Дело №1-8/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 27 февраля 2012 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И.,
подсудимого Тарханова С.В.,
адвоката Овчинникова В.К., представившего удостоверение № 163 и ордер № 12 от 13.02.2012,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Тарханова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тарханов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
30 ноября 2011 г., Тарханов С.В. находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и у него возник корыстный преступный умысел на совершение кражи чужого имущества – комплектующих к компьютеру из жилища ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. Зная о том, что ФИО7 в отъезде и в доме никто не проживает, 30 ноября 2011 г., примерно в 11 часов, он, реализуя свой корыстный преступный умысел и приводя его в исполнение, подошел к жилищу ФИО7 и, постучав в окна, удостоверился, что в доме никого нет. Затем Тарханов С.В. выставил стекло в окне террасы, и убедившись в тайности своих действий, через образовавшийся проем, примерно в 11 часов 30 минут, незаконно проник в жилище ФИО7, где в зале дома обнаружил и похитил жесткий диск «500 ГБ Сегейт Барракуда 7200.12», с серийным номером 9ВM9C1KK, стоимостью 2584 рублей, модуль оперативной памяти марки «Кингстоун Технолоджи ЛЖ» КВР800<адрес>Н6/1Г, с серийным номером ВКМК08А0967, стоимостью 398 рублей, блок питания марки «ФСП ГРОУП ИНК», модель ATX -400 ПНР 400 В, стоимостью 775 рублей, установленные в системном блоке, а также соединительный провод, стоимостью 300 рублей и веб-камеру марки «Дефендер», с серийным номером 4461 в комплекте с микрофоном марки «Джениус», стоимостью 450 рублей, установленных на мониторе, принадлежащих ФИО7, а всего – на общую сумму 4507 рублей. Похищенное имущество Тарханов С.В. положил в принесенный с собой пакет и, открыв замок двери изнутри, с места совершенного преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что впоследствии и сделал, установив похищенные комплектующие на свой компьютер.
Своими преступными действиями, Тарханов С.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 4507 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тарханов С.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Овчинников В.К. заявленное ходатайство подсудимого Тарханова С.В. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Баранов А.И. также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Тарханова С.В. в совершении указанного противоправного деяния.
Потерпевшая ФИО7 не возражала против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Овчинников В.К., государственный обвинитель Баранов А.И., потерпевшая ФИО7 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Тарханова С.В. в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Тарханова С.В. квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.Суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как Тарханов С.В., выставив стекло в окне террасы, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО7
При этом суд исключил из объема обвинения указание на причинение потерпевшей значительного ущерба, ввиду отсутствия указанного квалифицирующего признака в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого Тарханова С.В. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 56), имеет постоянное место жительства (л.д. 58), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59), по месту службы в войсковой части №_ - также положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 63).
Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
Преступление, которое совершил Тарханов С.В. согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого, чем и определяется общественная значимость преступления.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с изменениями в статье 15 УК Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 № 420.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие положительных характеристик с места жительства и места службы, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарханову С.В.
С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия его жизни, материальное положение, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации считает, что Тарханову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания – исправлению осужденного. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарханова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать Тарханова С.В. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства, трудоустроиться в месячный срок.
Меру пресечения осужденному Тарханову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: системный блок, жесткий диск «500 ГБ Сегейт Барракуда 7200.12», модуль оперативной памяти марки «Кингстоун Технолоджи ЛЖ» КВР800Д2Н6/1Г, блок питания марки «ФСП ГРОУП ИНК», модель ATX -400 ПНР 400 В, веб-камера марки «Дефендер», микрофон марки «Джениус», соединительный провод – оставить в распоряжении законного владельца ФИО7; зимние ботинки Тарханова С.В. оставить в распоряжении законного владельца Тарханова С.В.; полиэтиленовый пакет черного цвета с повреждением – уничтожить, как не представляющий ценности; четыре ленты типа скотч со следами рук хранить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Башаева