Дело №1-2/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 19 января 2012 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Кандрин Д.И.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И. и заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Овтина А.Г.,
подсудимого Короткова А.В., его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Овчинникова В.К., представившего удостоверение №163 и ордер №97 от 24.11.2011 г.,
при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело по обвинению
Короткова Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228-1, частью первой статьи 228-1, частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,
установил:
Коротков А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период до 26 июля 2011 года Колротков А.В. на территории Торбеевского района Республики Мордовия собрал кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения мака, из которого в последующем получил наркотическое средство «маковая солома» массой не менее 158,5 грамма, которое стал незаконно для личного потребления хранить в своем жилище по <адрес>. Находясь дома по вышеуказанному адресу в утреннее время 26.07.2011 г., Коротков А.В. из хранимого наркотического средства «маковая солома» незаконно изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы», часть которого он употребил. После этого оставшуюся часть наркотического средства «маковая солома» массой в высушенном виде 158,5 грамма Коротков А.В. положил в полимерный пакет, с которым в тот же день в период времени до 16.05 час. на велосипеде приехал в <адрес>. Полимерный пакет с хранящемся в нем вышеуказанным наркотическим средством «маковая солома» Коротков А.В. положил на скамейку рядом с <адрес>. 26 июля 2011 года в период времени с 16.05 час. до 16.45 час. сотрудниками УФСКН России по Республике Мордовия при осмотре участка местности, расположенного перед <адрес>, наркотическое средство «маковая солома» было обнаружено и изъято, масса которого в высушенном виде составила 158,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК Российской Федерации» является крупным размером.
Кроме того, Коротков А.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:
26.07.2011 г. в утреннее время, находясь у себя в жилище по <адрес>, Коротков А.В. из имевшегося у него наркотического средства «маковая солома» незаконно изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы» общей массой не менее 0,124 грамма, часть которого он употребил, а оставшуюся часть массой не менее 0,124 грамма находящуюся в двух инъекционных шприцах положил в полимерный пакет. В тот же день в период времени до 16.05 час. Коротков А.В. с вышеуказанным наркотическим средством, находившемся в двух шприцах, приехал в <адрес>, где перед <адрес> встретил ФИО1 В это время у Короткова А.В. возник умысел на незаконный сбыт последнему части находившегося у него наркотического средства «экстракт маковой соломы». В ходе состоявшегося разговора Коротков А.В. предложил ФИО1 угостить его указанным наркотическим средством, на что последний согласился. После этого Коротков А.В. передал ФИО1 один инъекционный шприц с наркотическим средством «экстракт маковой соломы» неустановленной массой, которое последний употребил. Второй инъекционный шприц с наркотическим средством «экстракт маковой соломы» массой 0,124 грамма Коротков А.В. оставил в полимерном пакете, который положил на установленную перед вышеуказанным домом скамейку. 26 июля 2011 года в период времени с 16.05 час. до 16.45 час. сотрудниками УФСКН России по Республике Мордовия при осмотре участка местности перед <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Коротков А.В. вину в незаконном хранении наркотического средства «маковая солома» массой 158,5 грамма признал полностью. Вину в незаконном сбыте ФИО1 26.07.2011 г. наркотического средства «экстракт маковой соломы» не признал, и пояснил, что он является потребителем наркотического средства, которое изготавливает только для личного потребления из растений мака. В утреннее время 26.07.2011 г. он у себя дома в <адрес> изготовил из растений мака наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в инъекционный шприц. Наркотик он изготовил из растений мака, которые он собрал в тот же день, то есть 26.07.2011 г. В этот же день после изготовления наркотика к нему домой приезжали сотрудники госнаркоконтроля. После их ухода он, опасаясь быть задержанным, решил поехать к своим родителям в <адрес>. Он положил в полимерный пакет чашки, миску, ложки, шприц с оставшемся наркотическим средством, а также остатки растений мака. С этим пакетом он на велосипеде поехал в <адрес>. Наркотик он оставил для того, чтобы в последующем его употребить. Растения мака он хотел где-нибудь выбросить. Когда он проезжал по с. Слаим, его встретил ФИО1, который попросил постричь его, на что он согласился. Находящейся при нем пакет он положил на скамейку около дома <адрес>; велосипед оставил рядом. В тот момент, когда он стриг ФИО3, к дому приехали сотрудники госнаркоконтроля. Они осмотрели его пакет и обнаружили в нем вышеуказанные предметы, в том числе остатки растений мака, и находящееся в шприце наркотическое средство. Он признался, что данные предметы и вещества принадлежат ему. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование, показавшее наличие у него состояния наркотического опьянения, вызванного употреблением им утром 26.07.2011 г. «экстракта маковой соломы». В дальнейшем он узнал, что когда он постригал ФИО2, ФИО1 без его разрешения взял из его пакета шприц с наркотическим средством, часть которого употребил. ФИО1 не спрашивал у него разрешения употребить принадлежащий ему наркотик, а он не предлагал ФИО1 это сделать. Таким образом, он признает вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства «маковая солома», обнаруженное у него в пакете, а вину в незаконном сбыте «экстракта маковой соломы» ФИО1 не признает.
Несмотря на непризнание вины в незаконном сбыте ФИО1 наркотического средства «экстракт маковой соломы» его вина в совершении данного эпизода преступления, а также вина в совершении незаконного хранения наркотического средства «маковая солома» подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации показаний Короткова А.В., данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 178-182), следует, что он периодически в летнее время потребляет наркотическое средство «экстракт маковой соломы, изготавливаемое им у себя дома из растений мака. Утром 26.07.2011 г. он с целью личного потребления у себя дома в <адрес> изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы». Данный наркотик он изготовил из растений мака, которые ранее где-то собрал на территории Торбеевского района. Часть изготовленного наркотика он употребил лично, а оставшуюся часть поместил в два инъекционных шприца, которые положил в пакет. В этот пакет он также положил оставшиеся растения мака, использованную при изготовлении наркотика посуду, пустые шприцы и другие предметы. Взяв пакет, он на велосипеде поехал в <адрес>, где около <адрес> его встретили ФИО1, брат и отец последнего – ФИО2 и ФИО3, которые проживают в этом доме. ФИО3 попросил постричь его, на что он согласился. Свой велосипед он оставил около дома, а пакет положил на скамейку. В какой-то момент он и ФИО1 остались одни, и он предложил последнему употребить наркотик, который он изготовил утром этого же дня. ФИО1 согласился, пообещав взамен передать ему банку меда. После этого, он достал из лежащего на скамейке пакета один шприц с наркотиком и передал его ФИО1, который употребил находящейся в нем наркотик. Через некоторое время, когда он стал поочередно постригать ФИО3, ФИО2 и ФИО5, к дому подъехали сотрудники госнаркоконтроля. На вопрос сотрудников, кому принадлежит находящейся на скамейке пакет, он ответил, что ему. Сотрудники госнаркоконтроля пояснили, что проведут осмотр этого пакета и спросили, имеются ли в нем наркотики, на что он ответил отрицательно, хотя знал о наличии в пакете шприца с наркотиком и растений мака. В ходе проведенного осмотра все предметы, которые он в него положил, были изъяты.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2011 г. (л.д.7-8) при осмотре участка местности около <адрес> на скамейке обнаружен полимерный пакет, в котором обнаружены: одноразовый инъекционный шприц с жидкостью, полимерный пакет с находящейся внутри измельченным растительным веществом, завернутое в сверток из ткани, три металлические чашки, кружка, ложка, 5 шприцев, таблетки. Осмотр места происшествия проведен сотрудником МРО УФСКН РФ по РМ ФИО4, с участием понятых ФИО2 и ФИО5
Протоколом осмотра от 23.08.2011 г. вышеуказанные предметы осмотрены (л.д.56-59).
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что летом 2011 года он работал оперуполномоченным в Зубово-Полянском межрайонном отделе УФСН Российской Федерации по Республике Мордовия. Им проводились мероприятия по проверке информации о том, что Коротков А.В. изготавливает, хранит, употребляет и сбывает наркотические средства из мака. Ему было известно, что Коротков А.В. посещает <адрес>. В конце июля 2011 года он с другими сотрудниками наркоконтроля приехали в <адрес>. Около <адрес> стоял велосипед, на скамейке лежал черный полиэтиленовый пакет. На их вопрос, кому принадлежит этот пакет и есть ли в нем запрещенные предметы, Коротков А.В. ответил, что пакет принадлежит ему, и запрещенных предметов в нем нет. В присутствии понятых при проверке этого пакета в нем были обнаружены: шприц с жидкостью, растительная измельченная масса, таблетки, инъекционные шприцы. Понятыми, которыми являлись ФИО2 и сосед <данные изъяты>, фамилию которого не помнит, были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний и возражений от них не поступило. Содержимое пакета было изъято и упаковано. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. Коротков А.В. пояснил, что все эти предметы и вещества принадлежат ему. В тот же день Коротков А.В. был направлен на освидетельствование, которое показало наличие у него состояния наркотического опьянения.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что после обеда 26.07.2011 г. он находился около своего дома по <адрес>. В это время приехал Коротков А.В., и его отец ФИО3 попросил того постричь себя. Дома также находились ФИО5 и ФИО1 Потом подъехала машина, из которой вышли сотрудники наркоконтроля. Они нашли около дома на скамейке пакет и спросили, кому он принадлежит. В последующем Коротков А.В. признался, что этот пакет его. Когда сотрудники наркоконтроля подъехали к дому, они предлагали Короткову А.В. выдать запрещенные предметы. Сотрудники наркоконтроля осмотрели содержимое пакета, при этом, он и ФИО5 присутствовали как понятые. В пакете находились чашки, ложки, пакет с зеленой смесью со специфическим запахом, шприцы. Сотрудники наркоконтроля составили протокол, который он подписал. Он был согласен с содержанием протокола.
Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (л.д.67-71), оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что _._._ г. он, его брат ФИО1, отец ФИО3 и ФИО5 находились у них дома. Примерно в 15 час. к ним приехал Коротков А.В., у которого с собой был полимерный пакет. Этот пакет он положил на скамейку рядом с домом. Спустя некоторое время к дому подъехали сотрудники наркоконтроля. На их вопрос о том, кому принадлежит находящейся на скамейке пакет, Коротков А.В. ответил, что ему. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что проведут осмотр данного пакета, и предложили ему и ФИО5 поучаствовать при этом понятыми, на что они согласились. На предложение сотрудников наркоконтроля выдать наркотические средства, если таковые имеются в пакете, Коротков А.В. пояснил, что в нем ничего запрещенного не имеется. При осмотре пакета в нем были обнаружены шприц с жидкостью, тряпка с завернутой в нее измельченной растительной массой, три железные чашки, ложка, кружка, пустые шприцы, таблетки, вата и бинт. На вопросы сотрудников наркоконтроля Коротков А.В. пояснил, что растительная масса является остатками маковой соломы, а в шприце находится наркотическое средство, изготовленное им из данных растений, остальные предметы также принадлежат ему, с помощью которых он изготавливал и потреблял наркотики. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы в пакеты, горловины которых перевязаны веревкой и опечатаны. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Замечаний и заявлений от Короткова А.В. и других лиц, при этом не поступило.
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил их правильность.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в июле 2011 г. к нему домой на велосипеде приезжал Коротков А.В. У того при себе была черная сумка. Когда Коротков А.В. постригал его, к дому подъехали сотрудники наркоконтроля. Они спросили, кому принадлежит велосипед и сумка, и что в ней. Он ответил, что сумка не его и отошел в сторону, что дальше было, он не видел. Что говорил Коротков А.В., он не слышал.
Из показаний ФИО3 на предварительном следствии (л.д.77-80), оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что примерно в 15 час. 26.07.2011 г. он находился у себя дома. В это время он вышел во двор и увидел Короткова А.В., который разговаривал с его сыновьями. Он попросил Короткова А.В. постричь его, на что тот согласился. Его сын Владимир ушел к ФИО5 за машинкой для стрижки волос. Когда Коротков А.В. постригал ФИО5, к дому подъехали сотрудники наркоконтроля. На их вопрос, кому принадлежит находящейся на скамейке пакет, Коротков А.В. ответил, что ему. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что осмотрят данный пакет, и пригласили его сына ФИО2 и ФИО5 поучаствовать при этом понятыми. При осмотре пакета в нем были обнаружены шприц с жидкостью, части каких-то растений, и еще какие-то предметы. Коротков А.В. пояснил, что все обнаруженное в пакете принадлежит ему.
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил их правильность.
Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (л.д.72-76), оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что когда 26.07.2011 г. он подходил к <адрес>, он увидел на скамейке около забора черный пакет. Во дворе дома находился Коротков А.В. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники наркоконтроля, которые спросили, кому принадлежит находящийся на скамейке пакет, на что Коротков А.В. ответил, что ему. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что проведут осмотр данного пакета, и предложили ему и ФИО2 поучаствовать при этом понятыми. Они согласились. На предложение сотрудников наркоконтроля выдать наркотические средства Коротков А.В. пояснил, что в пакете ничего запрещенного не имеется. При осмотре пакета в нем были обнаружены шприц с жидкостью; растительная масса, завернутая в пакет и тряпку; три железные чашки, ложка, кружка, пустые шприцы, таблетки, вата и бинт. На вопросы сотрудников наркоконтроля Коротков А.В. пояснил, что растительная масса является растениями мака, из которых он изготавливал наркотик, а в шприце находится наркотическое средство, изготовленное им из данных растений, остальные предметы также принадлежат ему. Затем обнаруженные предметы и вещества были упакованы. По окончании осмотра был составлен протокол. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.
Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (л.д.131-132), оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что он является потребителем наркотического средства «экстракт маковой соломы». 26 июля 2011 г., когда он находился около <адрес>, туда подъехал Коротков А.В., который также является потребителем «экстракт маковой соломы». В тот момент, когда он и Коротков А.В. остались одни, так как его брат ФИО2 и отец ФИО3 куда-то отошли, Коротков А.В. предложил ему употребить «экстракт маковой соломы», сказав, что наркотик находится в пакете. Он согласился, пообещав взамен Короткову А.В. передать баночку меда. После этого Коротков А.В. достал из пакета, который лежал на скамейке около дома, шприц с наркотиком и передал его ему. Он взял этот шприц, отошел в сторону, и употребил наркотическое средство, сделав инъекцию. 29 июля 2011 г. при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства «морфин», в связи с тем, что 26.07.2011 г. он употребил переданное ему Коротковым А.В. наркотическое средство «экстракт маковой соломы».
Из справки об исследовании от 28.07.2011 г. №336 и заключения эксперта №419 от 05.08.2011 г. следует, что растительное вещество, обнаруженное в пакете при осмотре места происшествия около <адрес>, является наркотическим средством «маковая солома», масса которого составляет 158,5 грамма (л.д.23, 40).
Из справки об исследовании от 28.07.2011 г. №333 и заключения эксперта №423 от 05.08.2011 г. следует, что жидкость в обнаруженном в пакете шприце, найденного при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством «экстракт маковой соломы», масса которого составляет 0,124 грамма (л.д.19, 44).
Согласно заключению эксперта №420 от 05.08.2011 г. на представленной на исследование металлической кружке, изъятой при осмотре места происшествия около <адрес>, имеется след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Короткова А.В. (л.д.48-51).
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он проводил медицинское освидетельствование Короткова А.В., по результатам которого было установлено употребление Коротковым А.В. морфиносодержащего наркотического средства. Коротков А.В. пояснил ему, что «колол» маковую соломку. Через несколько дней после этого, не отрицает, что 29.07.2011 г., на медицинское освидетельствование привезли ФИО1, по результатам освидетельствования которого им был составлен протокол. ФИО1 сказал, что ему помог «колоться» Коротков А.В. С уверенностью вспомнить дни, в которые он проводил освидетельствования, он не может, но было это в июле 2011 г.
Как следует из протокола медицинского освидетельствования от 26.07.2011 г. №56, у Короткова А.В. установлен факт употребления наркотического средства (морфин) (л.д.33).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 29.07.2011 г. №127 у ФИО1 установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (маком, морфином) (л.д. 125).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности действий Короткова А.В. по факту незаконного хранения наркотического средства «маковая солома».
Факт незаконного хранения Коротковым А.В. указанного наркотического средства подтверждается признательными показаниями подсудимого как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия о том, что 26.07.2011 г. у него при себе имелись растения мака, из части которых он изготовил «экстракт маковой соломы», а затем с оставшейся частью этих растений приехал из <адрес> в <адрес>, где в тот же день они были у него изъяты. Факт изъятия у Короткова А.В. вышеуказанных растений подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8), показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5 о том, что при осмотре места происшествия Коротков А.В. пояснил о принадлежности именно ему вышеуказанных растений. Факт хранения Коротковым А.В. именно наркотического средства «маковая солома», а не растений мака, подтверждается справкой об исследовании №336 и заключением эксперта №419 о том, что обнаруженное в пакете растительное вещество является именно наркотическим средством «маковая солома» массой 158,5 грамма (л.д.23, 40).
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Короткова А.В. по эпизоду преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Коротков А.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства «маковая солома», а именно в том, что в неустановленное время на территории Торбеевского района Республики Мордовия незаконно приобрел растения мака, которые измельчил, получив наркотическое средство «маковая солома» и стал его хранить. После этого, 26.07.2011 г. из части «маковой соломы» Коротков А.В. изготовил «экстракт маковой соломы», а оставшуюся часть «маковой соломы» массой 158.5 грамма продолжил хранить. В тот же день Коротков А.В. из <адрес> на велосипеде приехал в <адрес> того же района, имея при себе наркотик «маковая солома». В связи с этим, органы предварительного следствия, давая юридическую оценку содеянному Коротковым А.В. по части первой статьи 228 УК РФ, квалифицировали его действия, в том числе, как незаконные приобретение и перевозка наркотических средств.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
В тех случаях, когда виновное лицо перемещает наркотические средства без цели сбыта для личного потребления, при этом содержит их при себе, данные действия виновного подпадают под определение незаконного хранения наркотических средств, а не перевозки. То есть, перемещаясь из одного места в другое, виновный незаконно не перевозит наркотические средства для дальнейшего личного потребления, а незаконно хранит указанные средства без цели сбыта.
Согласно материалам уголовного дела и предъявленному обвинению, наркотическое средство «маковая солома», обнаруженное у Короткова А.В., подсудимый хранил для себя.
Факт передвижения Короткова А.В. на велосипеде из <адрес> в <адрес>, где «маковая солома» была у него изъята, сам по себе не может свидетельствовать о совершении им перевозки наркотического средства, поскольку в данном случае Коротков А.В. фактически продолжал его хранить.
В связи с этим, суд считает подлежащим исключению из квалификации действий подсудимого такого признака преступления, как незаконная перевозка наркотического средства.
Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом.
Из предъявленного Короткову А.В. обвинения следует, что в неустановленное время он собрал растения мака, из которых в неустановленное время получил наркотическое средство «маковая солома», таким образом приобретя его.
Уголовный закон в статье 78 УК Российской Федерации закрепляет, что в силу истечения соответствующих сроков после совершения преступления, лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.
В силу этого, с учетом положений части третьей статьи 14 УПК Российской Федерации о толковании всех сомнений в виновности обвиняемого в его пользу, а также в виду того, что органами предварительного следствия Коротков А.В. обвиняется в приобретении наркотического средства «маковая солома» в неустановленное время, суд считает также подлежащим исключению из квалификации действий Короткова А.В. такого признака преступления, как незаконное приобретение наркотического средства «маковая солома».
Показания подсудимого Короткова А.В. в суде о том, что «маковую солому» он приобрел 26.07.2011 г. не являются основанием считать, что временем приобретения данного наркотика является указанная дата, поскольку указанное время совершения преступления Короткову А.В. не вменялось, а суд в соответствии с положениями статьи 252 УПК Российской Федерации не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Согласно вышеприведенным доказательствам, Коротков А.В. 26.07.2011 г. после изготовления наркотического средства «экстракт маковой соломы», оставшееся у него наркотическое средство «маковая солома» массой 158,5 грамма продолжил незаконно хранить до 16.05 час. того же дня, когда при осмотре места происшествия около <адрес> хранимое им наркотическое средство «маковая солома» было у него изъято.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 УК Российской Федерации», масса «маковой соломы» в 158,5 грамма отнесена к крупному размеру.
На основании изложенного действия Короткова А.В. следует квалифицировать как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что предусмотрено частью первой статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. №81-ФЗ).
Суд также считает доказанными действия Короткова А.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства «экстракт маковой соломы» ФИО1, имевшего место 26.07.2011 г.
Вина Короткова А.В. в совершении этого преступления установлена вышеприведенными признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии о том, что он угостил ФИО1 наркотиком, передав ему один из шприцев с наркотическим средством.
Данные показания Короткова А.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 на стадии предварительного следствия о том, что 26.07.2011 г. около дома <адрес> Коротков А.В. передал ему шприц с «экстрактом маковой соломы», который он употребил.
Из вышеприведенных показаний Короткова А.В. и ФИО1 следует, что инициатором передачи наркотического средства являлся именно подсудимый, который предложил ФИО1 употребить наркотик и лично передал его последнему.
Протоколом осмотра места происшествия от _._._ г. (л.д.7-8) у Короткова А.В. изъята оставшаяся часть «экстракта маковой соломы», которая осталась у него после того, как он лично употребил часть наркотика у себя дома, а другую часть передал ФИО1
Факт того, что Коротков А.В. передал ФИО1 именно наркотическое средство «экстракт маковой соломы» подтверждается следующими обстоятельствами. Так, на предварительном следствии Коротков А.В. пояснял, что _._._ г. после изготовления наркотического средства «экстракт маковой соломы» и употребления его части, остатки наркотика он перелил в два шприца, вместе с которыми направился в <адрес>. В тот же день в этом селе один из шприцев с наркотиком он передал ФИО1
Из протокола осмотра места происшествия от _._._ г. (л.д.7-8) следует, что в пакете у Короткова А.В. был обнаружен только один шприц с жидкостью, которая в соответствии с заключением эксперта №423 является «экстрактом маковой соломы».
Таким образом, у суда не имеется никаких сомнений в том, что наркотическое средство, переданное Коротковым А.В. ФИО1, и наркотическое средство, обнаруженное в шприце в пакете Короткова А.В. при осмотре места происшествия, являются одним и тем же видом наркотика, а именно «экстрактом маковой соломы».
При этом, для суда в данном случае не имеет значения, что масса сбытого наркотического средства не установлена, поскольку ответственность лица за сбыт наркотического средства по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от его размера.
Разрешая вопрос о квалификации действий Короткова А.В. по данному эпизоду, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, Коротков А.В. незаконно передал ФИО1 наркотическое средство «экстракт маковой соломы» неустановленной массой.
Факт того, что Коротков А.В. не получил от ФИО1 какого-либо вознаграждения за переданный тому наркотик, не является основанием для освобождения Короткова А.В. от уголовной ответственности по данному эпизоду преступления.
В связи с этим действия Короткова А.В. по данному факту следует квалифицировать по части первой статьи 228-1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Коротков А.В. после оглашения его показаний, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д.178-182) пояснил, что действительно давал такие показания, но в части того, что он сбыл ФИО1 «экстракт маковой соломы» показания не подтверждает, поскольку при допросе оговорил себя.
Однако, вышеуказанный протокол допроса в качестве обвиняемого Короткова А.В. суд признает допустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания даны Коротковым А.В. после разъяснения ему процессуальных прав обвиняемого и при реальном присутствии его защитника – адвоката ФИО7, о чем свидетельствует наличие подписей последнего в протоколе допроса. Каких-либо оснований сомневаться в законности вышеуказанного протокола допроса у суда не имеется.
Показания подсудимого Короткова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд учитывает как одно из доказательств его вины в незаконном хранении «маковой соломы» и в незаконном сбыте «экстракта маковой соломы» ФИО1, и оценивает в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом суд отмечает, что показания Короткова А.В. на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии и иными вышеприведенными доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО5 дал показания, несколько отличные от его показаний на предварительном следствии, и в частности пояснил, что когда он находился у Дарькиных, где был еще Коротков А.В., приехали сотрудники наркоконтроля, которые спросили, чей пакет лежит на скамейке около дома. До приезда сотрудников наркоконтроля он не видел этого пакета. При нем никто не признался, кому он принадлежит.
После оглашения показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.72-76), он пояснил, что таких показаний не давал, по делу он не допрашивался, а наличие подписей в протоколе допроса объясняет подписанием пустого бланка.
Однако, утверждения ФИО5 о подписании пустого бланка протокола допроса и, что в ходе предварительного следствия он не допрашивался, опровергается показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что летом 2011 г. он состоял в должности дознавателя ГД УФСКН Российской Федерации по Республике Мордовия. В его производстве находилось уголовное дело №29015, возбужденное по части первой статьи 228 УК РФ, по факту обнаружения 26.07.2011 г. при осмотре участка местности около <адрес> наркотического средства «маковая солома». Свидетель ФИО5 допрашивался непосредственно им, перед началом допроса которого ему разъяснялись его права, обязанности и ответственность. Показания в протокол допроса были внесены со слов допрашиваемого лица. По окончании допроса ФИО5 предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом. Каких-либо замечаний и возражений к ходу допроса, содержанию показаний от свидетеля не поступило. Предъявленный ему для обозрения протокол допроса свидетеля ФИО5, содержащейся на листах дела 72-76, составлен лично им.
Как следует из протокола допроса ФИО5, перед началом допроса ему разъяснялись права и обязанности свидетеля, а также ответственность, предусмотренная статьями 307, 308 УК РФ. По окончании допроса протокол прочитан им лично, каких-либо замечаний не поступило, о чем свидетельствуют подписи ФИО5 Кроме того, показания ФИО5 на предварительном следствии соотносятся с показаниями свидетеля ФИО2, с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями Короткова А.В. на предварительном следствии и с другими вышеприведенными доказательствами. В связи с этим, показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии суд учитывает как одно из доказательств вины подсудимого Короткова А.В. в совершении преступлений, поскольку они являются допустимыми и соотносимыми с иными доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 26.07.2011 г., когда он находился около дома отца в <адрес> подъехал Коротков А.В. на велосипеде, на руле которого висел пакет. В тот момент, когда Коротков А.В. постригал его отца, он без разрешения взял у него из пакета шприц с наркотиком. О том, что он взял наркотик, он рассказал Короткову А.В. после того, как употребил его. Коротков А.В. не возражал против того, что он употребил наркотик. Он знал, что этот наркотик был изготовлен из мака, потому что Коротков А.В. готовит его из этих растений. Он пообещал Короткову А.В. отдать мед за этот наркотик. За день до этого он заранее договорился с Коротковым А.В., что тот изготовит наркотик и отдаст ему. Коротков А.В. согласился и сказал, что оставит наркотик, если у него останется, и передаст ему, когда встретятся. Когда Коротков А.В. приехал к дому отца, он не помнит, спрашивал ли его, привез ли он наркотик. После того, как он употребил наркотик, приехали сотрудники наркоконтроля, которые в ходе осмотра пакета вытащили из него чашки, ложки, шприцы, наркотическое вещество, тряпку со смесью серого цвета. Коротков А.В. пояснил, что содержимое пакета принадлежит ему.
После оглашения вышеприведенных показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.131-132), он пояснил, что такие показания давал, но их не подтверждает, поскольку испугался. Утверждает, что наркотическое средство взял сам.
Показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе его допроса на л.д. 131-132, суд признает допустимым доказательством, поскольку показания получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. При этом, как следует из содержания протокола, по окончании допроса от свидетеля ФИО1 какие-либо замечания и жалобы на содержание его показаний не поступало.
В судебном заседании свидетель ФИО1 не пояснял, в связи с чем и чего именно он испугался при даче показаний. Показания ФИО1 на предварительном следствии согласуются с показаниями Короткова А.В. на предварительном следствии и иными вышеприведенными доказательствами. Таким образом, суд считает, что свидетель ФИО1 на предварительном следствии добровольно давал показания, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения Коротковым А.В. преступлений, оснований не доверять которым не имеется.
Органами предварительного следствия Коротков А.В. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228-1 УК РФ, а именно в том, что в утреннее время 18.07.2011 г. находясь у себя дома в <адрес>, он незаконно изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы», часть которого употребил, а другую часть стал хранить в инъекционном шприце. В тот же день к Короткову А.В. пришел ФИО15, которому Коротков А.В. решил незаконно сбыть оставшуюся часть наркотического средства «экстракт маковой соломы». В ходе разговора Коротков А.В. сказал ФИО15, что может угостить его данным наркотиком, то есть передать безвозмездно, на что последний согласился. После этого Коротков А.В. передал ФИО15 шприц с наркотическим средством «экстракт маковой соломы» неустановленной массой.
Подсудимый Коротков А.В. вину в совершении вышеописанного преступления не признал, пояснил, что 18.07.2011 г. он изготовил для себя наркотическое средство «экстракт маковой соломы», часть которого он употребил, а другую часть, находящуюся в шприце, положил на стол в своем доме в <адрес>. ФИО15, который в тот день помогал ему по хозяйству, без его разрешения взял этот шприц и употребил наркотик. Он не предлагал ФИО15 наркотик. Поскольку «экстракт маковой соломы» он тому не сбывал, то вину в совершении данного преступления не признает.
Стороной обвинения в качестве доказательств вины Короткова А.В. в совершении данного преступления представлены следующие доказательства:
- показания свидетеля ФИО15 (л.д.147-151), оглашенные в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он являлся потребителем наркотического средства «экстракт маковой соломы». 18 июля 2011 года он пришел к Короткову А.В., который является потребителем «экстракта маковой соломы», изготавливаемое им самим из растений мака. Коротков А.В. пояснил, что утром он изготовил «экстракт маковой соломы», часть которого он употребил, а другая часть осталась. Коротков А.В. сказал, что может угостить его наркотиком, на что он согласился. Коротков А.В. передал ему шприц с «экстрактом маковой соломы», который он употребил, сделав инъекцию. В вечернее время он и Коротков А.В. были доставлены в больницу, где в ходе медицинского освидетельствования у него и Короткова А.В. было установлено наркотическое опьянение, которое он объясняет фактом потребления экстракта маковой соломы в доме Короткова А.В., которое ему тот передал. Данным наркотиком Коротков А.В. угостил его безвозмездно;
- показания подсудимого Короткова А.В. на предварительном следствии (л.д.178-182), оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, о том, что 18.07.2011 г. он у себя дома изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы», часть которого употребил лично, а другую часть передал ФИО15;
- показания свидетеля ФИО6 о том, что при проведении 18.07.2011 г. медицинского освидетельствования в отношении Короткова А.В. и ФИО15, у последних было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, содержащего морфин;
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что по данному эпизоду обвинения Коротков А.В. подлежит оправданию в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Так, обязательным признаком вышеуказанного преступления является установление факта сбыта именно наркотического средства, то есть для привлечения лица к уголовной ответственности следует установить вид сбываемого им наркотического средства. Согласно предъявленному Короткову А.В. обвинению, последний обвиняется по данному эпизоду в сбыте такого наркотика, как «экстракт маковой соломы». Однако, стороной обвинения не представлено достоверных доказательств того, что Коротков А.В. сбыл ФИО15 наркотическое средство именно данного вида.
Из представленных стороной обвинения доказательств, сведения о сбыте именно «экстракта маковой соломы» содержатся лишь в показаниях подсудимого Короткова А.В. о том, что им был изготовлен данный наркотик, после чего сбыл его ФИО15
Суд считает, что на показаниях одного подсудимого невозможно установить вид сбытого им наркотического средства. Каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих о сбыте Коротковым А.В. ФИО15 такого наркотического средства, как «экстракт маковой соломы», суду не представлено.
Стороной обвинения по данному эпизоду преступления, в качестве доказательств также представлены: протоколы медицинских освидетельствований от 18.07.2011 г. №116 и №117 (л.д.109, 103), проведенных врачом ФИО6, из которых следует, что, соответственно, у Короткова А.В. и ФИО15 установлен факт «опьянения наркотическим веществом (морфин)».
Суд считает, что данные протоколы не являются бесспорными доказательствами сбыта Коротковым А.В. наркотического средства «экстракт маковой соломы», поскольку у обследованных был установлен факт потребления наркотического средства иного вида – морфина.
Более того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 19.07.2011 г. ФИО15 привлечен к административной ответственности по части первой статьи 6.9 КоАП Российской Федерации по факту употребления наркотического средства «морфин», изготовленного им из растения мак 18.07.2011 г. примерно в 11 час. 10 мин (л.д.108). Коротков А.В. на основании постановления этого же мирового судьи от 19.07.2011 г. также привлечен к ответственности по части первой статьи 6.9 КоАП Российской Федерации по факту употребления наркотического средства «морфин», изготовленного им же из растения мак 18.07.2011 г. примерно в 11 час. 00 мин (л.д.114).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд лишен возможности объективно установить, какое именно вещество Коротков А.В. сбыл ФИО15, является ли данное вещество наркотическим средством, если является, то каким именно, и запрещен ли его оборот в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 14 УПК Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях
При таких обстоятельствах, Коротков А.В. подлежит оправданию в части обвинения в совершении незаконного сбыта 18.07.2011 г. ФИО15 наркотического средства «экстракт маковой соломы», то есть в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228-1 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При разрешении вопроса о назначении подсудимому Короткову А.В. наказания суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый Коротков А.В. ранее не судим (л.д.191), женат, имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей семьей, жалоб по месту жительства и по месту регистрации в отношении него не поступало (л.д.186), не работает, но по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.187), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (189, 190); <данные изъяты> (л.д.188). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
Психическая полноценность подсудимого Короткова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах он не заявлял.
В качестве смягчающих наказание Короткову А.В. обстоятельств суд учитывает: его полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации; а также признание вины на предварительном следствии по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Короткова А.В., судом не установлено.
Наказание подсудимому Короткову А.В. назначается с учетом положений части первой статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Короткова А.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Короткову А.В. наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений. Оснований для применения к подсудимому Короткову А.В. положений статьи 64 УК Российской Федерации, суд не находит. При этом, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 и ч.1 ст. 228-1 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций указанных статей.
В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228-1 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Учитывая все фактические обстоятельства совершенного Коротковым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК Российской Федерации, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, учитывая характер действий Короткова А.В. при их совершении и личности подсудимого, суд считает, что исправление Короткова А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.
При этом, суд возлагает на Короткова А.В. исполнение определенных обязанностей, учитывая при этом его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения по части первой статьи 228-1 УК Российской Федерации дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи Короткова А.В.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого Короткова А.В. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.
Вещественные доказательств по делу – наркотическое средство «маковая солома», наркотическое средство "экстракт маковой соломы", металлическую кружку, столовую ложку, фрагмент ткани, три металлические чашки, 11 пустых инъекционных шприца, три полимерных пакета, таблетки «адельфан», таблетки «ацетилсалициловая кислота», бинт, вата, сверток из ткани - суд в соответствии с ч.3 статьи 81 УПК Российской Федерации определяет подлежащими уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Короткова Анатолия Владимировича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228-1 УК Российской Федерации (по эпизоду сбыта наркотического средства от 18.07.2011г.), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании пункта 3 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации.
Признать за Коротковым А.В. право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК Российской Федерации в связи с оправданием его по части первой статьи 228-1 УК Российской Федерации (по эпизоду сбыта наркотического средства от 18.07.2011г.).
Признать Короткова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 06.05.2010 г.), частью первой статьи 228-1 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления от 26.07.2011 г.).
Назначить Короткову Анатолию Владимировичу наказание за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 06.05.2010 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228-1 УК Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить Короткову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, которое в силу статьи 73 УК Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока обязать Короткова А.В.:
не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Короткову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья Д.И. Кандрин