Дело № 1-38/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Торбеево 12 декабря 2011 года.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Овтина А.Г.,
представителя потерпевшего Морозова И.В.,
подсудимых Кудашкина О.В., Шумляк Е.В., Мазова В.В., Морозова И.А., защитников - адвокатов Овчинникова В.К., предоставившего удостоверение №163 и ордер №102, Ельмеева В.В., предоставившего удостоверение № 368 и ордер № 457, Есякова В.П., предоставившего удостоверение № 180 и ордер № 83, Бондаревой С.А., предоставившей удостоверение № 461 и ордер №53,
при секретаре Шеркуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кудашкина Олега Викторовича <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
Шумляк Евгения Викторовича <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
Мазова Владимира Викторовича <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
Морозова Игоря Александровича <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимые обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
_._._ г. примерно в 21 час Шумляк Е.В. находился на территории стоянки дорожной техники филиала «Мокша» ООО «Мордовдорстрой», расположенной на 160 км. автодороги «Подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги М-5 «Урал», около с. Жуково Торбеевского муниципального района Республики Мордовия. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи дизельного топлива с дорожной техники, находившейся на стоянке. Для реализации задуманного преступления и облегчения его совершения Шумляк Е.В. предложил Кудашкину О.В., Мазову В.В. и Морозову И.А. совершить тайное хищение чужого имущества совместно с ним, на что они ответили согласием, тем самым вступив с Шумляк Е.В. в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на кражу дизельного топлива, принадлежащего ООО «Мордовдорстрой», в количестве 1650 литров с дорожной техники, на которой они работают.
Кудашкин О.В. _._._ г. примерно в 21 час 10 минут по просьбе Мазова В.В., Морозова И.А. и Шумляк Е.В., позвонил своему знакомому ФИО1, и предложил купить дизельное топливо в количестве 1650 литров, не посвящая последнего в преступный умысел. ФИО1 согласился приобрести дизельное топливо, и примерно в 22 часа _._._ г. на автомашине марки МАЗ 53366, р/з №_ подъехал к стоянке дорожной техники филиала «Мокша» ООО «Мордовдорстрой». Находившиеся на этой стоянке и ожидавшие приезда ФИО1, Кудашкин О.В., Шумляк Е.В., Мазов В.В. и Морозов И.А. _._._ г. в период примерно с 22 часов до 23 часов, убедившись в тайности своих действий, совместными усилиями с помощью имевшихся у ФИО1 насоса для перекачки жидкости, шланга и аккумулятора совершили кражу дизельного топлива, принадлежащего ООО «Мордовдорстрой», из баков Фрезы дорожной, марки WIRTGEN W-2000, р/з №_ - в количестве 800 литров, Фрезы дорожной, марки WIRTGEN W-2000, р/з №_ - в количестве 600 литров, с автомашины МДК-53229, р/з №_ - в количестве 250 литров, а всего в количестве 1650 литров, стоимостью 20 рублей 6 копеек за 1 литр, на общую сумму 33099 рублей. В результате Шумляк Е.В., Кудашкин О.В., Мазов В.В. и Морозов И.А. получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что и сделали, продав похищенное дизельное топливо ФИО1 и поделив полученные от последнего деньги.
Указанными совместными противоправными действиями Шумляк Е.В., Кудашкин О.В., Мазов В.В. и Морозов И.А. причинили ООО «Мордовдорстрой» материальный ущерб на сумму 33099 рублей.
То есть Кудашкин О.В., Шумляк Е.В., Мазов В.В. и Морозов И.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании от подсудимых Кудашкина О.В., Шумляк Е.В., Мазова В.В. и Морозова И.А. поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, с потерпевшей стороной примирились, причиненный преступлением ущерб ими возмещен в полном объеме.
В своем заявлении представитель потерпевшего Морозов И.В. также просит о прекращении уголовного дела в отношении Кудашкина О.В., Шумляк Е.В., Мазова В.В. и Морозова И.А. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб указанными лицами ООО «Мордовдорстрой» возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального или морального характера к ним не имеется.
Защитники подсудимых Овчинников В.К., Ельмеев В.В., Есяков В.П. и Бондарева С.А. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Овтин А.Г. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Кудашкина О.В., Шумляк Е.В., Мазова В.В. и Морозова И.А., поскольку они совершили преступление средней тяжести; представителем потерпевшего не указано, каким образом подсудимыми возмещен причиненный вред; возмещение ущерба носило вынужденный характер, так как сумма ущерба взыскана с зарплаты подсудимых администрацией организации, где они работают.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявления подсудимых и представителя потерпевшего о прекращении дела подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, Кудашкин О.В. юридически не судим, а Шумляк Е.В., Мазов В.В. и Морозов И.А. ранее не судимы, из заявлений потерпевшей стороны, подсудимых и их пояснений видно, что они примирились, Кудашкин О.В., Шумляк Е.В., Мазов В.В. и Морозов И.А. добровольно полностью возместили причиненный преступлением ущерб, суд прекращает данное уголовное дело в связи с примирением сторон, и оставляет без удовлетворения доводы заместителя прокурора Овтина А.Г. о невозможности прекращения дела по этому основанию.
Руководствуясь статьями 25, 239 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Кудашкина О.В., Шумляк Е.В., Мазова В.В. и Морозова И.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Кудашкина О.В., Шумляк Е.В., Мазова В.В. и Морозова И.А. – обязательство о явке, отменить.
Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 500 рублей обратить в доход государства; судьба остальных вещественных доказательств решена в ходе предварительного следствия, и у суда нет оснований для изменения этого решения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд в течение 10 суток.
Судья