Дело № 1-21/2011 Именем Российской Федерации р.п. Торбеево 27 июня 2011 года Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И., подсудимых Трунькина М.Н., Хремкина В.В., защитников, адвокатов МРКА АП Республики Мордовия Овчинникова В.К., представившего удостоверение № 163 и ордер № 64 от 27 июня 2011 г., Апушкина С.А., представившего удостоверение № 197 и ордер № 33 от 27 июня 2011 г., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Трунькина Михаила Николаевича _._._ г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и Хремкина Валерия Викторовича _._._ г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Трунькин М.Н. и Хремкин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: _._._ г., примерно в 20 часов, Трунькин М.Н. и Хремкин В.В. находились на территории комплекса <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Трунькина М.Н. возник корыстныйумысел, направленный на совершение кражи: тайного хищения чужого имущества - досок, принадлежащих <данные изъяты>, находившихся в силосной траншее, расположенной по указанному адресу. Для облегчения совершения задуманного, Трунькин М.Н. предложил Хремкину В.В. совершить кражу совместно с ним, сказав последнему, что доски можно будет реализовать ФИО1, который достраивает дом, расположенный по адресу: <адрес>. Хремкин В.В., осознавая противоправность предложенного и желая совершить хищение, на данное предложение ответил согласием, тем самым он и Трунькин М.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц. Реализуя задуманное, Трунькин М.Н. и Хремкин В.В., примерно в 21 час 30 минут, указанного дня, дождавшись, когда работники <данные изъяты> разошлись по домам, подошли к силосной траншее, где были сложены в штабель 10 м3 необрезной доски хвойной породы, стоимостью 3500 рублей за 1 м3. После чего, убедившись в тайности своих действий, Трунькин М.Н. и Хремкин В.В., в вышеуказанный день, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, действуя из корыстных побуждений, совместными усилиями, поочередно перенесли 3 необрезных доски хвойной породы, общим объемом 0,334 м3, общей стоимостью 1169 рублей, к дому ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу. Тем самым совершили кражу и получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться досками по своему усмотрению, что впоследствии и сделали, продав их ФИО1 за 600 рублей. Указанными совместными противоправными действиями Трунькин М.Н. и Хремкин В.В. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1169 рублей. Таким образом, Трунькин Михаил Николаевич и Хремкин Валерий Викторович совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Трунькин М.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом, подсудимый Трунькин М.Н. указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Овчинников В.К. заявленное ходатайство подсудимого Трунькина М.Н. поддержал полностью, просил применить особый порядок принятия судебного решения. Государственный обвинитель Баранов А.И. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Трунькина М.Н. в совершении указанного преступления. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хремкин В.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом, подсудимый Хремкин В.В. указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Апушкин С.А. заявленное ходатайство подсудимого Хремкина В.В. поддержал полностью, просил применить особый порядок принятия судебного решения. Государственный обвинитель Баранов А.И. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Хремкина В.В. в совершении указанного преступления. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые Трунькин М.Н. и Хремкин В.В. понимает существо обвинения, полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Адвокаты Овчинников В.К., Апушкин С.А., государственный обвинитель Баранов А.И., представитель потерпевшего ФИО2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Трунькина М.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и Хремкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Трунькина М.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Хремкина В.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как Трунькин М.Н. и Хремкин В.В. заранее договорились о совместном совершении преступления - кражи необрезных досок хвойной породы, принадлежащих <данные изъяты> и их реализации. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Оценивая личность подсудимого Трунькина М.Н. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 41); имеет постоянное место жительства (л.д. 40, 42); работает <данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 44, 43); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47, 48). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого. Психическая полноценность подсудимого Трунькина М.Н. у суда не вызывает сомнений. Преступление, которое совершил Трунькин М.Н., согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений. Полное признание вины, а также наличие положительных характеристик с места работы и жительства, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трунькину М.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание Трунькину М.Н., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не установлено. Оценивая личность подсудимого Хремкина В.В. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 59); имеет постоянное место жительства (л.д. 58, 60); работает <данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 62, 61); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65, 66). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого. Психическая полноценность подсудимого Хремкина В.В. у суда не вызывает сомнений. Преступление, которое совершил Хремкин В.В., согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений. Полное признание вины, а также наличие положительных характеристик с места работы и жительства, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хремкину В.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Хремкину В.В., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не установлено. С учетом вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации считает, что Трунькину М.Н. и Хремкину В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, без ограничения свободы, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденных. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Трунькина Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8(восемь) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Признать Хремкина Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Трунькина М.Н., Хремкина В.В. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения осужденным Трунькину М.Н., Хремкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:три обрезных доски хвойной породы, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении представителя потерпевшего <данные изъяты>. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Башаева