Дело № 1-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Торбеево 18 апреля 2011 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Торбеевского района РМ Овтина А.Г.,
подсудимого Байкова А.А.,
защитника Овчинникова В.К., представившего удостоверение №_ и ордер №_от _._._ г. Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов,
с участием несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,
законного представителя потерпевшей ФИО5,
при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Байкова Алексея Алексеевича _._._ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Байков А.А. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
_._._ г., примерно в 16 часов 00 минут, Байков А.А. пришел в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с ФИО4, ФИО1, с которыми он познакомился в этот же день, а также с ФИО2 и ФИО3 В течение вечера Байков А.А. неоднократно брал со стола мобильный телефон марки «НОКИA 5130 с -2», стоимостью 4990 рублей, принадлежащий ФИО4, чтобы позвонить. Последняя, доверяя Байкову А.А., не возражала. Примерно в 19 часов, данного дня ФИО2 и ФИО3 из кафе ушли. Примерно в 19 часов 20 минут, указанного дня Байков А.А. вновь, в присутствии ФИО1 и ФИО4, взял лежащий на столике в кафе телефон, принадлежащий последней, а ФИО4, доверяяему, не запретила этого сделать, так как Байков А.А. уже звонил с еетелефона, но после каждого звонка возвращал его. В вышеуказанное время Байков А.А. вышел позвонить с мобильного телефона ФИО4 на лестничную площадку, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - мобильного телефона, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 Осознавая, что телефон будут искать и звонить на него, Байков А.А. приводя свой умысел в исполнение, отключил телефон и положил его, в карман своей куртки. Затем, примерно в 19 часов 30 минут _._._ г., Байков А.А. вернулся в помещение кафе, где встретил уходившую ФИО4, которая попросила вернуть принадлежащий ей телефон. Однако Байков А.А., игнорируя просьбу, решил телефон ФИО4 не возвращать, сказав, что телефон ей вернул ранее, тем самым обманув ее.
После этого Байков А.А. с похищенным мобильным телефоном марки «НОКИA 5130 с -2» покинул место преступления - кафе <данные изъяты>, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что он и сделал.
Своими противоправными действиями Байков А.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 4990 рублей, который для последней является значительным.
Таким образом, Байков А.А. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый Байков А.А. и адвокат Овчинников В.К. после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд, заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4, её законный представитель ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и представили суду заявления о прекращении уголовного дела в отношении Байкова А.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с Байковым А.А. ФИО4 примирилась, вред полностью ей возмещен. Претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Байков А.А., не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 76 УК Российской Федерации, 25 УПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Адвокат Овчинников В.К. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байкова А.А. на основании статьи 76 УК Российской Федерации, 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Овтин А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Байкова А.А., указывая при этом, что у законного представителя потерпевшей остались вопросы по поводу заглаживания вреда.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым Байковым А.А. и его защитником Овчинниковым В.К. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байкова А.А. в связи с примирением сторон.
Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Байков А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 27), имеет постоянное место жительства (л.д. 26, 30), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 29, 32, 33, 34, 35. 36, 37), на учете у нарколога и у психиатра не состоит (л.д. 39, 41), преступление, в котором органами предварительного расследования обвиняетсяБайков А.А.,согласно статье 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, подсудимый Байков А.А. загладил причиненный вред потерпевшей ФИО4
Судом также установлено, что потерпевшая ФИО4 примирилась с подсудимым Байковым А.А., подтверждением чему является заявление потерпевшей. Причиненный вред в полном объеме заглажен подсудимым Байковым А.А.
На вопросы председательствующего о том, возмещен ли ущерб и заглажен ли вред и в каком количестве, потерпевшая ФИО4 пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред перед ней заглажен в размере 2100рублей, претензий к Байкову А.А. она не имеет, с подсудимым Байковым А.А. примирилась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Байкова А.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «НОКИA 5130 с -2», переданный на хранение потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении законного владельца ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, статьей 236 и пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Байкова Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Байкова А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - мобильный телефон марки «НОКИA 5130 с -2», оставить в распоряжении законного владельца ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, Байков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Башаева