Дело № 1-26/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Торбеево 12 октября 2010 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Торбеевского района РМ Овтина А.Г.,
подсудимого Киселева В.П.,
защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Апушкина С.А. предоставившего удостоверение №_ и ордер №_,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Киселева Виктора Павловича, _._._ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Киселев Виктор Павлович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
_._._ г., примерно в 13 часов 30 минут, Киселев В.П. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в летнем домике, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где разговаривали между собой. В ходе разговора между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Киселева В.П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью он взял, в указанный день и время, находившийся на столе кухонный нож и держа его в руках, с целью реализации причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, нанес указанным ножом один удар в жизненно важную часть тела человека - брюшную полость ФИО1 В результате своих противоправных действий Киселев В.П. умышленно причинил ФИО1 согласно судебно-медицинской экспертизы №_ от _._._ г. следующие повреждения: одиночное проникающее колото - резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением желудка, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Киселев В.П. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, умышленно совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Апушкин С.А., заявленное ходатайство подсудимого Киселева В.П. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Овтин А.Г. также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Киселева В.П. в совершении указанного преступления.
Потерпевший ФИО1 не возражал против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Киселев В.П. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Апушкин С.А., государственный обвинитель Овтин А.Г., потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Киселева В.П. в том, что он, умышленно совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Оценивая личность подсудимого Киселева В.П., суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены
( л.д. 37-38, 47-51, 52-53, 54-55, 56-58, 54-60, 61-63, 66-68, 93-96, 97-98, 99-100), привлекался к административной ответственности ( л.д. 38, 69, 70, 71, 83-84), не имеет постоянного места жительства (л.д. 39,41), без постоянного места работы, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 40, 86), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43,45), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.
Суд не сомневается в психической полноценности подсудимого Киселева В.П. (л.д.149-150).
Преступление, которое совершил Киселев В.П., согласно статье 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная значимость преступления.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие положительной характеристики, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киселеву В.П., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшегона строгом наказании Киселева В.П.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что исправление Киселева В.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, наказание в пределах санкции указанной статьи, но в минимальном размере. При определении размера наказания, суд руководствуется частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания, суд применяет правила пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации и отбывание лишения свободы Киселеву В.П. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации считает, что кухонный нож подлежит уничтожению, следы рук на двух лентах типа «скотч» - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Виктора Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Киселева В.П. с _._._ г. по день суда, срок наказания исчислять с 12 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Киселева В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: кухонный нож - уничтожить, следы рук на двух лентах типа «скотч» хранить при материалах уголовного дела
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Башаева