Дело № 1-27/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 3 ноября 2010 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Апарин Р.И.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Торбеевского района РМ Овтина А.Г.,
подсудимого Никишова И.И.,
защитника Овчинникова В.К., представившего удостоверение №_ и ордер №_ от _._._ г. «Мордовской республиканской коллегии адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Неясовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Никишова Ивана Ивановича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Никишов И.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
_._._ г. примерно в 01 час, Никишов И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. В это время у него возникло желание употребить еще спиртного, однако спиртного и денег на его приобретение у Никишова И.И. не было. Движимый корыстными побуждениями Никишов И.И. решил совершить вымогательство денег в сумме 2000 рублей у ФИО1 Приводя свой преступный умысел в исполнение, примерно в один час ночи этого же дня Никишов И.И. подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, постучав в окно, разбудил спящую ФИО1 Путем обмана попытался вызвать ее на улицу. Однако ФИО1 на уловку Никишова И.И. не поддалась, на улицу не вышла. Тогда Никишов И.И., с целью доведения преступного умысла до конца, стал стучать ногами и руками в дверь, незаконно требуя от ФИО1 передать ему деньги в сумме 2000 рублей, угрожая при этом уничтожить ее хозяйство путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Никишов И.И. сломал крючок входной двери дома и незаметно проник в нежилой коридор, подойдя к следующей двери, ведущей в жилище ФИО1, он продолжил незаконно требовать от ФИО1 передачи ему денег в сумме 2000 рублей угрожая при этом уничтожением принадлежащего ей имущества: дома с находящимися в нем имуществом, сарая, бани путем поджога. Требования Никишова И.И. о передаче ему денег в сумме 2000 рублей под угрозой уничтожения имущества, принадлежащего ФИО1, продолжалось примерно 15 минут.
Он же совершил покушение на поджог, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указанное преступление Никишовым И.И. совершено при следующих обстоятельствах:
_._._ г. примерно в 01 час 15 минут, Никишов Иван Иванович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре дома ФИО1 по адресу: <адрес>, где в период времени с 01 часа до 01 часа 15 минут указанного дня незаконно требовал от ФИО1 передать ему деньги в сумме 2 000 рублей под угрозой уничтожения ее хозяйства путем поджога. ФИО1 передать деньги Никишову И.И. отказалась. Не получив денег, Никишов И.И. из чувства мести, решил путем поджога уничтожить жилой дом ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в нем имуществом: <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, Никишов И.И. _._._ г. примерно в 01 час 15 минут, взял бумагу и тряпки, которые висели на заборе, занес их в коридор и положил их на пол у двери, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества ФИО1 общей стоимостью <данные изъяты>, поджег их спичками. Убедившись, что огонь, с подожженной им бумаги и тряпок, перекинулся на деревянные конструкции дома и распространению огня ничто не мешает, выполнив все действия непосредственно направленные на уничтожение имущества ФИО1, путем поджога, Никишов И.И. покинул место совершения преступления, полагая, что жилой дом ФИО1 с находящимся в нем имуществом, надворными постройками: баней, сараем будет уничтожен. Однако его действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение огнем имущества ФИО1, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено потерпевшей ФИО1 и ФИО2, дальнейшее распространение открытого огня ими было не допущено и возгорание затушено. Указанными действиями Никишов И.И. покушался на причинение имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>, который для ФИО1 является значительным, а согласно примечанию к частью 4 статьи 158 УК Российской Федерации, является крупным, так как стоимость имущества ФИО1 превышает 250 000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Никишов И.И. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения чужого имущества, а также покушение на поджог, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Овчинников В.К. заявленное ходатайство подсудимого Никишова И.И. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Овтин А.Г. также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Никишова И.И. в совершении указанных преступлений.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Никишов И.И. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Овчинников В.К. и государственный обвинитель Овтин А.Г., потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Никишова И.И. в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения чужого имущества и покушении на поджог, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого Никишова И.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 163 УК Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения чужого имущества и по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации - покушение на поджог, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, путем поджога нашли свое подтверждение, так как своими действиями Никишов И.И. покушался на причинение имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 путем поджога на сумму 710 800 рублей, который для ФИО1 при его уничтожении был бы значительным. Суд также учитывает и материальное положение потерпевшей ФИО1, которая является пенсионеркой.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступления, которые совершил Никишов И.И., согласно статье 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.
Оценивая личность подсудимого Никишова И.И., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление и покушение на умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим (т.1, л.д.66), с _._._ г. снят с учета УИИ №_ по отбытию срока наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от _._._ г., имеет постоянное место жительства (т1, л.д.49,51), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.52), нарушений порядка отбывания наказания не допускал (т.1,л.д.68), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1, л.д.28,30). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.
Психическая полноценность подсудимого Никишова И.И. у суда не вызывает сомнений, поскольку Никишов И.И. на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №_ от _._._ г. Никишов И.И. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никишову И.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никишова И.И., согласно статье 63 УК Российской Федерации, не имеется, несмотря на наличие судимости, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.
Суд, разрешая вопрос о мере наказания, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, и отбыл наказание, учитывая мнение потерпевшей Каба-новой Р.П. не настаивающей на реальном лишении свободы подсудимого Никишова И.И., а также положения, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, считает необходимым назначить Никишову И.И. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Никишову И.И. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации суд учитывает также положения, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК Российской Федерации
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет часть 2 статьи 69 УК Российской Федерации, назначая окончательное наказание Никишову И.И. путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая материальное положение подсудимого Никишова И.И., отсутствие работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать Никишову И.И. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 163 УК Российской Федерации.
Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
В целях недопущения совершения Никишовым И.И. повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: одну пару кроссовок Никишова И.И. в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить подсудимому Никишову И.И., куски обгоревшей древесины и тканей, кусок линолеума, куски обгоревшей древесины, коробок спичек согласно пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, следы рук на 2-х лентах скотч, след обуви на темной дактопленке - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никишова Ивана Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 163 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа;
- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никишову Ивану Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного Никишова Ивана Ивановича в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Никишова Ивана Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: одну пару кроссовок возвратить подсудимому Никишову И.И., следы рук на 2 -х лентах скотч, след обуви на темной дактопленке - хранить при уголовном деле, куски обгоревшей древесины и тканей, кусок линолеума, куски обгоревшей древесины, коробок спичек - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия Р.И. Апарин