приговор вступил в законную силу 27.12.2010



Дело № 1-33/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Торбеево 9 декабря 2010 года.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреевой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Городнова А.С., защитника - адвоката Овчинникова В.К., предоставившего удостоверение №_ и ордер №_,

при секретаре Неясовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Городнова Алексея Сергеевича, _._._ г.р., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 4 июля 2006 года Останкинским районным судом г. Москвы по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского райсуда РМ от 11 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 11 месяцев 23 дня;

2) 8 сентября 2010 года Торбеевским районным судом РМ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

_._._ г., примерно в 20 часов 30 минут Городнов А.С. находился в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. В это время у Городнова А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: мобильного телефона сотовой связи марки «Самсунг» В 520 и фотоаппарата «Кодак» M 340, принадлежащих ФИО1 и находившихся в зале вышеуказанного дома. Приводя свой преступный умысел в исполнение, Городнов А.С, примерно в 20 часов 30 минут этого же дня, подошел к столу и трельяжу, где лежали мобильный телефон и фотоаппарат и, движимый корыстными побуждениями, убедившись в тайности своих преступных действий, похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг» В 520, стоимостью 2961 рубль и фотоаппарат «Кодак» M 340, стоимостью 3324 рубля 5 копеек, положив их в карман своей куртки.

Затем Городнов А.С. вместе с телефоном и фотоаппаратом с места совершенного преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал.

Своими преступными действиями Городнов А.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 285 рублей 5 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании Городнов А.С. с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреева Е.В., защитник Овчинников В.К. и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Городнов А.С. осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не последовало.

Поэтому у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации.

Действия подсудимого Городнова А.С. органами предварительного следствия квалифицированны правильно: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в действиях Городнова А.С. - «с причинением значительного ущерба гражданину» суд связывает со стоимостью похищенного, превышающей 2 500 рублей, а также материальным положением потерпевшей, которая одна воспитывает малолетнего ребенка.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что тяжких последствий от действий Городнова А.С. не наступило, он положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Вместе с тем, Городнов А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, спустя менее двух месяцев после вынесения в отношении него приговора за аналогичное деяние, в период испытательного срока условного осуждения. Кроме того, он имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

В качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, смягчающих наказание Городнова А.С., суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание Городнова А.С., является совершение преступления при рецидиве, так как он, имея непогашенную судимость по приговору Останкинского суда г. Москвы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, суд определяет Городнову А.С. уголовное наказание, предусмотренное санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации о назначении наказаний при рецидиве преступлений. Оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Кроме того, поскольку Городнов А.С. совершил преступление, будучи условно-осужденным суд, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации, отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Торбеевского райсуда РМ от 8 сентября 2010 года.

Так как Городнов А.С. осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы суд, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, видом исправительного учреждения определяет Городнову А.С. исправительную колонию строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, передает мобильный телефон сотовой связи «Самсунг», фотоаппарат «Кодак», руководства по эксплуатации телефоном и фотоаппаратом по принадлежности потерпевшей ФИО1, следы рук на четырех лентах «скотч» и след пальца руки на 1 ленте «скотч» считает возможным хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Городнова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации, отменить в отношении Городнова Алексея Сергеевича условное осуждение по приговору от 8 сентября 2010 года и, согласно статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Городнову Алексею Сергеевичу уголовное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Городнова А.С. под стражей с _._._ г. по день суда, срок наказания исчислять с _._._ г..

Меру пресечения в отношении Городнова А.С. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи «Самсунг», фотоаппарат «Кодак», руководства по эксплуатации телефоном и фотоаппаратом передать ФИО1, следы рук на четырех лентах «скотч» и след пальца руки на 1 ленте «скотч» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья