Приговор вступил в законную силу 01.03.2011

Дело №1-6/2011

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 16 февраля 2011 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Торбеевского района РМ Андреевой Е.В.,

подсудимого Буянова Н.А.,

защитника Овчинникова В.К., представившего удостоверение №_ и ордер №_ от _._._ г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Буянова Николая Алексеевича _._._ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Буянов Н.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: _._._ г., примерно в 12 часов, водитель Буянов Н.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановления мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 13 апреля 2010 года на срок 1 год 6 месяцев, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_, принадлежащим филиалу <данные изъяты>, чем нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе… водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение».

Двигаясь без пассажиров, с включенным ближним светом фар и проблесковым маячком оранжевого цвета, в выше указанное время Буянов Н.А. на указанной автомашине передвигался по 159 километру автодороги <данные изъяты>, проходящей по территории <данные изъяты>, в сторону села <данные изъяты>, осуществлял чистку автодороги от снега. С целью осуществления чистки противоположной полосы движения, водитель Буянов Н.А. на указанной автомашине не обеспечив безопасность движения, начал осуществлять маневр разворота со своей полосы движения на встречную, и пересек горизонтальную дорожную разметку - сплошная линия, обозначающая край проезжей части с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2 «Конец главной дороги», 2.4-2.6 «Уступите дорогу» «Движение без остановки запрещено», «Преимущество встречного движения», 3.11-3.14 «Ограничение массы», «Ограничение длины», «Ограничение ширины», 3.17.2 «Опасность», 3.20 «Обгон запрещен») и дорожной разметки, а также пунктов 9.4-9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения». Выполняя маневр разворота, Буянов Н.А. проявил невнимательность и неосторожность, не учел метеорологические и дорожные условия: туман, слабый гололед, видимость в направлении движения менее 300 метров, интенсивность движения, создал помеху и, не уступив дорогу встречному транспортному средству, по неосторожности в виде небрежности - не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_, под управлением водителя ФИО1, передвигавшегося в направлении к <адрес>, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации: «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

В результате столкновения указанных автомашин, водителю автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_, ФИО1 причинено по неосторожности телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени, которое по степени тяжести относится к категории тяжкий вред здоровью, как вызвавшее стойкую значительную утрату общей трудоспособности более 30 процентов. После ДТП водитель Буянов Н.А., дождавшись прибытия скорой помощи и не дождавшись прибытия сотрудников милиции, покинул место совершения ДТП, чем нарушил требование пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:… сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Буянов Н.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, управляя автотранспортным средством - автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину. При этом, подсудимый Буянов Н.А. указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Овчинников В.К. заявленное ходатайство подсудимого Буянова Н.А. поддержал полностью, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Андреева Е.В. также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Буянова Н.А. в совершении указанного преступления.

Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Буянов Н.А. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Овчинников В.К., государственный обвинитель Андреева Е.В., потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Буянова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Буянова Н.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Органами предварительного расследования в вину подсудимому Буянову Н.А. вменялось нарушение им пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По мнению суда, факт нарушения Буяновым Н.А. требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации полностью нашел свое подтверждение. Буянов Н.А. управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 13 апреля 2010 года на срок 1 год 6 месяцев.

Так же, в вину подсудимому Буянову Н.А. вменялось нарушение им пункта 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По мнению суда, факт нарушения Буяновым Н.А. требований пункта 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации нашел свое подтверждение. Выполняя чистку автодороги от снега, с целью осуществления очищения противоположной полосы движения, водитель Буянов Н.А., не обеспечив безопасность движения, начал осуществлять маневр разворота со своей полосы движения на встречную, и пересек горизонтальную дорожную разметку - сплошная линия, обозначающая край проезжей части с выездом на полосу встречного движения.

Ему же в вину вменялось нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По мнению суда, факт нарушения подсудимым Буяновым Н.А. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации полностью нашли свое подтверждение. Выполняя маневр разворота, Буянов Н.А. проявил невнимательность и неосторожность, не учел метеорологические и дорожные условия: туман, слабый гололед, видимость в направлении движения менее 300 метров, интенсивность движения, создал помеху и, не уступив дорогу встречному транспортному средству, по неосторожности в виде небрежности - не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_, под управлением водителя ФИО1, передвигавшегося в направлении к <адрес>.

В вину подсудимому Буянову Н.А. орган предварительного следствия вменял нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд считает, что факт нарушения требования пункта 2.5. Буяновым Н.А. доказан. После ДТП водитель Буянов Н.А., дождавшись прибытия скорой помощи, не дождался прибытия сотрудников милиции и покинул место совершения ДТП.

Суд квалифицирует действия подсудимого Буянова Н.А. по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Буянов Н.А. управляя технически исправным автомобилем, проявляя небрежность в виде невнимательности и непредусмотрительности, допустил нарушение пунктов 2.1.1, 2.5, 3.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которой наступили тяжкие последствия - водителю автомашины марки <данные изъяты> ФИО1 причинено по неосторожности телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени, которое по степени тяжести относится к категории тяжкий вред здоровью, как вызвавшее стойкую значительную утрату общей трудоспособности более 30 процентов.

Психическая полноценность подсудимого Буянова Н.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии со справкой от 14.01.2011, выданной МУЗ «Торбеевская ЦРБ» он на «Д» наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 58).

При определении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Буянова Н.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Буяновым Н.А. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

Подсудимый Буянов Н.А. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал полностью в содеянном раскаивается, ранее не судим (л.д. 50), имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д. 59, 60, 61, 62, 63, 64), постоянное место жительства (л.д. 48, 52), положительно характеризуется по своему месту жительства и работы (л.д. 53, 54), на учете в наркологическом кабинете на «Д» учете не состоит (л.д. 56). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины Буяновым Н.А., раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики и нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буянова Н.А., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании и просившего суд не лишать свободы подсудимого Буянова Н.А., суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные статьей 62 УК Российской Федерации считает, что Буянову Н.А.необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством

Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения Буяновым Н.А. повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, согласно пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации суд считает, что автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_, возвращенную по принадлежности, оставить в распоряжении филиала <данные изъяты>; автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_, хранящуюся во дворе ОВД по Торбеевскому муниципальному району РМ возвратить потерпевшему ФИО1; следы рук на 3 лентах типа «Скотч» хранить при уголовном деле; чехол с пятнами вещества темного красного цвета и два фрагмента пластмассы черного и серого цвета, согласно пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буянова Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Буянова Николая Алексеевича в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Буянова Н.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Буянову Н.А. исчислять с <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_, оставить в распоряжении филиала <данные изъяты>; автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_, возвратить потерпевшему ФИО1; следы рук на 3 лентах типа «Скотч» хранить при уголовном деле; чехол с пятнами вещества темного красного цвета и два фрагмента пластмассы черного и серого цвета, уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Башаева