Дело №1-10/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
р.п. Торбеево 14 марта 2011 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И.,
подсудимого Карабаева А.М.,
защитника Саина В.Н., представившего удостоверение №_ и ордер №_ от _._._ г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Неясовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Карабаева Александра Михайловича, _._._ г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Карабаев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
_._._ г., примерно в 9 часов 00 минут, Карабаев А.М. находился на территории крытого рынка торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Карабаева А.М. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества - куртки мужской, утепленной, принадлежащей <данные изъяты> ФИО1 и находившейся в его рабочем кабинете. Движимый корыстными побуждениями, приводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в исполнение, Карабаев А.М., убедившись в тайности своих действий, примерно в 9 часов 30 минут указанного дня, подошел к кабинету <данные изъяты>, с помощью ключа, найденного на щитке у кабинета, открыл запорное устройство-замок на входной двери. После этого Карабаев А.М. незаконно проник в помещение-<данные изъяты>, где обнаружил и тайно похитил куртку мужскую, утепленную, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1200 рублей.
После чего Карабаев А.М. с похищенной курткой покинул место преступления, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что он впоследствии и сделал.
Своими противоправными действиями Карабаев А.М. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Карабаев А.М. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Указав при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Саин В.Н. заявленное ходатайство подсудимого Карабаева А.М. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Баранов А.И. также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Карабаева А.М. в совершении указанного преступления.
Потерпевший ФИО1 не возражал против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Саин В.Н., государственный обвинитель Баранов А.И., потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Карабаева А.М. в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Карабаева А.М. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как Карабаев А.М. незаконно проник в помещение, кабинет <данные изъяты> ФИО1 и похитил принадлежащую ему куртку.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого Карабаева А.М. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.55), имеет постоянное место жительства (л.д. 57), по месту работы в <данные изъяты> и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54, 58), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56), на иждивении имеет <данные изъяты> (л.д.57).
Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
Преступление, которое совершил Карабаев А.М. согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также наличие положительной характеристики с места жительства и работы, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карабаеву А.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карабаеву А.М., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации считает, что Карабаеву А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, без ограничения свободы, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: куртку мужскую утепленную передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карабаева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Карабаева А.М. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному Карабаеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при деле: куртку мужскую утепленную передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Башаева