Дело № 1-12/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
р.п. Торбеево 31 марта 2011 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Овтина А.Г.,
подсудимого Гришняева Е.А.,
защитника, адвоката МРКА АП Республики Мордовия Овчинникова В.К., представившего удостоверение №_ и ордер №_ от _._._ г.,
представителя потерпевшего Кузенькина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гришняева Евгения Анатольевича _._._ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гришняев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
_._._ г., точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час, у Гришняева Е.А., находившегося у <данные изъяты> ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на совершение кражи деревянного дверного блока с филенчатой дверью из помещения конторы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного преступления, Гришняев Е.А., _._._ г., точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 21 час 30 минут, пешком пошел к зданию конторы <данные изъяты> и, убедившись в тайности своих преступных действий, не останавливаясь на достигнутом и желая довести задуманное им преступление до конца, рукой разбил стекло в окне конторы и незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и похитил деревянный дверной блок с филенчатой дверью, стоимостью 2100 рублей, принадлежащей <данные изъяты>. После этого Гришняев Е.А. с похищенным имуществом, через оконный проем, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что в последствии и сделал, установив деревянный дверной блок с филенчатой дверью в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанным противоправным действием Гришняев Е.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2100 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
_._._ г., примерно в 18 часов 30 минут, у Гришняева Е.А., находившегося у <данные изъяты> ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и знавшего о том, что у ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, возник корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества - телевизора со встроенным видеомагнитофоном марки «Самсунг» из этого дома. Реализуя свой преступный умысел и приводя его в исполнение, Гришняев Е.А. взял из квартиры <данные изъяты> покрывало и, примерно в 19 часов 25 минут, пошел к дому ФИО2 Подойдя к ее дому, он руками выставил стекло в террасе и, убедившись в тайности своих действий, через образовавшийся оконный проем, примерно в 19 часов 35 минут, незаконно проник в жилище ФИО2, где обнаружил и похитил телевизор со встроенным видеомагнитофоном марки «Самсунг», стоимостью 2620 рублей. Похищенное имущество Гришняев Е.А. завернул в принесенное с собой покрывало и через заднюю дверь с места совершенного преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что в последствии и сделал.
Указанным противоправным действием Гришняев Е.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2620 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гришняев Е.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При этом, подсудимый Гришняев Е.А. указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Овчинников В.К. заявленное ходатайство подсудимого Гришняева Е.А. поддержал полностью, просил применить особый порядок принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Овтин А.Г. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Гришняева Е.А. в совершении указанных преступлений.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> Кузенькин Д.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, с судебным разбирательством в особом порядке согласна, показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает, заявлений и ходатайств не имеет.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Гришняев Е.А. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Овчинников В.К., государственный обвинитель Овтин А.Г., представитель потерпевшего Кузенькин Д.А., потерпевшая ФИО2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Гришняева Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Гришняева Е.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> _._._ г., по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как Гришняев Е.А. похитил деревянный блок с филенчатой дверью, стоимостью 2100 рублей из помещения <данные изъяты>, незаконно проникнув внутрь через окно конторы, предварительно разбив рукой стекло.
Квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2, по мнению суда так же нашел свое подтверждение: Гришняев Е.А. похитил телевизор со встроенным видеомагнитофоном марки «Самсунг», стоимостью 2620 рублей, тайно проникнув в жилище ФИО2 через образовавшийся в результате выставленного руками стекла в террасе, оконный проем.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого Гришняева Е.А. суд учитывает, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 64); имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 59, 63); нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 62); по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 108); по месту прохождения военной службы характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 114); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 66, 68); на основании свидетельства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-151).
Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
Преступления, которые совершил Гришняев Е.А., согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, чем и определяется общественная значимость преступлений.
Полное признание вины, а также наличие положительной характеристики с места жительства, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гришняеву Е.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гришняеву Е.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не установлено.
Вопрос о вменяемости подсудимого Гришняева Е.А. у суда сомнения не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным, на вопросы отвечал последовательно, логично, уверенно. Кроме того, на основании заключения экспертов <данные изъяты>, но мог во время инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 15-16).
С учетом вышеизложенного, учитывая мнение потерпевших, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации считает, что Гришняеву Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом материального положения - без ограничения свободы, и без штрафа, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гришняева Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гришняеву Евгению Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гришняева Е.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному Гришняеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:деревянный блок с филенчатой дверью, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Торбеевскому муниципальному району Республики Мордовия передать в распоряжение законному владельцу представителю <данные изъяты>; телевизор со встроенным видеомагнитофоном марки «Самсунг», переданный на хранение законному владельцу, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; покрывало, хранящееся при уголовном деле передать в распоряжение законного владельца ФИО1; след пальца руки на ленте типа скотч № 1 хранить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Башаева