Дело № 1-23/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Торбеево 23 июля 2012 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кандрина Д.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Рузаевского транспортного прокурора Фомина П.А.,
защитника – адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 Никитиной И.А., представившей удостоверение №380 и ордер №144 от 23.07.2012,
при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело по обвинению
Шульгина <В.С.>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,
установил:
Шульгин В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2012 года Шульгин В.С. произвел посадку в пассажирский поезд №64 сообщением «Москва-Ульяновск», чтобы доехать до станции Торбеево. В тот же день около 16 часов 10 минут Шульгин В.С. в вагоне-ресторане указанного поезда познакомился с ФИО1, следовавшем в вагоне №4 данного поезда. Около 20 часов 10 минут ФИО1, в результате состоявшегося знакомства доверявший Шульгину В.С., поспросил последнего на время следования в поезде оставить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung I 8910 HD» у себя на сохранении. Шульгин В.С. согласился и выполнил просьбу ФИО1 25 апреля 2012 года примерно в 22 часа 02 минуты перед прибытием поезда на станцию Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, у Шульгина В.С., видевшего, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 вышеуказанного мобильного телефона путем злоупотребления его доверием, с целью последующего обращения телефона в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием ФИО1 и введя его в заблуждение относительно характера своих намерений, ничего не сказав последнему, вышел из вагона-ресторана и прошел в вагон, в котором ехал. При этом, мобильный телефон марки «Samsung I 8910 HD» с находящейся внутри флеш-картой «мicro-SD 16Gb» и сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 20625 рублей, принадлежащий ФИО1, оставался лежать у Шульгина В.С. в кармане, после чего по прибытию на станцию Торбеево, последний вышел из поезда и вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Шульгин В.С. причинил имущественный вред ФИО1 на сумму 20 625 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Как следует из заявления Шульгина В.С. (л.д.102), последний просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия. Защитник Шульгина В.С. – адвокат Никитина И.А. пояснила, что данное заявление действительно было написано ее подзащитным, в ее присутствие. Достоверность заявления она подтверждает. Оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется Шульгин В.С. относится к категории средней тяжести, оснований для обязательного участия подсудимого Шульгина В.С. в судебном заседании не имеется, адвокат Никитина И.А. и прокурор Фомин П.А. просят рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК Российской Федерации в отсутствие подсудимого Шульгина В.С.
Вина подсудимого Шульгина В.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации показаний Шульгина В.С., данных им в присутствии защитника – адвоката Никитиной И.А., следует, что 25.04.2012 он следовал в вагоне №4 поезда №64 сообщением «Москва-Ульяновск» со станции Москва-Казанская до станции Торбеево. В вагоне-ресторане указанного поезда он познакомился с мужчиной, который представился ФИО1. Они сидели за одним столиком и пили пиво. ФИО1 достал из кармана мобильный телефон и включил на нем музыку. Они сидели с ФИО1 где-то около 1 часа и разговаривали. Затем ФИО1 куда-то вышел, а телефон остался лежать на столике. Он выключил на телефоне музыку и положил его себе в карман. Когда ФИО1 вернулся, он отдел ему телефон. ФИО1 поблагодарил его и попросил оставить телефон у себя для сохранности. Принадлежащий ФИО1 телефон он положил в себе в карман. В вагоне-ресторане они сидели до прибытия на станцию Торбеево и продолжали пить пиво. Примерно за 10 минут до прибытия поезда на станцию Торбеево в вагон-ресторан зашел проводник его вагона, и сказал, что ему пора выходить. Все это время телефон ФИО1 лежал в его кармане. Перед уходом из вагона-ресторана он увидел, что ФИО1 занят разговором с двумя парнями, и он решил этот телефон присвоить себе. Он забрал свои вещи из вагона и вышел из поезда на станции Торбеево. Подъехав к своему дому, он выключил мобильный телефон ФИО1, извлек из него сим-карту и выкинул ее. Около 2-х часов ночи 26.04.2012 ему на телефон позвонил ФИО1, они поговорили, но про телефон тот ничего не спрашивал. Примерно через два дня он вставил в телефон свою сим-карту и стал им пользоваться. В содеянном раскаивается (л.д.25-26, 74-75).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012 осмотрен вагон №6 пассажирского поезда №121 сообщением «Рузаевка-Москва», в ходе которого у Шульгина В.С. изъят мобильный телефон марки «Samsung I 8910 HD» (л.д. 17-18).
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что 10.05.2012 она следовала в качестве проводника вагона №7 пассажирского поезда №121 сообщением «Рузаевка-Москва». В пути следования сотрудники полиции попросили поучаствовать ее в качестве понятой. Они прошли к месту №20 вагона №6, на котором следовал Шульгин В.С. Шульгину В.С. было предложено выложить личные вещи из карманов одежды, одетой на нем. Шульгин В.С. достал из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг», который сотрудники полиции у него изъяли.
Согласно выводам товароведческой экспертизы №1028/06-01, рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «Samsung I 8910 HD» в комплекте с флеш-картой «micro-SD 16Gb» с учетом износа и дефектов потери товарного вида по состоянию на 25.04.2012 составляет 20625 рублей (л.д.51-62).
Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 25.04.2012 он следовал в вагоне №4 поезда №64 сообщением «Москва-Ульяновск» со станции Москва-Казанская до станции Рузаевка. Через какое-то время после отправления он пошел в вагон-ресторан, где познакомился с двумя парнями, которые представились Владимиром и Александром. Они сидели и разговаривали. Он попросил официанта включить музыку, но тот не включил. Тогда он достал свой телефон марки «Samsung I 8910 HD» и включил на нем музыку. Они периодически выходили в тамбур покурить, а телефон лежал на толике. Затем они познакомились еще с двумя парнями, которые были, как пояснили, с Рузаевки. Они все сели за один столик, и продолжали пить пиво. Телефона у него уже не было. Ранее он попросил Владимира приглядеть за ним в те моменты, когда выходил из вагона-ресторана. На отсутствие телефона он не обратил внимания, так как был занят разговором с парнями. Перед прибытием поезда на станцию Торбеево Владимир и Александр ушли. Перед прибытием поезда на станцию Рузаевка, он стал собирать свои вещи и готовиться к выходу, в результате чего обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Он вернулся в вагон-ресторан, но там его не оказалось. Он понял, что телефон могли похитить кто-то из парней – Владимир или Александр. В телефоне была установлена сим-карта, на которой денег не было и материальной ценности для него не представляет. Поскольку в настоящее время он не работает, то материальный ущерб для него является значительным (л.д. 37-38).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 (л.д.46-47), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что 25.04.2012 он ехал в качестве проводника вагона №4. В этом вагоне ехал пассажир ФИО1 до станции Рузаевка. Во время следования он уходил в вагон-ресторан. В этом же вагоне следовали двое пассажиров до станции Торбеево, которые непосредственно до прибытия поезда на станцию Торбеево находились в вагоне-ресторане. О факте хищения сотового телефона ему стало известно со слов сотрудников полиции.
Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает вину подсудимого Шульгина В.С. в совершении преступления полностью доказанной.
Суд считает доказанным то обстоятельство, что около 22 час. 02 минуты 25.04.2012 Шульгин В.С., во время следования в поезде №64 сообщением Москва-Ульяновск перед прибытием на станцию Торбеево, злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО1, похитил у последнего мобильный телефон марки «Samsung I 8910 HD» с находящейся внутри флеш-картой «micro-SD 16Gb» и сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 20625 рублей.
Квалификацию действий Шульгина В.С. по признаку мошенничества, как совершенного путем обмана, суд считает излишней. Суд полагает, что Шульгин В.С. завладел мобильным телефоном ФИО1 и присвоил его именно путем злоупотребления доверием последнего, поскольку потерпевший в силу знакомства с подсудимым доверил тому сохранить телефон у себя во время следования поезда. Однако, Шульгин В.С. злоупотребляя оказанным ему доверием ФИО1, присвоил данный телефон.
При этом, в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак мошенничества - причинение значительного ущерба гражданину. Ущерб значительным признает сам потерпевший ФИО1, при этом судом учитывается стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей, материальное положение потерпевшего, также учитывается и значимость для потерпевшего похищенного имущества.
Суд считает, что действия Шульгина В.С. следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.
Разрешая вопросы о назначении подсудимому Шульгину В.С. наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый Шульгин В.С. ранее не судим (л.д.81-82), имеет постоянное место жительства (л.д.83), по которому жалоб в отношении него не поступало (л.д.86); не женат; имеет постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно (л.д.87, 88-89), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.84).
Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Шульгина В.С. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шульгину В.С., судом не установлено.
Психическая полноценность подсудимого Шульгина В.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на учете у врача-психиатра не состоит, на предварительном следствии отрицал наличие травм головы.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
Учитывая все фактические обстоятельства совершенного Шульгиным В.С. преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Шульгина В.С., наличие у подсудимого постоянного места работы, его материальное положение, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шульгину В.С. наказания в виде штрафа.
Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого Шульгина В.С.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шульгина В.С. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шульгина <В.С.> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, по которой назначить Шульгину <В.С.> наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Шульгина В.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung I 8910 HD» с флеш-картой «micro-SD 16Gb» оставить у потерпевшего ФИО1
Сумма штрафа должна быть внесена в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу на расчетный счет УФК по Республике Мордовия (Рузаевский ЛО МВД России на транспорте) №40101810900000010002 (получатель), банк получателя: ГРКЦ НБ РМ Банка России г. Саранск, БИК банка: 048952001, ИНН получателя: 1324124569, КПП получателя 132401001, код ОКАТО 89420000000, Код бюджетной классификации: 1881162010010000140.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шульгин В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Кандрин