Дело № 11-18/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е пос. Торбеево 25 августа 2011 г. Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К., при секретаре Шеркуновой О.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Региональное юридическое бюро» на определение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 10 июня 2011 года о возврате искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: 10 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия вынесено определение о возврате искового заявления ООО «Региональное юридическое бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивируя свое решение, мировой судья указал, что ксерокопия документа, свидетельствующего о наделении Синюхаева А.В. полномочиями генерального директора ООО «РЮБ», как и ксерокопия Устава данного юридического лица, не заверены надлежащим образом; между сведениями о наделении полномочиями, содержащимися в представленной копии решения № 2 единственного учредителя ООО «РЮБ» и пункте 8.3 Устава ООО «РЮБ» имеются противоречия. Указал, что ООО «РЮБ» необходимо приложить к исковому заявлению надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. На это определение истцом - ООО «Региональное юридическое бюро» подана частная жалоба, в которой оно просит определение мирового судьи отменить, и принять исковое заявление для рассмотрения по существу заявленных требований. Указывает, что в соответствии с пунктом 8.3 Устава ООО «Региональное юридическое бюро», полномочия генерального директора действуют с момента избрания его на общем собрании участников до момента избрания (переизбрания) генерального директора следующим через 1 год общим собранием участников. Если новый генеральный директор не был избран по какой-то причине, то это означает пролонгацию полномочий действующего генерального директора до момента избрания (переизбрания) нового генерального директора. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы представитель ООО «Региональное юридическое бюро» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив материал, суд находит основания для отмены определения мирового судьи. В соответствии с частью 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 2) дело неподсудно данному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Основанием для обращения ООО «Региональное юридическое бюро» в суд послужило нарушение ответчиком ФИО1 условий договора займа от _._._ г., которое повлекло образование задолженности в сумме 23 908 рублей 66 копеек. То есть, ООО «Региональное юридическое бюро» обоснованно обратилось с исковым заявлением к мировому судье в защиту своих прав и интересов. Исковое заявление подписано генеральным директором ООО «Региональное юридическое бюро» Синюхаевым А.В., к заявлению приложено решение о его назначении на эту должность. Таким образом, возвращение искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации ввиду того, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является необоснованным. Возникшие у мирового судьи сомнения в юридической силе решения о назначении Синюхаева А.В. на должность генерального директора и соответствии ксерокопии этого документа его подлиннику могли быть разрешены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства. В соответствии с абзацем 3 статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части. Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 10 июня 2011 года о возврате искового заявления ООО «Региональное юридическое бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить, удовлетворив частную жалобу ООО «Региональное юридическое бюро». Направить материл по исковому заявлению ООО «Региональное юридическое бюро» к ФИО1 мировому судье судебного участка Торбеевского муниципального района Республики Мордовия для решения вопроса о принятии его к своему производству. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья