дело №11-6/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Торбеево 6 августа 2012 года
Торбеевский районного суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кандрина Д.И.,
с участием ответчиков:
Молчанова В.И., Молчановой Е.Н., Бозовой Н.В., Щелкаевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчицы Молчановой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 24 мая 2012 года,
установил:
ООО «Энергия» обратилось к мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия с иском о взыскании с Молчанова В.И. задолженности за потребленную тепловую энергию по тем основаниям, что ответчик, зарегистрированный по <адрес>, за период с марта 2009 года по февраль 2012 года потребил тепловой энергии на общую сумму 47176, 62 рублей.
Определением мирового судьи от 03.05.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Молчанова <Е.Н.>, Бозова <Н.В.> и Щелкаева <М.В.>.
Решением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 24.05.2012 исковые требования истца удволетворено, с ответчиков Молчанова В.И., Молчановой Е.Н., Бозовой Н.В. и Щелкаевой М.В. в пользу ООО «Энергия» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную энергию за период с марта 2009 года по февраль 2012 года в сумме 47176,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1615,30 рублей.
В апелляционной жалобе ответчица Молчанова Е.Н. просит решение суда от 24.05.2012 отменить, указав в обоснование своих доводов, что при принятии решения мировой судья не учел, что жилой дом <адрес> ООО «Жил Сервис» не обслуживается, в реестре муниципального имущества Торбеевского муниципального района Республики Мордовия он не числится. В квартире №_ по этому адресу они не проживают с 1995 года, так как ответчик Молчанов В.И. не пускает их туда. С Молчановым В.И. они заключили устный договор о том, что тот будет оплачивать все коммунальные услуги. Указывает на то, что Молчанов В.И. является ответственным квартиросъемщиком, поскольку данная квартира выделялась именно ему в 1989 году.
В судебном заседании ответчица Молчанова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Исковые требования ООО «Энергия» она не признает в полном объеме. Она зарегистрирована в <адрес>, которая ранее была предоставлена Молчанову В.И. и его семье, в том числе ей, как супруге Молчанова В.И. Указанная квартира не приватизирована, в чьей-либо собственности не находится. Договора на обслуживание жилого дома <адрес> не существует. С 1993 года, как распалась организация, предоставившее им с Молчановым В.И. квартиру <адрес>, дом на баланс какого-либо организации не принимался. Она 17 лет не проживает в этой квартире, коммунальными услугами не пользуется. С Молчановым В.И. устно была договоренность, что он остается проживать в квартире и платить за коммунальные услуги. Считает, что за коммунальные услуги должен платить Молчанов В.И., поскольку он в ней проживает.
Ответчица Бозова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Пояснила, что является дочерью ответчика Молчанова В.И. По адресу: <адрес> она и ее мать Молчанова Е.Н. не проживают с 1995 года, так как Молчанов В.И. в квартиру их не пускал. Коммунальными услугами все это время они не пользовались.
В судебном заседании ответчица Щелкаева М.В. апелляционную жалобу ответчицы Молчановой Е.Н. поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. С 1995 года она, ее мать Молчанова Е.Н. и сестра Бозова Н.В. в квартире не проживали, так как Молчанов В.И. нас не пускал домой.
Ответчик Молчанов В.И. суду пояснил, что с апелляционной жалобой Молчановой Е.Н. не согласен в полном объеме. Он свою семью из квартиры не выгонял, <данные изъяты>. Все они зарегистрированы в этой квартире. В настоящее время в квартире фактически проживают он и его супруга. Сумму образовавшейся задолженности он не оспаривает. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Представитель истца – ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом и своевременно. Сведений о причинах неявки им не представлено.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи от 24.05.2012 без изменения, а апелляционной жалобы Молчановой Е.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы: ответчик Молчанов В.И. с 1992 года, ответчица Молчанова Е.Н. с 1991 года, ответчица Щелкаева М.В. и ответчица Бозова Н.В. с 1992 года.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков в судебном заседании, копиями паспортов (л.д.45-46, 66, 71), а также справкой о составе семьи, выданной администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия на основании похозяйственной книги (л.д.34).
Жилое помещение по <адрес>, как следует из пояснений ответчиков, было выделено Молчанову В.И. и членам его семьи – Молчановой Е.Н., Бозовой Н.В., Щелкаевой М.В.
Указанное жилое помещение ответчиками не приватизировано, право собственности за кем-либо не зарегистрировано.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков, справкой из Торбеевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.52), справкой администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (л.д.53), сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д.60).
Согласно материалам дела за период с марта 2009 года по февраль 2012 года истцом для отопления квартиры <адрес> поставлена тепловая энергия на общую сумму 47176,62 рублей (л.д.8-33).
Кроме того, в судебном заседании ответчики не оспаривали размер задолженности по оплате тепловой энергии. В этой части решение мирового судьи не оспаривается.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжат проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Доводы ответчиц Молчановой Е.Н., Щелкаевой М.В. и Бозовой Н.В. о том, что они с 1995 года не проживают в жилом помещении по <адрес>, коммунальными услугами по этому адресу не пользуются, в связи с чем не обязаны их оплачивать, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчицы Молчанова Е.Н., Бозова Н.В., Щелкаева М.В. фактически не проживают по вышеуказанному адресу, сторонами в судебное заседание не представлено.
Кроме того, ответчицы Молчанова Е.Н., Бозова Н.В., Щелкаева М.В. пояснили, что они не признавались утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
Факт того, что вышеуказанное жилое помещение не находится на обслуживании ООО «Жил Сервис» и не числится в реестре муниципальной собственности, также не освобождает ответчиков своевременно оплачивать коммунальные услуги.
Так, в судебном заседании установлено, что истец – ООО «Энергия» в марте 2009 года – феврале 2012 года поставляло тепловую энергию по <адрес>.
Ответчик Молчанов В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал, что в указанный период времени тепловая энергия фактически была поставлена.
Из писем главы администрации Торбеевского городского поселения (л.д.15-33) следует, что администрация Торбеевского городского поселения уведомляет ООО «Энергия» взимать плату за потребляемую теплоэнергию с жильцов, в том числе <адрес>.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и постановил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Молчанова В.И., Молчановой Е.Н., Бозовой Н.В. и Щелкаевой М.В. задолженность за потребленную тепловую энергию на общую сумму 47176,62 рублей.
Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчицами Молчановой Е.Н., Бозовой Н.В. и Щелкаевой М.В. не представлено каких-либо доказательств того, что коммунальными услугами по адресу: <адрес>, они не пользуются.
Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат фактов, которые не были проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.
Представленные сторонами доказательства были надлежащим образом в силу положений статьи 67 ГПК Российской Федерации оценены мировым судьей.
Доводы жалобы о незаконности решения мирового судьи в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Молчанова В.И., являются несостоятельными.
Так, согласно заявлению ответчика Молчанова В.И. (л.д. 44), последний просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В настоящем судебном заседании Молчанов В.И. подтвердил, что не настаивал о рассмотрении дела с его участием.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК Российской Федерации, у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Молчанова В.И.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 24.05.2012 является законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Энергия» к Молчанову В.И., Молчановой Е.Н., Бозовой Н.В., Щелкаевой М.В., - оставить без изменения, а жалобу Молчановой Елизаветы Николаевны без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.И. Кандрин