Дело № 11-10/12 АП
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Торбеево 1 октября 2012 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием представителя истца - ООО «Энергия» Лузгина А.Г.,
ответчика Киреева В.П.,
при секретаре Шеркуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киреева В.П. на решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 3 мая 2012 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Кирееву В.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось к мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия с иском к Кирееву В.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и подогрев воды.
В иске указано, что Киреев В.П. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. В период с октября 2010 года по февраль 2012 года он потребил тепловую энергию на сумму 23942 рубля 6 копеек, и подогрев воды за период с января 2011 года по февраль 2012 года на сумму 3665 рублей 61 копейку.
Задолженность на эти суммы, а также расходы по оплате госпошлины ООО «Энергия» просит взыскать с Киреева В.П.
Решением мирового судьи от 3 мая 2012 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Кирееву В.П. удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженность за потребленную тепловую энергию в период с октября 2010 года по февраль 2012 года в сумме 23942 рубля 6 копеек, и за подогрев воды в период с января 2011 года по февраль 2012 года в сумме 3665 рублей 61 копейка, возврат государственной пошлины в размере 1028 рублей 23 копеек, а всего 28635 рублей 23 копейки.
Киреевым В.П. в Торбеевский районный суд Республики Мордовия подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 3 мая 2012 года.
В своей жалобе считает это решение суда подлежащим отмене. О дне, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Энергия» о взыскании с него задолженности за потребленную тепловую энергию он извещен не был, копия искового заявления им не получена, он лишен возможности подачи возражений на указанное исковое заявление, в связи с чем мировым судьей грубо нарушены его права и требования закона.
Он действительно зарегистрирован в квартире <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.
В квартире <адрес> проживает его бывшая супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3.
Единоличным собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, он не является. На указанное жилое помещение установлена долевая собственность. Собственниками квартиры в равных долях, по ? доле каждый, являются: он, его бывшая супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3.
В связи с этим бремя содержания данного жилого помещения в соответствии с требованиями части 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации ложится на всех собственников квартиры в равных долях. То есть сумма задолженности за тепловую энергию и подогрев воды должна быть взыскана со всех собственников квартиры пропорционально их долям в праве долевой собственности на указанное жилое помещение.
Указанные обстоятельства в нарушение требований закона не были установлены мировым судьей, что повлекло грубое нарушение норм материального права, вынесено незаконное судебное решение.
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны быть привлечены в качестве соответчиков при рассмотрении данного гражданского иска.
В связи с тем, что о времени и месте судебного разбирательства он уведомлен не был, не имел возможности донести до суда сведения о собственниках жилого помещения, а представителем истца сведения о собственниках квартиры представлены не были, то есть ООО «Энергия» ввело мирового судью в заблуждение относительно обстоятельств дела.
Кроме того, в установочной части судебного решения указано на требование о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности за потребленную теплоэнергию и подогрев воды в сумме 27 607 рублей 67 копеек и возврат государственной пошлины, тогда как ФИО4 он не является.
Просит решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 3 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Энергия» к Кирееву <В.П.> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отменить, и принять новое решение с привлечением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве соответчиков и истребованием у ФИО1 правоустанавливающих документов на жилое помещение.
В судебном заседании ответчик Киреев В.П. жалобу поддержал по тем же основаниям, просил решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика Лузгин А.Г. также считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи, согласился с изложенными в жалобе доводами о необходимости привлечения по данному делу в качестве соответчиков других собственников квартиры.
Обсудив апелляционную жалобу, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании положений статей 153-155 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/.
Согласно статье 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено в настоящем судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают его бывшая жена - ФИО1, а также их дети - ФИО2 и ФИО3, которые, наряду с ответчиком, должны нести обязанности по оплате коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными нормами.
Мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела надлежало выяснить указанное обстоятельство и привлечь сособственников указанного жилого помещения к участию в деле в качестве соответчиков.
Однако, несмотря на то, что на момент вынесения обжалуемого решения имелись сведения о том, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у бывших супругов Киреевых и их детей, данные требования закона мировым судьей не исполнены.
В соответствии со статьей 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенных обстоятельств, решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района от 3 мая 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с повлиявшими на исход дела нарушениями норм материального и процессуального права, а дело по иску ООО «Энергия» к Кирееву В.П. - направлению на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П, а также положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Мировым судьей предпринимались меры по направлению копии искового заявления с приложенными документами, а также к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако известить его не представилось возможным в связи с тем, что Киреев В.П. определенное время не проживает по месту регистрации, а живет в другом месте. Информация об этом у суда отсутствовала. Описка в установочной части решения, где указано о взыскании задолженности с ФИО4, не влияет на существо вынесенного решения. Поэтому изложенные в жалобе доводы о незаконности решения также в связи с ненадлежащем извещением ответчика и указанием в установочной части о взыскании задолженности с ФИО4 суд находит необоснованными.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 3 мая 2012 года по делу по иску ООО «Энергия» к Кирееву В.П. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья