По частной жалобе определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Торбеево 22 августа 2012 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,

с участием представителя Шичкина А.Н. - Борисова А.П.,

при секретаре Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев материал по частной жалобе Шичкина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 7 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

24 мая 2012 года мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия вынесено решение о взыскании с ФИО1 и Шичкина А.Н. в пользу ООО «Энергия» в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию.

На данное решение Шичкиным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Определением от 25 июня 2012 года апелляционная жалоба Шичкина А.Н. оставлена без движения, предоставлен срок до 6 июля 2012 года для устранения недостатков. Мотивируя свое определение, мировой судья указал, что из изложенных в жалобе требований ответчика непонятно, какое суду апелляционной инстанции следует принять решение.

Определением от 7 июля 2012 года апелляционная жалоба Шичкина А.Н. возвращена в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

На это определение Шичкиным А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 7 июля 2012 года отменить, поскольку он при подаче апелляционной жалобы не выполнил требования статьи 322 ГПК Российской Федерации.

Представитель Шичкина А.Н. Борисов А.П. частную жалобу поддержал, просит определение мирового судьи от 7 июля 2012 года отменить.

Изучив материал, суд находит основания для отмены определения мирового судьи.В соответствии с частью 1 статьи 322 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Шичкина А.Н., все предусмотренные приведенной нормой требования последним соблюдены, то есть в жалобе указаны наименование суда, в который подается жалоба; лицо, подающее жалобу; решение суда, которое обжалуется; а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным.

Таким образом, оставление на основании определения от 25 июня 2012 года апелляционной жалобы Шичкина А.Н. без движения и последующее возвращение определением от 7 июля 2012 года жалобы в связи с невыполнением указанных в определении от 25 июня 2012 года указаний судьи, являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 3 статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 7 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы Шичкина А.Н. отменить, удовлетворив его частную жалобу.

Направить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка Торбеевского муниципального района Республики Мордовия для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шичкина А.Н. и выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья