Дело № 11-9/12 АП
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Торбеево 24 сентября 2012 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» Лузгина А.Г.,
ответчицы Грибаевой С.К.,
ответчика Шичкина А.Н., его представителя Борисова А.П.,
при секретаре Шеркуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шичкина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района от 24 мая 2012 года по делу по иску ООО «Энергия» к Грибаевой С.К. и Шичкину А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось к мировому судье судебного участка Торбеевского района с иском к Грибаевой С.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В иске указано, что Грибаева С.К. зарегистрирована в квартире <адрес>. В период с марта 2009 года по февраль 2012 года она потребила тепловую энергию на сумму 19232 рубля 21 копейку.
Задолженность на эту сумму, а также расходы по оплате госпошлины ООО «Энергия» просит взыскать с Грибаевой С.К.
Определением от 3 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шичкин <А.Н.>.
Решением мирового судьи от 24 мая 2012 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Грибаевой <С.К.> и Шичкину <А.Н.> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены.
Взыскано с Грибаевой <С.К.> и Шичкина <А.Н.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2009 года по февраль 2012 года в сумме 19232 рубля 21 коп., и возврат государственной пошлины в размере 769 рублей 29 копеек, а всего 20001 рубль 50 копеек.
В апелляционной жалобе Шичкин А.Н. указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить и вынести новое решение, поскольку им за указанный период с марта 2009 года по февраль 2012 года за потребленную тепловую энергии в пользу ООО «Энергия» перечислены 19232 рубля 21 копейка. Согласно справке поссовета, в квартире зарегистрированы 5 человек: кроме него еще бывшая супруга, <данные изъяты>. Несмотря на то, что бывшая супруга проживает в другом месте <данные изъяты>, с квартиры она не выписывается, и должна оплачивать всю сумму, то есть 19232 рубля 21 копейку.
В судебном заседании Шичкин А.Н. и его представитель Борисов А.П. жалобу поддержали по тем же основаниям. Считают, что иск предъявлялся к Грибаевой С.К., с которой подлежит взысканию вся сумма образовавшейся задолженности за тепловую энергию. Шичкин А.Н. привлечен в качестве соответчика незаконно, так как он своевременно вносит свою часть платы за коммунальные услуги.
Представитель ООО «Энергия» Лузгин А.Г. считает решение мирового судьи законным, подлежащим оставлению без изменения. Подтверждает, что неправильно разделен лицевой счет между бывшими супругами Шичкиным А.Н. и Грибаевой С.К., за которыми осталась задолженность на указанную в иске сумму.
Грибаева С.К. не согласна с решением мирового судьи, а также с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, однако не возражает против оплаты за ее счет задолженности за тепловую энергию в период с марта 2009 года по февраль 2012 года, часть которой она уже оплатила.
Обсудив апелляционную жалобу, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 67, 68, 69 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании положений статей 153-155 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено при рассмотрении иска мировым судьей и подтверждено в настоящем судебном заседании, в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шичкин <А.Н.> _._._ г. рождения, Грибаева <С.К.> _._._ г. рождения, <данные изъяты>.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что Шичкин А.Н. и Грибаева С.К. являются, согласно положениям статей 671 и 672 ГК Российской Федерации нанимателями этого жилого помещения по договору социального найма.
За период с 1 марта 2009 года по 29 февраля 2012 года за ними образовалась задолженность по оплате за отопление в размере 19232 рубля 21 копейка. Размер этой задолженности ответчиками не оспаривается.
На основании вышеприведенных положений жилищного законодательства, мировым судьей взыскан с Шичкина А.Н. и Грибаевой С.К. размер образовавшейся задолженности, а также возврат госпошлины.
Доводы ответчика Шичкина А.Н. и его представителя Борисова А.П. о необходимости взыскания всей суммы задолженности с Грибаевой С.К. суд признает несостоятельными, поскольку в силу приведенных положений части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации, дееспособные наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, с Шичкина А.Н. по его просьбе в ООО «Энергия» взыскивалась половина стоимости предоставленных услуг за тепловую энергию. Однако официального разделения лицевого счета между бывшими супругами Шичкиным А.Н. и Грибаевой С.К. не производилось, сведений о наличии договоренности между ними об изменении порядка и способа оплаты услуг не имеется. Напротив, из пояснений Грибаевой С.К. следует, что ей ничего не было известно о разделе лицевого счета, она думала, что Шичкин А.Н. полностью оплачивает все коммунальные платежи за квартиру, которой он фактически все это время пользовался. Поэтому взимание с Шичкина А.Н. стоимости потребленной тепловой энергии в период с марта 2009 по февраль 2012 года в половинном размере является незаконным, и не может служить основанием для отказа в иске к нему.
Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств, Шичкин А.Н. вправе обратиться с регрессными требованиями к Грибаевой С.К. о возмещение убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330, статей 362-364 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении решения мировой судья с достаточной полнотой исследовал значимые по делу обстоятельства, дал им верную оценку, нарушений норм материального и процессуального закона им не допущено.
Поэтому апелляционный суд вышеперечисленных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Торбеевского района от 24 мая 2012 года не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Энергия», которым взыскано с Грибаевой <С.К.> и Шичкина <А.Н.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2009 года по февраль 2012 года в сумме 19232 рубля 21 коп., и возврат государственной пошлины в размере 769 рублей 29 копеек, а всего 20001 рубль 50 копеек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шичкина А.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья