Дело № 2-219/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Торбеево 29 июля 2010 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием истицы Матюшкиной О.Б., действующей на основании доверенности в интересах Шикиной О.Н.,
ответчика Федосеева В.В.,
при секретаре Шеркуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшкиной О.Б. в интересах Шикиной О.Н. к Федосееву В.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Матюшкина О.Б. в интересах Шикиной О.Н. обратилась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Федосееву В.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что _._._ г. между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО3 был заключен кредитный договор N на сумму кредита в размере 300 000 рублей сроком по _._._ г. включительно. Условием банка при выдаче кредита было поручительство двух физических лиц. Согласно этих условий Шикина О.Н. стала поручителем по кредиту за ФИО3, что подтверждается договором поручительства от _._._ г. N, вторым поручителем по данному кредиту выступала гражданская супруга ФИО3 - ФИО1, согласно договору поручительства N от _._._ г.. _._._ г. умерла ФИО1, а _._._ г. умер заемщик ФИО3. У ФИО3 имеется сын Федосеев Вячеслав Васильевич, который стал наследником за своим умершим отцом. После того как Шикина О.Н. узнала о том, что заемщик умер, она стала платить кредит, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от _._._ г. на сумму 7810 руб., N от _._._ г. на сумму 7 590 руб., N от _._._ г. на сумму 7800 руб., N от _._._ г. на сумму 7550 руб., N от _._._ г. на сумму 7900 руб., N от _._._ г. на сумму 8000 руб., N от _._._ г. на сумму 7590 руб. Итого за семь месяцев она оплатила 54 240 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей. Оставшуюся сумму она погасить не смогла ввиду отсутствия таких денежных средств.
_._._ г. ОАО «АК Барс» подал исковое заявление в отношении Ответчика и Шикиной О.Н. о взыскании 269 131 руб. 02 коп. солидарно. Решением Пролетарского районного суда от _._._ г. иск был удовлетворен частично, в части взыскания денежных средств к поручителю было отказано. _._._ г. данное решение вступило в законную силу.
В связи с изложенным, в соответствии со статьями 365 ГК Российской Федерации, 131 и 132 ГПК Российской Федерации просит суд взыскать с Федосеева Вячеслава Васильевича в пользу Шикиной Ольги Николаевны денежные средства, уплаченные Шикиной О.Н. в ОАО «АК Барс» Банк по договору поручительства за заемщика ФИО3 в размере 54 240 рублей; взыскать с Федосеева В.В. в пользу Шикиной О.Н. расходы на оплату госпошлины в размере 1827 рублей 20 коп.
Представитель истицы Шикиной О.Н. - Матюшкина О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что стоимость принятого ответчиком наследства после смерти отца ФИО3 достаточна для удовлетворения исковых требований.
Ответчик Федосеев В.В. иск не признал. Пояснил, что никакого наследства он от отца не принимал. Автомашина марка1 числится в угоне, а автомашину марка2 его мама ФИО2 купила у отца.
Свидетель ФИО2 показала, что ее бывший муж ФИО3был должен ей большую сумму денег за то, что он продал их совместную квартиру, а также забрал у нее автомашину марка3 и автомобиль марка4 стоимостью 70 000 рублей. Сначала тот хотел отдать ей автомобиль марка5, но после он продал эту машину, и отдал ей автомашину марка2, которую она купила для сына. За нее она отдала ФИО3 150 000 рублей. Автомашину марка1 ФИО3 продал.
Обсудив исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору от _._._ г. ОАО «АК Барс» Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 300 000 рублей сроком по _._._ г. включительно.
В соответствии с п.1.2 этого договора, заемщик обязывался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17,90 %, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение обязательства по данному кредитному договору были составлены договора поручительства от _._._ г. года с Шикиной О.Н. и ФИО1, по которым поручители отвечали перед кредитором за невыполнение должником условий кредитного договора солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустоек, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора.
Свои обязательства ФИО3 не исполнил.
В соответствии со свидетельством о смерти от _._._ г., ФИО3 умер _._._ г. л.д. 9.
ФИО1, являющаяся поручителем по договору кредита, заключенным между Банком и ФИО3, в соответствии со свидетельством о смерти от _._._ г., умерла _._._ г. л.д. 8.
Второй поручитель по договору кредита - Шикина О.Н. после смерти заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору выплатила часть кредита в размере 54 240 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от _._._ г. на сумму 7810 руб., N от _._._ г. на сумму 7 590 руб., N от _._._ г. на сумму 7800 руб., N от _._._ г. на сумму 7550 руб., N от _._._ г. на сумму 7900 руб., N от _._._ г. на сумму 8000 руб., N от _._._ г. на сумму 7590 руб. л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда от _._._ г. иск ОАО «АК Барс Банк» к поручителю Шикиной О.Н. и Федосееву В.В. как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО3, о взыскании в солидарном порядке 269 131 руб. 02 коп. был удовлетворен частично. В части взыскания денежных средств к поручителю Шикиной О.Н. было отказано, а с Федосеева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от _._._ г. в рамках принятого наследства после смерти ФИО3, в размере 28 666 рублей 67 копеек, в остальной части иска отказано л.д. 17-22.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 365 ГК Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Решением Пролетарского суда, наряду с представленными приходно-кассовыми ордерами, подтвержден факт уплаты поручителем Шикиной О.Н. платежей по кредитному договору _._._ г. в сумме 54 240 рублей.
Таким образом, к поручителю Шикиной О.Н., выплатившей 54 240 рублей в счет погашения кредита по договору от _._._ г., перешли права кредитора в пределах выплаченной ею денежной суммы.
В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Указанным решением Пролетарского суда от _._._ г., а также на основании данных наследственного дела N к имуществу умершего _._._ г. ФИО3 установлено, что ответчик Федосеев В.В. принял наследство после смерти отца ФИО3
Исходя из материалов этого наследственного дела, после того как состоялось решение Пролетарского суда от _._._ г., Федосеевым В.В. кроме наследства, указанно в этом решении, было принято наследственное имущество в виде автомобиля марка2, стоимостью, согласно произведенной по обращению ответчика оценке, 82 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что эта автомашина была приобретена его матерью являются несостоятельными, поскольку в представленной им расписке сведений об этом не имеется; из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что автомобиль перешел в собственность ответчика не в результате купли-продажи, а в порядке наследования по закону после смерти умершего отца. К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что она купила автомобиль марка2 у бывшего мужа ФИО3 за 150 000 рублей суд относится критически, так как они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, свидетель является матерью ответчика, и дала показания явно в его пользу.
Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к Федосееву В.В. после смерти отца ФИО3, превышает сумму, выплаченную Шикиной О.Н. по договору поручительства за заемщика ФИО3 суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, удовлетворяет исковые требования Матюшкиной О.Б. в интересах Шикиной О.Н. о взыскании с Федосеева В.В. 54 240 рублей в полном объеме.
Кроме того, суд в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу Шикиной О.Н. внесенную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 1827 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матюшкиной О.Б. в интересах Шикиной О.Н. удовлетворить.
Взыскать с Федосеева Вячеслава Васильевича в пользу Шикиной Ольги Николаевны 54 240 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1827 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский райсуд в течение десяти дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено _._._ г..
Судья