Дело № 2-309/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 13 октября 2010 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,
с участием помощника прокурора Торбеевского района РМ Андреевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Неясовой Е.А.,
с участием в деле:
истца Конунова В.М.,
представителя истца Борисова А.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от _._._ г.,
ответчика - начальника Торбеевского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Мордовавтодор» Балашова А.Н., действующего на основании доверенности от _._._ г. №_,
представителя ответчика Быковой М.В., действующей на основании доверенности от _._._ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конунова Владимира Михайловича к администрации Торбеевского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Мордовавтодор» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2010 года Конунов Владимир Михайлович обратился в суд с иском к администрации Торбеевского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Мордовавтодор» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> третьего разряда с 10 августа 2010 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 5 апреля 2007 года он был принят на работу в Торбеевское ДРСУ ГУП «Мордовавтодор» временно в качестве <данные изъяты> на основании приказа №_-к от _._._ г..
Приказом от 9 августа 2010 года №_ он был уволен с работы с 10 августа 2010 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации, то есть по инициативе работника, согласно поданного им заявления по собственному желанию. Это увольнение по собственному желанию фактически вынужденное. Он работает <данные изъяты>, постоянно на дороге, а в этом году стояла жара. Каждый день работа на асфальте, который сильно накаляется. 30 июля 2010 года в пятницу, после работы он почувствовал себя плохо. Также было и 31 июля 2010 года, в субботу, поэтому он не вышел на работу. Суббота была объявлена рабочим днем, и он оказался вынужденным прогульщиком.
В понедельник 2 августа 2010 года он не был допущен до работы начальником Торбеевского ДРСУ филиала ОАО «Мордовавтодор» Балашовым А.И., который не хотел слушать его объяснений, сказал ему писать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе он уволит его по статье за прогул. На работу он ходил неделю, но до работы он допущен не был. После выходных 9 августа 2010 года он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ о его увольнении, и в этот же день он получил трудовую книжку. До настоящего времени он без работы и без средств к сосуществованию, вынужден обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Считает, что написал заявление об увольнении по собственному желанию, под психологическим давлением начальника Балашова А.И. Никаких планов менять место работы у него не было, да и кто его возьмет на работу в его возрасте. Оставшись без работы, он испытывает моральные и нравственные страдания. Он проживает в квартире, которую надо оплачивать, сбережений у него нет. Кроме того, ему требуются лекарства.
В судебном заседании истец Конунов В.М. доводы, изложенные в своем заявлении, поддержал по тем же основаниям. Уточнил свои требования и просил восстановить его на работе не с 9 августа 2010 года, а поскольку его не допускали к работе - со 2 августа 2010 года, выплатить ему среднюю заработную плату со 2 августа по 13 октября 2010 года в размере 17758 рублей 71 копейку, согласно приведенного расчета. Дополнительно суду пояснил следующее, что в субботу 31 июля 2010 года он не вышел на работу, а в понедельник начальник филиала Торбеевского ДРСУ ОАО «Мордовавтодор» Балашов А.Н. вызвал всю бригаду к себе и предупредил всех за невыход на работу в субботу, а ему сказал написать заявление на увольнение. К начальнику их вызвали вчетвером: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и его. Они могут подтвердить, что в субботу 31 июля 2010 года они не работали всей бригадой. Приказа о работе в субботний день не было. Летом по субботам они периодически работали, но приказов не было. После беседы у начальника он приходил на работу со 2 по 9 августа 2010 года, но его не допускали на работу. К дисциплинарной ответственности его не привлекали. 9 августа 2010 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию и взял обходной лист. В этот же день он был уволен. Дату увольнения он не писал. Увольнение с 9 августа 2010 года лишило его возможности отработать 2 недели и отказаться от увольнения. Если бы его не уволили он отказался бы от увольнения.
Представитель истца Борисов А.П. исковые требования Конунова В.М. поддержал в полном объеме. Уточнил требования Конунова В.М., просит суд восстановить Конунова В.М. на работе с 9 августа 2010 года. Поскольку того не допускали к работе выплатить Конунову В.М. среднюю заработную плату со 2 августа по 13 октября 2010 года в размере 17 758 рублей 71 копейку, согласно приведенного расчета. Табель в организации составлен с нарушением норм делопроизводства, поскольку человек работает фактически шестидневку, без приказа, а в табеле проставляют 5 рабочих дней. 31 июля 2010 года в табеле стоит как выходной день. В понедельник 2 августа 2010 года Конунова В.М. не допускают до работы. Фактически за прогул выходного, заставляют уволиться Конунова В.М., и 9 августа 2010 года тот под психологическим давлением пишет заявление на увольнение по собственному желанию, так как до работы его не допускают. В этот же день издается приказ о увольнении Конунова В.М. Согласно трудового законодательства, при увольнении по собственному желанию, работнику предоставляется 14 дней для обдумывания своего решения. Конунову В.М. не дали такой возможности.
Представитель ответчика - начальник Торбеевское ДРСУ филиала ОАО «Мордовавтодор» Балашов А.Н. пояснил суду, что исковые требования он не признает в полном объеме. У них в организации 5-ти дневная рабочая неделя. Конунов В.М. добровольно написал заявление об увольнении с 9 августа 2010 года и в этот же день его уволили. Конунов В.М. просил его уволить именно с 9 августа 2010 года. Никакого психологического давления на Конунова В.М. не оказывалось. От работы Конунова В.М. не отстраняли. С 2 августа по 9 августа 2010 года Конунов В.М. не выходил на работу. До этого Конунов В.М. неоднократно не выходил на работу по неуважительным причинам, в том числе из-за злоупотребления спиртными напитками, но он его прощал. К дисциплинарной ответственности Конунова В.М. не привлекали.
Представитель ответчика ОАО «Мордовавтодор» Быкова М.В. пояснила суду, что исковые требования она не признает в полном объеме. Филиал Торбеевское ДРСУ является юридическим лицом. Начальник действует на основании Положения о филиале и доверенности. Согласно внутреннего трудового распорядка в филиале 5-ти дневная рабочая неделя. Конунов В.М. характеризуется отрицательно, поскольку у него неоднократные невыходы на работу. Увольнялся Конунов В.М. добровольно по собственному желанию с 9 августа 2010 года. Конунова от работы не отстраняли и препятствий не чинили. Законодательство допускает расторжение трудового договора по собственному желанию с согласия работодателя в оговоренный срок. Администрация филиала пошла Конунову В.М. на встречу и уволила его по собственному желанию. Если бы Конунова В.М. уволили за прогул, он не смог бы найти себе работу.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что у них 5-ти дневная рабочая неделя. В их бригаде вместе с Конуновым В.М. было 4 человека: он, Конунов В.М., ФИО3 и ФИО2 Мастером у них был ФИО4 После увольнения Конунова В.М. к ним на работу никого не приняли. В летнее время иногда по производственной необходимости, по распоряжению начальника, которое до них доводил мастер, они выходили на работу. Суббота 31 июля 2010 года был нерабочим днем. В понедельник 02 августа 2010 года они вышли на работу и уехали на ремонт автодороги. Конунова В.М. с утра он видел, но по какой причине он на работу не пошел, не знает. Иногда Конунов В.М. пропускал работу по причине запоя. В понедельник 02 августа 2010 года к начальнику Торбеевского ДРСУ филиала ОАО «Мордовавтодор» Балашову А.Н. его не вызывали. О том, что Конунова В.М. не допускали к работе ему ничего не известно. Конунов В.М. говорил, что уволился по собственному желанию.
Свидетель ФИО3 дала суду в целом аналогичные пояснения, указав, что Конунов В.М. обращался к ней с просьбой написать за него заявление по собственному желанию со 2 августа 2010 года. Конунов В.М. пояснил, что увольняется по собственному желанию, так как нашел другую работу.
Свидетель ФИО2 дала суду в целом аналогичные пояснения, указав, что мастер ФИО4 2 августа 2010 года спрашивал ее, почему они не вышли в субботу на работу, на что она ответила, что ее никто не предупреждал.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что у них 5-ти дневная рабочая неделя. В их бригаде вместе с Конуновым В.М. было 4 человека: ФИО1, Конунов В.М., ФИО3 и ФИО2 После увольнения Конунова В.М. к ним на работу никого не приняли. В летнее время несколько раз бригада выходила на работу в субботу. Суббота 31 июля 2010 года был нерабочим днем. В понедельник 2 августа 2010 года они вышли на работу и уехали на ремонт автодороги. В этот день бригаду к начальнику он не направлял. Конунова В.М. с утра он видел, но по какой причине он на работу не пошел, не знает. С 2 августа 2010 года Конунов В.М. не выходил на работу, о чем он дважды подавал докладную начальнику. Команды от начальника о недопуске Конунова В.М. к работе он не получал, самостоятельно Конунова В.М. от работы не отстранял. О том оказывалось ли на Конунова В.М. какое-либо давление ему ничего не известно. В субботний день на работу выходили только по устному распоряжению начальника. Претензий от работников никаких не было. 9 августа 2010 года он видел Конунова В.М. после того как тот написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Свидетель ФИ5 суду пояснила, что исполняет обязанности <данные изъяты> с марта 2010 года. 9 августа 2010 года к ней пришел Конунов В.М. и попросил образец заявления об увольнении по собственному желанию. Такой образец она представила. Конунов В.М. в ее присутствии написал заявление об увольнении по собственному желанию с 9 августа 2010 года и зашел к начальнику, после чего отдал заявление с визой и попросил ее выдать трудовую книжку, так как нашел другую работу. Она оформила приказ 9 августа 2010 года с учетом визы начальника, и трудовую книжку, которую отдала Конунову В.М. под роспись. На Конунова В.М. приходили докладные записки о невыходе на работу, которые она приобщала в наряд. Никаких мер по ним не принималось.
Выслушав пояснения истца Конунова В.М., его представителя Борисова А.П., представителей ответчика Балашова А.Н., Быковой М.В., свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению по причине незаконного увольнения, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Конунова В.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Уставом ОАО «Мордовавтодор» закреплено, что общество может создавать филиалы. Филиалы действуют на основании положений.
Положением о филиале ОАО «Мордовавтодор» Торбеевское дорожное ремонтно-строительное управление, утвержденного решением совета директоров ОАО «Мордовавтодор» предусмотрено, что начальник филиала осуществляет руководство текущей деятельностью филиала. Осуществляет прием на работу, перевод и увольнение с работы работников филиала (кроме заместителей начальника, главного инженера, главного бухгалтера, прием, перевод и увольнение которых осуществляется по предварительному согласованию с обществом) в соответствии со штатным расписанием.
Согласно приказа начальника Торбеевского ДРСУ ФГУП «Мордовавтодор» №_-к от _._._ г. Конунов В.М. принят на работу временно <данные изъяты> с _._._ г.. _._._ г. переведен <данные изъяты>. _._._ г. переведен <данные изъяты>.
В соответствии с письменным заявлением, датированным 9.08.2010, Конунов В.М. просит освободить его от работы по собственному желанию.
Приказом начальника Торбеевского ДРСУ филиала ОАО «Мордовавтодор» Балашовым А.Н. от 9 августа 2010 года №_ Конунов Владимир Михайлович <данные изъяты> уволен с работы с 9 августа 2010 года по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).
На основании положений статьи 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.
Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Мордовавтодор» установлен такой же порядок увольнения работника по его инициативе (по собственному желанию), а также установлена 5-ти дневная рабочая неделя. Закреплено, что в период строительного сезона на основании распоряжения работодателя в филиалах Общества может устанавливаться шестидневная рабочая неделя.
Судом достоверно установлено, что 9 августа 2010 года Конунов В.М. написал собственноручно письменное заявление, в котором просит освободить его от работы по собственному желанию. В заявлении указано освободить, а не уволить с работы. Кроме того, в нем не указана дата, с которого он просит его освободить (уволить), либо его волеизъявление об увольнении без отработки. В этот же день Конунов В.М. был уволен по инициативе работника (по собственному желанию). Факт наличия соглашения между работником Конуновым В.М. и работодателем Балашовым А.Н. об увольнении с 9.08.2010 истец Конунов В.М. отрицает. К доводам представителя ответчика Балашова А.Н. и свидетеля ФИ5 о том, что Конунов В.М. желал уволиться именно с 9.08.2010 суд относится критически и не принимает в качестве доказательств, поскольку Балашов А.Н. заинтересован в исходе дела, а свидетель ФИ5, являясь инспектором по кадрам и подготовившая приказ об увольнении, не только заинтересована в исходе дела, но и находится в служебной зависимости от руководства филиала, в том числе от Балашова А.Н.
Допрошенные свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 не были непосредственными свидетелями увольнения истца с работы и им известно об увольнении только со слов истца.
Поэтому судом не установлено, что между работником Конуновым В.М. и работодателем Балашовым А.Н. имеется соглашение об увольнении с 9 августа 2010 года.
Таким образом, издание приказа об увольнении истца до истечения двухнедельного срока, вынесенное с нарушением статьи 80 ТК Российской Федерации, грубо нарушило конституционное право Конунова В.М. на труд, поскольку лишило его возможности отозвать в этот срок свое заявление на увольнение.
Доводы ответчика о том, что Конунов В.М. нарушал трудовую дисциплину, не выходил на работу, суд не принимает во внимание, поскольку Конунов В.М. за все время работы к дисциплинарной ответственности работодателем не привлекался, уволен был по инициативе работника по собственному желанию.
Судом также проверены доводы истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с подпунктом а) пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» данное обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Допрошенные свидетели со стороны истца - ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИ5, а также свидетель со стороны ответчика ФИО4 отрицали факт давления со стороны администрации филиала на Конунова В.М. о написании им заявления по собственному желанию, угрозах увольнения по статье, а также недопуске его к работе. Их показания согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности. При таком положении, данные доводы истца Конунова В.М. не нашли в суде своего объективного подтверждения.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, увольнение Конунова В.М. является незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства, поэтому исковые требования Конунова В.М. подлежат частичному удовлетворению и он должен быть восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с 9 августа 2010 года.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 394 ТК Российской Федерации, орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Статьей 139 ТК Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 №916) установлен единый порядок исчисления средней заработной платы.
Согласно справки от _._._ г. о заработной плате и других доходах Конунова В.М., табеля учета рабочего времени, представленных Торбеевским ДРСУ филиала ОАО «Мордовавтодор» за 12 месяцев предшествовавшего увольнению, Конунов В.М. отработал 174 рабочих дня и заработал 54929 рублей 45 копеек, за вычетом оплаты пособия по нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом среднедневной заработок Конунова В.М. составил 315 рублей 69 копеек (54929,45 : 174 = 315,69). Поскольку у суда отсутствуют документы, подтверждающие, что работодателем филиала устанавливалась 6-ти дневная рабочая неделя, суд при расчете средней заработной платы учитывает 5-ти дневную рабочую неделю. Поэтому в августе 2010 года, Конунову В.М. подлежит оплате время вынужденного прогула 17 рабочих дней, в сентябре 2010 года- 22 рабочих дня, в октябре 2010 года - 9 рабочих дней, а всего 48 рабочих дней. Итого истцу полагается за 48 рабочих дней пятнадцать тысяч сто пятьдесят три рубля 12 копеек (315, 69 х 48 = 15 153 рубля 12 копеек).
Требования Конунова В.М. о выплате ему средней заработной платы со 2 августа 2010 года в соответствии со статьей 234 ТК Российской Федерации не подлежат удовлетворению поскольку факты незаконного отстранения Конунова В.М. от работы не нашли своего объективного подтверждения.
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 9 статьи 394 ТК Российской Федерации в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает, что требования истца в части возмещения морального вреда с работодателя являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Исковые требования Конунова В.М. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает завышенными, поэтому определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части иска отказывает.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конунова Владимира Михайловича к администрации Торбеевского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Мордовавтодор» удовлетворить частично.
Восстановить Конунова Владимира Михайловича на работе в должности <данные изъяты> с 09 августа 2010 года.
Взыскать с Торбеевского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Мордовавтодор» в пользу Конунова Владимира Михайловича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 15 153 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Торбеевского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Мордовавтодор» государственную пошлину в доход бюджета Торбеевского муниципального района РМ в сумме 726 рублей 12 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд РМ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия Р.И. Апарин
Решение принято судом в окончательной форме 17.10.2010.
Судья Р.И. Апарин