Дело № 2-51/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Торбеево 18 марта 2011 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием истца Зорина В.В., его представителя - адвоката Ершовой В.Н.,
ответчиц Хлоповой Л.В. и Рассказовой З.А., представителя Рассказовой З.А. - адвоката Виканова М.Ф.,
при секретаре Смирнове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина В.В. к Хлоповой Л.В. и Рассказовой З.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, а также встречное исковое заявление Рассказовой З.А. к Зорину В.В. о признании недействительным договора о полной материальной ответственности,
у с т а н о в и л:
Зорин В.В. обратился в Торбеевский суд с иском к Хлоповой Л.В. и Рассказовой З.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование требований указал, что с 1998 года он является директором и одновременно собственником ООО «Экстра», которое занимается фармацевтической деятельностью, а именно: розничной торговлей лекарственными средствами без права их изготовления. Розничная торговля осуществляется через аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, и аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>. Как в аптеке, так и в аптечном пункте отпуском лекарственных средств занимаются два фармацевта. Медикаменты в аптечный пункт отпускаются с аптеки по требованиям-накладным по форме 11-АП. Накладные оформляются в двух экземплярах под копирку материально-ответ ственными лицами. Товар отвозится в аптечный пункт вместе с первым экземпляром нак ладных, где проверяется материально ответственным лицом - фармацевтом. Все расхождения по товару уточняются по телефону. В конце месяца делается товарный отчет материально ответственным лицом и сверяется с экземплярами в аптеке. Все подсчитывается, сверяется. Всю первичную документацию затем проверяет главный бухгалтер ФИО5 Прием наличных денег от населения в аптечном пункте производится без применения контрольно-кассовой машины. Ежедневно в конце рабочего дня выручка пересчитывалась фармацевтами, заносилась в журнал учета денежных средств и передавалась ему под рос пись. Он сдавал деньги главному бухгалтеру, которая выписывала приходный ордер ф № К-1 и квитанцию к приходному ордеру. Приходный кассовый ордер оставался в бухгалтерии, а квитанция выдавалась материально ответственным лицам. Деньги ежеднев но сдавались бухгалтером в банк <данные изъяты>. Каких-либо претензий, недоразумений никогда не возникало. Инвентаризация материальных ценностей проводится комиссионно, по мере необходи мости, отдельно в аптеке и аптечном пункте. До 2010 года при проведении инвентаризаций иногда бывали недостачи, но их размер был незначительным и погашался добровольно из заработной платы материально ответст венными лицами.
С 31 декабря 2003 года в аптечном пункте фармацевтом работала Рассказова З.А., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. Работала она с ФИО1, затем с ФИО2 В то время, кроме торговли в аптечном пункте, Рассказова З.А. также выезжала торговать медикаментами на рынок. Именно в период работы Рассказовой З.А. до 2007 года не единожды во время проведения инвентаризаций выявлялись недостачи. Фармацевты ФИО1, а затем пришедшая вместо ФИО1 ФИО2, хоть и погашали недостачи, но считали виновной Рассказову З.А., и просили перевести ее от них. В конце 2007 года после очередной недостачи порядка 30 тысяч рублей, Рассказовой З.А. было предложено перевестись на нематериально ответственную работу: маркировать то вар в аптеке. Проработала на маркировке Рассказова недолго, и подала заявление на уволь нение.
В марте 2008 года к нему вновь обратилась Рассказова З.А., умоляя принять ее на работу хоть уборщицей, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Рассказову З.А. приняли в аптеку на должность фармацевта и санитарки-уборщицы, но основной ее обязанностью была уборка, поэтому сначала договор о полной материальной ответственности с Рассказо вой З.А. не заключали.
В аптечном пункте с 18 февраля 2008 года фармацевтом работала Хлопова Л.В. С Хлоповой Л.В. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной индивидуальной ответственности. Работала Хлопова Л.В. вдвоем с ФИО3, а после ухода ФИО3 на пенсию, с ФИО6
5 июня 2009 года ФИО6 приглашена на должность директора аптеки №_, и с аптечного пункта уволилась. В связи с ее увольнением была проведена инвентаризация. Поскольку отсутствовал специалист для работы в аптечном пункте, Рассказовой З.А. была предложена работа там в качестве фарма цевта. Она обрадовалась и согласилась. Рассказова З.А. приняла участие в проведении инвентаризации. Результат инвентаризации был положительный, недостачи не было. Часть товара была переписана рукой самой Рассказовой З.А. В ведомостях она поста вила свою подпись, но в акте инвентаризации подписи Рассказовой З.А. не оказалось. Члены комиссии были уставшие, результат был положительный и отсутствию подписи Рассказовой З.А. в акте не придали значения.
Сразу же в июне 2009 года с Рассказовой З.А. был заключен договор о полной матери альной ответственности, и они стали работать вдвоем с Хлоповой Л.В. в аптечном пункте. Хлопова Л.В. была старшей. Она вела всю первичную документацию. Работали они по сменно, иногда менялись сменами, отрабатывали друг за друга. С 2 июля 2010 года в течение 16 дней Хлопова Л.В. уезжала в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. В это время Рассказова З.А. оставалась работать одна. Работала с восьми утра до восьми вечера. От посетителей ему стало известно, что вместе с Рассказовой З.А. работает ее дочь, не являющаяся работником аптечного пункта. Он приехал в аптечный пункт и убедился, что сведения эти достоверные. Рассказовой З.А. было сделано замечание и предупреждение о недопущении подобного. Поскольку на работу Рассказовой З.А. и впоследствии продолжали поступать жалобы: на ее ошибки в расчетах, обсчеты, грубость, а также в связи с тем, что как фармацевт она слабый работник, они хотели предложить ей нематериально-ответственную должность.
23 октября 2010 года была проведена ревизия в аптечном пункте. Ревизия проводилась комиссионно с участием материально - ответственных лиц. В результате ревизии вы явлена недостача в сумме 481 753 руб. 53 коп. Были затребованы объяснения от материаль но - ответственных лиц. Рассказова З.А. сначала отказывалась писать объяснение, но затем на писала. И Рассказова З.А. и Хлопова Л.В. в своих объяснениях отрицали свою вину в образовании недостачи, но объяснить ее происхождение они не смогли. Из объяснительных Хлоповой Л.В. и Рассказовой З.А. видно, что ими отпускались медикаменты в долг под запись, но такая сумма недостачи из-за этого образоваться не могла. Они с бухгалтером перепроверяли не единожды результаты инвентаризации, чтоб удосто вериться, что не произошло ошибки, однако результат остался прежним. Он предложил Рассказовой З.А. вернуться на занимаемую ранее нематериально ответственную должность, но она отказалась. Хлоповой Л.В. и Рассказовой З.А. было предложено добровольно выплатить выявленную недостачу, но Рассказова З.А. также категорически отказалась, поэтому он вынужден обратиться в суд.
С Хлоповой Л.В. и Рассказовой З.А. были заключены договоры о полной индивидуаль ной материальной ответственности, в соответствии с которыми они приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Хлоповой Ларисы Васильевны и Рассказовой Зои Александровны в его пользу солидарно 481 753 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 018 рублей, а всего просит взыскать с Хлоповой Ларисы Васильевны и Рассказовой Зои Александровны солидарно 489 771 руб. 53 коп.
В возражениях на исковое заявление Рассказова З.А. указывает, что исковые требования истца Зорина В.В. она не признает в полном объеме. Требования истца не основаны на законе, заявление противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. На момент проведения ревизии и выявления недостачи - 23 октября 2010 года, она не могла объяснить, почему в аптечном пункте отсутствует товар на указанную сумму. Ознакомившись с исковыми требованиями и доказательствами по делу, она поняла причину недостачи. Она впервые увидела и ознакомилась с инвентаризационной описью медтоваров по состоянию на 5 июня 2009 года и актом результатов инвентаризации на 5 июня 2009 года. Согласно данным документам недостачи материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении фармацевта Хлоповой Л.В. и провизора ФИО6, комиссией не выявлено. Остаток медтовара в аптечном пункте на сумму 963 565 рублей ей не оглашался. Она, как член комиссии (приказ № 209 от 5 июня 2009 года) принимала участие в проведении ревизии. В момент проведения ревизии было установлено наличие медтовара в аптечном пункте, находящегося на ответственном хранении у Хлоповой Л.В. и ФИО6 Сумма остатка медтовара в аптечном пункте ей не оглашалась. По ее подсчетам сумма составляла 492 000 рублей. От участников ревизии стало известно о том, что недостачи нет. По результатам ревизии уже без нее были составлены документы, а именно: инвентаризационная опись и акт результатов ревизии ТМЦ, с которыми ее никто не знакомил. Теперь она поняла, почему ее не знакомили с результатами ревизии. В указанных документах сумма остатка была завышена на 471 565 рублей. Об этом она узнала при ознакомлении с исковыми требованиями. Хлопова Л.В. ей сказала, что все отчеты и движение ТМЦ она будет вести сама. Так и было, товар принимала и отчеты делала Хлопова Л.В. На работу в аптечный пункт Зорин В.В. пригласил ее после обеда 6 июня 2009 года, а не как он пишет в заявлении, что предложил ей данную работу до ревизии. Она согласилась и вышла, зная, что остаток товара в магазине с выручкой около 492 000 рублей. Она предложила Хлоповой Л.В. вновь провести ревизию и составить документ приемки ею товара. Она отказалась, сказав, что считали товар вчера, и подтвердила, что сумма товара 492 000 рублей. Она без сомнений 8 июня 2009 года подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В первые дни работы она самостоятельно дополнительно проводила подсчеты наличия товара, и сумма в 492 000 у нее выходила. Она перестала беспокоиться и добросовестно работала до октября 2010 года. Каждый месяц старший фармацевт Хлопова Л.В. составляла отчеты и по результатам отчетов сообщала ей, что у них с отчетностью все в порядке. Товар принимала тоже она. Недостачи, по ее данным, на 23 октября 2010 года быть не должно Расхождение могло быть до 5 000 рублей. Она несет полную материальную ответственность за вверенное имущество. Ей было вверено имущества на день приема на работу, то есть 6 июня 2009 года, на сумму 492 000 рублей, а не на сумму 963 565 рублей. Согласно трудовому законодательству, работник несет полную индивидуальную материальную ответственность лишь за необеспечение сохранности ценностей, которые он лично получил по накладным или иным документам.
Рассказовой З.А. было подано встречное исковое заявление к Зорину В.В. о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором она указывает, что 18 марта 2008 года по заявлению была принята на работу санитаркой-уборщицей в ООО «Экстра». Она выполняла работу по маркировке товара и убирала помещение аптеки по <адрес>. Она не была материально-ответственным лицом. Она подписала стандартный бланк трудового договора. В соответствии с пунктом 2.6 трудового договора дала согласие, что работодатель в праве поручить ей исполнение обязанностей прямо не вытекающих из ее функциональных обязанностей на срок до одного месяца в течение календарного года. Она имеет специальное образование, и Зорин В.В. законно мог ее использовать на должности фармацевта, при этом у проверяющих лиц не возникнет вопросов. Она была как бы в запасе.
8 июня 2009 года директор ООО «Экстра» Зорин В.В. в присутствии главного бухгалтера ФИО5 предложил ей временно (статья 74 ТК Российской Федерации) поработать фармацевтом в аптечном пункте по <адрес>, так как ФИО6 уволилась.
Согласно п. 2.6 трудового договора она не имела права отказаться. Так как зарплата на новой работе больше, то она с радостью стала выполнять временную работу. Директор Зорин В.В. ей объяснил, что если в течение месяца она покажет себя на работе положительно, то он может ее взять на данную работу постоянно. В этот же день он предложил ей подписать договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данный договор был подписан формально, без проведения ревизии, без издания приказа о назначении ее на должность (статья 68 ТК Российской Федерации) без изменения трудового договора (статья 72 ТК Российской Федерации). Она робко попросила Зорина В.В. провести ревизию в аптечном пункте. Он отказал ей в этом, заявив, что инвентаризация была 5 июня 2009 года, и по ее результатам недостачи нет, а в течение месяца она не будет вести прием, хранение и учет товарно-материальных ценностей. Всю эту работу будет выполнять старший фармацевт Хлопова Л.В. Когда прошел месяц Зорин В.В. не стал переводить ее на прежнюю работу, но и не издал приказ о ее приеме на работу в аптечный пункт по <адрес>. Ответчик не принял мер к организации проведения инвентаризации, если он решил взять ее на постоянную работу. «Временная» ее работа в данном аптечном пункте затянулась до 23 октября 2010 года. Все это время она так и не была допущена к приему, ведению необходимой документации по учету и отчетности за товарно-материальные ценности. Она отпускала лишь населению медикаменты. Работодатель в обязательном порядке обязан провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей в случае смены материально ответственных лиц (на день приема-передачи дел). Договор о полной материальной ответственности может быть заключен лишь при наличии трудового договора. Она подверглась дискриминации работодателем-ответчиком Зориным В.В. выразившейся в нарушении равенства возможностей при выполнении работы, а именно: в приеме, хранении и учете товарно-материальных ценностей.
В связи с этим Рассказова З.А. просит договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный 8 июня 2009 года между ней и ООО «Экстра», признать недействительным.
В судебном заседании истец Зорин В.В. требования, изложенные в своем исковом заявлении, поддержал по тем же основаниям; не согласен с возражениями ответчицы Рассказовой З.А. и ее встречным исковым заявлением. Пояснил, что приказ о приеме на работу Рассказовой З.А. в аптечный пункт по <адрес> не издавался, так как она в то время уже работала в ООО «Экстра». Сначала она работала на нематериально ответственной должности, но потом ей предложили материально ответственную должность фармацевта, и дополнительно с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Она была полноценным, а не временным работником и получала за это заработную плату, которая была больше прежней. Должность фармацевта предложили Рассказовой З.А. после того, как ушла ФИО6, на что Рассказова З.А. с радостью согласилась. После ухода ФИО6 была проведена инвентаризация, и Рассказова З.А. согласилась с результатами этой инвентаризации. Когда обнаружили недостачу, они с бухгалтером неоднократно проверяли результаты последней инвентаризации, данные оставались такими же. Он предлагал ФИО4 и Хлоповой Л.В. разобраться, по чьей вине образовалась недостача, но они ни к чему не пришли, вину валили друг на друга.
Представитель Зорина В.В. - адвокат Ершова В.Н. пояснила, что требования Зорина В.В. обоснованные, встречные требования не основаны на законе. Рассказова З.А. была принята на должность фармацевта и санитарки - уборщицы. В тот момент с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности. Затем, когда представилась возможность, ей предложили должность фармацевта, был заключен договор о полной материальной ответственности. Она была довольна, так как стала получать зарплату вдвое больше. В связи со сменой материально-ответственных лиц 5 июня 2009 года проведена инвентаризация. Рассказова З.А. принимала участие в этой инвентаризации. Все подтверждают, что был разговор 5 июня 2009 года о том, что Рассказова З.А. будет работать в аптечном пункте. В описи инвентаризации подписи Рассказовой З.А. имеются. 8 июня 2009 года Рассказова З.А. вышла на работу и подписала договор о полной материальной ответственности. Рассказова З.А. была материально ответственным лицом, так как писала заявки на товар, принимала его, отпускала населению.
Ответчица Хлопова Л.В. против исковых требований Зорина В.В. не возражает, с возражениями Рассказовой З.А. не согласна. Пояснила, что работала она в аптечном пункте ООО «Экстра» на <адрес> вдвоем с Рассказовой З.А., посменно. В период их работы отчеты составляла она. Однако Рассказова З.А. также принимала участие в приемке товара, составлении отчетов, проверке накладных, сборе выручки. В чью смену приходил товар, тот его и принимал. Инвентаризация, в ходе которой обнаружилась значительная недостача, проходила с их участием. Она товарно-материальные ценности и деньги из аптечного пункта не изымала, делала это или нет Рассказова З.А., не может пояснить. Иск признает, так как является материально ответственным лицом и, значит, должна отвечать.
Ответчица Рассказова З.А. иск Зорина В.В. не признала, поддерживает свои возражения и встречное исковое заявление. Пояснила, что действительно просилась на работу к Зорину В.В. Он ее принял при условии, что она будет заниматься уборкой. Она стала работать в аптечном пункте по <адрес>, занималась мытьем полов и маркировкой товара. К приемке и отпуску товара она не допускалась. На проведенной ревизии она была как счетный работник. Ей было предложено работать временно в аптечном пункте на <адрес>. Документацию и учет она не вела, ей ничего не показывали. В то же время она делала заявки на товар, получала его с аптеки, обслуживала население, брала деньги за товар. Дочь ей торговать не помогала, помогала только передвигаться, дойти до магазина, когда она сломала ногу.
Представитель ответчицы Рассказовой З.А. - адвокат Виканов М.Ф. с иском Зорина В.В. не согласен, поддерживает встречное исковое заявление Рассказовой З.А. Пояснил, что договор о полной материальной ответственности был оформлен незаконно, так как не составлялся документ о приеме Рассказовой З.А. на работу, и инвентаризация должна проводиться в день передачи товара. Рассказова З.А. соглашалась работать временно, так как не могла отказать. В день выхода Рассказовой З.А. на работу ей товар не был передан. Инвентаризация 5 июня 2009 года проведена с нарушениями.
При проведении инвентаризации 23 октября 2010 года издавался приказ, было составлено три группы. Рассказова З.А. также участвовала в инвентаризации, однако какая недостача она не знала, ее с результатами не знакомили, остаток выводился без нее, конечный документ она не подписывала.
Свидетель ФИО5 показала, что до 5 июня 2009 года в аптечном пункте по <адрес> работали ФИО6 и Хлопова Л.В. ФИО6 предложили другую должность, и она написала заявление об уходе. Им пришлось провести инвентаризацию в связи с ее уходом. Инвентаризацию проводили комиссионно, группами по два человека. Составляли опись. Сверяли, все сошлось. Всеми членами комиссии документы подписывались. Рассказовой З.А. в день проведения инвентаризации - 5 июня 2009 года предложили работать фармацевтом. Она этого давно хотела, и согласилась. Договор о материальной ответственности с Рассказовой З.А. был заключен 8 июня 2009 года. Работала Рассказова З.А. с Хлоповой Л.В. посменно на одинаковых правах. Товар принимали в зависимости от того, в чью смену приходил товар. Рассказову З.А. никто не отстранял от работы, она рассчитывала покупателей, принимала товар, но подписей в накладных не ставила, всегда расписывалась Хлопова Л.В. Рассказова З.А. получала ежемесячную зарплату - 12 000 рублей, Хлопова Л.В. - на 1000 рублей больше за ведение документов.
Свидетель ФИО6 показала, что она работала с Хлоповой Л.В. в аптечном пункте ООО «Экстра» на <адрес>. Хлопову Л.В. считает порядочным человеком, неоднократно проводились ревизии, недостач не было. В июне 2009 года ей стало известно, что ее назначили директором аптеки №_. В связи с ее уходом 5 июня 2009 года с участием Рассказовой З.А., ФИО5, ФИО7 и Хлоповой Л.В. провели ревизию, она сдала товар и ушла.
Свидетель ФИО7 показала, что 23 октября 2010 года в аптечном пункте по <адрес> была проведена инвентаризация. Ответственные лица за отчетный период - Хлопова Л.В. и Рассказова З.А. По итогам инвентаризации обнаружилась недостача около 500 000 рублей. 5 июня 2009 года также проводилась инвентаризация с участием ФИО5, ФИО6, Хлоповой Л.В. и Рассказовой З.А. Недостачи тогда не было.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 242 ТК Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статьи 243 ТК Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с ТК Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Приказом от 18 февраля 2008 года на работу в качестве фармацевта ООО «Экстра» принята Хлопова Лариса Васильевна /л.д. 15/, с которой в тот же день заключен трудовой договор /л.д. 16/ и договор о полной материальной индивидуальной ответственности /л.д. 19-20.
Приказом от 18 марта 2008 года на работу в качестве фармацевта и санитарки - уборщицы ООО «Экстра» принята Рассказова З.А. /л.д. 22/, с которой в тот же день заключен трудовой договор /л.д. 23-25/. 8 июня 2009 года с Рассказовой З.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д. 31.
Как следует из искового заявления и установлено при рассмотрении дела, Рассказова З.А. 18 марта 2008 года принята на нематериально ответственную должность фармацевта и санитарки уборщицы, основной ее обязанностью была уборка помещения, поэтому договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. После перехода на другую работу ФИО6 5 июня 2009 года Рассказовой З.А. предложена должность фармацевта в аптечном пункте по <адрес>. С 8 июня 2009 года она приступила к работе в этом аптечном пункте, и в тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако приказа или какого-либо иного документа о переводе ее на другую должность, связанную с обслуживанием товарно-материальных ценностей, администрацией ООО «Экстра» не издавалось.
Согласно пункту 1.5 утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 № 49 (в редакции от 8 ноября 2010 года) Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).
5 июня 2009 года проведена инвентаризация в связи с уходом из ООО «Экстра» ФИО6 Однако Рассказова З.А. вышла на работу вместо ФИО6 не в тот же день, а 8 июня 2009 года, то есть спустя два дня; ее подписи в акте результатов и итогах по описи инвентаризации от 5 июня 2009 года отсутствуют; сведений о приемки-передачи товарно-материальных ценностей от ФИО6 к Рассказовой З.А. не имеется.
В соответствии со статьей 244 ТК Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно положений статьи 168 ГК Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные нарушения при переводе Рассказовой З.А. на должность, связанную с обслуживанием вверенных товарно-материальных ценностей, суд считает доводы ответчицы Рассказовой З.А., оспаривающей правомерность заключения с ней договора о полной материальной ответственности, обоснованными, а ее встречные требования о признании недействительным этого договора подлежащими удовлетворению.
В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств определены следующие общие правила проведения инвентаризации:
для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия /пункт 2.2/, персональный состав которой утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными /пункт 2.3;
до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход /пункт 2.4;
сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах /пункт 2.5;
фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи /пункт 2.7;
проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц /пункт 2.8;
инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой оргтехники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку /пункт 2.9;
описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение /пункт 2.10;
для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств /пункт 2.14;
по окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций /пункт 2.15.
Директором ООО «Экстра» Зориным В.В. 23 октября 2010 года издан приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, в том числе и в аптечном пункте по <адрес>, этим же приказом была создана инвентаризационная комиссия /л.д. 34.
В соответствии с указанным приказом в аптечном пункте, расположенном по <адрес>, в тот же день проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, по результатом которой установлена недостача товара на сумму 481 733 рублей 53 копейки /л.д. 37.
Однако в инвентаризационной описи от 23 октября 2010 года содержатся неоговоренные исправления, итоговая часть этой описи не подписана председателем инвентаризационной комиссии и Рассказовой З.А., за период деятельности которой проводилась инвентаризация, подпись Рассказовой З.А. отсутствует и в акте результатов инвентаризации.
Таким образом, администрацией ООО «Экстра» не соблюдены основные требования к оформлению документации в ходе проведения инвентаризации.
Кроме того, стороной истца суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выявленная в аптечном пункте ООО «Экстра» на <адрес> недостача возникла вследствие противоправного поведения ответчиц Рассказовой З.А. и Хлоповой Л.В., именно по их вине, а также то, что между поведением ответчиц и наступившим ущербом имеется прямая причинная связь.
Обе ответчицы отрицают факты незаконного изъятия ими товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Экстра», доказательств обратного истцом не приведено.
Материальная ответственность работника за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, наступает только в тех случаях, когда противоправное поведение причинителя вреда явилось причиной возникновения ущерба, поэтому наличие договора о полной материальной ответственности, заключенного между ООО «Экстра» и Хлоповой Л.В., не является безусловным основанием для наступления такой ответственности.
То обстоятельство, что Хлопова Л.В. не оспаривала факт недостачи при составлении акта инвентаризации и не возражает против исковых требований Зорина В.В., поскольку считает себя материально ответственным лицом, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе не может служить доказательством того, что ущерб образовался по ее вине.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зорина В.В. к Хлоповой Л.В. и Рассказовой З.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, в полном объеме, удовлетворяя встречный иск Рассказовой З.А. о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 8 июня 2009 года, заключенного между ООО «Экстра» и Рассказовой З.А.
Руководствуясь статьей 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Зорина Владимира Владимировича к Хлоповой Ларисе Васильевне и Рассказовой Зое Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский райсуд в течение десяти дней.
Судья
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.
Судья