Дело № 2-262/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Торбеево 25 июля 2011 года Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К., с участием представителя истца Егорова Н.П., ответчика Катаева В.С., при секретаре Шеркуновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова Николая Васильевича к Катаеву Виктору Серафимовичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Жучков Н.В. обратился в Торбеевский районный суд с указанным иском к Катаеву В.С. В обоснование требований указал, что 25 декабря 2009 года между ним и ответчиком составлен заявка-договор № 319 на проведение ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №_, принадлежащего ответчику. По данному договору истец обязан выполнить работы и услуги, указанные в заявке-договоре, а ответчик - своевременно и в полном объеме оплатить выполненные работы. Он выполнил ремонт автомобиля на сумму 82360 рублей, претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ не поступало. Однако в нарушение договора Катаев В.С. вышеуказанную сумму не оплатил в полном объеме до настоящего времени, ссылаясь на финансовые трудности. 8 апреля 2010 года ответчик выдал ему расписку, согласно которой он обязуется выплатить 82360 рублей в срок не позднее 1 февраля 2011 года. Ответчик, несмотря на неоднократные просьбы и требования об оплате, уклоняется от уплаты долга, на переговоры не идет. 29 мая 2010 года ответчик оплатил в счет погашения долга 7000 рублей. На день подачи иска в суд долг за ремонт составляет 75360 рублей. С 1 февраля 2011 года ответчик пользуется его денежными средствами, поэтому должен еще выплатить дополнительно 3013,76 рублей за период с 1 февраля по 1 июля 2011 года. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору (расписке) в сумме 75360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3013,76 рублей и отнести все судебные расходы на ответчика. В судебное заседание истец Жучков Н.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его интересы в суде представляет Егоров Н.П., действующий на основании нотариальной доверенности №_, выданной 14 июня 2011 года. Представитель истца Егоров Н.П. исковые требования Жучкова Н.В. поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме и дополнительно ходатайствовал о взыскании с ответчика Катаева В.С. затрат на оплату госпошлины в сумме 2170 рублей, услуг представителя в сумме 5000 рублей, бензина для проезда на судебное заседание - 981,75 рублей, составление доверенности - 600 рублей, отправление почтовой корреспонденции - 93,75 рублей, копирование документов по иску - 125 рублей, а всего 8970,50 рублей. Ответчик Катаев В.С. против исковых требований не возражал, пояснил, что неисполнение обязательств по договору связано с временными материальными трудностями. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Катаев В.С., в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №_, является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> /л.д. 6. В соответствии с заявкой-договором № 319 от 25 декабря 2009 года заказчик Катаев В.С. и исполнитель ИП Жучков Н.В. заключили договор о выполнении работ и оказании услуг по ремонту автомобиля гос. номер №_ на сумму 82 360,00 рублей в срок до 28 декабря 2009 года. Как следует из текста на оборотной стороне договора, работы по ремонту выполнены в полном объеме, заказчик претензий по качеству и исполнению работ не имеет, обязуется их оплатить /л.д. 7. Согласно расписке от 8 апреля 2010 года, Катаев В.С. обязуется выплатить долг в сумме 82 360 рублей за выполнение работы по ремонту его автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №_ Жучкову Н.В. в срок не позднее 1 февраля 2011 г. На расписке имеется также надпись: «оплачено 29.05.10 г. 7000. долг - 75 360» /л.д. 8. Как следует из представленных материалов и подтверждено ответчиком, ремонт автомобиля был произведен качественно и в срок. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом /пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответственность за неисполнение денежного обязательства на основании части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению и, руководствуясь вышеуказанными нормами, считает необходимым взыскать с Катаева В.С. сумму долга по заявке-договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, представленному истцом /л.д. 2/, который ответчиком не оспаривается. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенной при подаче иска государственной пошлины в размере 2170 рублей, а также на основании положений статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, издержки, связные с рассмотрением дела, к которым суд относит услуги представителя в сумме 5000 рублей, оплата бензина для проезда на судебное заседание в сумме 981рублей 75 копеек, составление доверенности - 600 рублей, отправление почтовой корреспонденции - 93 рубля 75 копеек, копирование документов по иску - 125 рублей, подтвержденные представителем истца документально. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жучкова Н.В. удовлетворить. Взыскать с Катаева Виктора Серафимовича в пользу Жучкова Николая Васильевича сумму долга по договору в размере 75 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3013 рублей 76 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2170 рублей, за услуги представителя в сумме 5000 рублей, за бензин для проезда в суд в сумме 981 рубль 75 копеек, за составление доверенности в сумме 600 рублей, отправление почтовой корреспонденции в сумме 93 рубля 75 копеек, ксерокопирование документов в сумме 125 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года. Судья