Дело № 2- 236/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Торбеево 20 июля 2011 года Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н., с участием истца Талевнина И.В., ответчика Чукуновой А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Ингликовой О.С. при секретаре судебного заседания Спириной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талевнина Ивана Васильевича к Чукуновой Александре Васильевне и Фоминой Варваре Егоровне о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Талевнин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чукуновой А.В. и Фоминой В.Е. о признании недействительным договора купли- продажи, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 16 июня 2008 года между Фоминой Варварой Егоровной и Чукуновой Александрой Васильевной и признании права собственности на указанный жилой дом за ним, мотивируя свои требования тем, что, заключая оспариваемый договор его сестра Чукунова А.В. забрала у него все документы и его паспорт и оформила договор купли-продажи на свое имя, хотя деньги за купленный дом были переданы им 02.02.2006 в сумме 55 000 рублей, о чем свидетельствует копия расписки Фоминой В.Е., оригинал которой был уничтожен. Полагал, что срок исковой давности следует исчислять с 29 июня 2008 года, с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. Просил восстановить процессуальный срок. В судебном заседании истец Талевнин И.В исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока исковой давности поддержал по тем же основаниям, пояснив при этом, что, получив деньги за наследственный дом, после смерти родителей его сестра Чукунова А.В. предложила ему купить жилой дом в п. Торбеево Республики Мордовия. Он согласился, нашли подходящий вариант, дом продавала Фомина В.Е. Для предстоящего оформления сделки, он стал собирать необходимые документы. 2 февраля 2006 года им были переданы денежные средства в размере 55 000 рублей Фоминой В.Е. по расписке. В срок, оговоренный в расписке, собрать необходимые документы не удалась, в связи с состоянием здоровья. Все необходимые документы были подготовлены лишь в июне 2008 года. Документы, им были переданы сестре Чукуновой А.В. на сохранение. 29 июня 2008 года он обратился в отдел по регистрации недвижимости к регистратору ФИО4 по поводу оформления сделки, после чего ему стало известно, что жилой дом перешел в собственность его сестры Чукуновой А.В. Указал, что сделка является недействительной, деньги давал он, он и является хозяином данного дома, проживает в нем в течение длительное время. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок и признать за ним право собственности на указанный жилой дом. Ответчик Фомина В.Е. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с проживанием в другой местности, преклонным возрастом и состоянием здоровья. В заявлении указала, что деньги при заключении сделки передавали ей сестры Чукунова А.В. и ФИО1, сделку считает действительной. Ответчик Чукунова А.В. иск не признала и пояснила, что после смерти матери, был продан родительский дом. Брат проживал с родителями, после смерти которых, в течение 3,5 лет проживал с ней. Поскольку брат своей семьи не имел, злоупотреблял спиртными напитками и часто ее обижал, она предложила ему на родительские деньги купить жилой дом у Фоминой А.В., в котором он будет проживать. Брат согласился. Оформление сделки она решила «взять на себя», учитывая, что деньги за проданный дом являлись родительскими и находились на сохранении у нее, и ее сестры ФИО1, они договорились оформить сделку на нее, <данные изъяты>. Она, ее сестра ФИО1 и Фомина В.Е. обратились к нотариусу и составили договор купли- продажи в простой письменной форме и в присутствии нотариуса ее сестра ФИО1 из рук в руки передала деньги Фоминой В.Е. После чего обратились в регистратору ФИО4 и передали ему договор купли-продажи на регистрацию. Договор купли продажи 11 июля 2011 года прошел государственную регистрацию. <данные изъяты>. Представитель третьего лица без самостоятельный требований - администрации Торбеевского муниципального района РМ, в судебное заседание не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Третье лицо, на заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Ингликова О.С. считала иск необоснованным, сделку действительной, в обоснование указала, что указанная сделка проходила правовую экспертизу, никаких сомнений она не вызвала. При регистрации сделки проверяется, что стороны не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими, понимать существо подписываемого ими договора (п.2.4 Договора), сторонам разъясняются положения статьей 160-164, 167, 209, 223, 288, 292, 556 ГК РФ. «Продавец» гарантирует, что до подписания настоящего договора предмет договора никому другому не продан, не запродан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. В службу государственной регистрации истец с заявлением от 29.06.2008 и с другими заявлениями не обращался. Ходатайство о восстановлении процессуального срока считала необоснованным. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает нотариусом Торбеевского нотариального округа, в июне 2008 года к ней обратились Фомина В.Е. и Чукунова А.В., для составления договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего Фоминой В.Е., она составила им указанный договор в простой письменной форме, при ней они рассчитались деньгами, деньги Фоминой В.Е. передавала сестра Чекуновой А.В.- ФИО1 Ранее к ней на консультацию обращались Талевнин И.В. и <данные изъяты> ФИО2 оба находились в нетрезвом состоянии, при свидетельствовании подписи на расписке Фоминой В.Е. в получении денежной суммы, никаких денег Талевниным И.В. при ней не передавалось. В расписке указывалось условие о заключении договора купли -продажи в срок до _._._ г.. Между тем указанный срок давно прошел. Свидетель ФИО2. показала, что <данные изъяты>. Ее муж Талевнин И.В. у Фоминой В.Е. купил жилой дом, передал ей деньги, однако оформить его не смог, ввиду отсутствия необходимых документов. После того как документы были собраны, его сестра Чукунова А.В. выхватила у него документы и оформила дом на себя. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2008 году работал в отделе регистрации недвижимости в п. Торбеево, Талевнин И.В. ни 29 июня 2008 года, ни в другие дни, к нему с заявлением о приостановлении регистрации документов на жилой дом по <адрес> не обращался. Свидетель ФИО1 суду показала, что ее сестра Чукунова А.В. купила у Фоминой В.Е. жилой дом для проживания брату Талевнину И.В. Деньга за дом она передавала Фоминой В.Е. в присутствии нотариуса в ее кабинете. Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). 17.06.2008 между Фоминой В. Е. и Чукуновой А.В. был заключен договор купли продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию 11.07.2008 (л.д.26-27). Условия, содержащиеся в оспариваемом договоре, полностью соответствуют требованиям закона, а смысл этих условий разъяснен сторонам при заключении сделки. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого договора недействительным. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, в применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчиком Талевниным И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец пропустил его по уважительной причине - вследствие тяжелой болезни. Ответчиком Чукуновой А.В. заявлено об истечении срока исковой давности. Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец указал, что о нарушении его права ему стало известно лишь 29 июня 2008 года, в подтверждение представил сохранившееся заявление в отделе регистрации недвижимости, без какой-либо отметки о получении указанного заявления в Управлении регистрационной службы государственной регистрации (л.д.8-9). Таким образом, согласно указанного заявления ему стало известно о нарушении его права 29 июня 2008 года, тогда срок исковой давности для него истек 29 июня 2009 года. Между тем истец в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обратился только 09 июня 2011 года. Ссылка на то, что истец является инвалидом 1 группы и его состояние здоровья не позволило ему длительное время какие-либо действия по защите своих прав, несостоятельна, доказательств тому, что у истца отсутствовала возможность раньше обратиться в суд за защитой своих прав, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, не представлено. Представленная суду справка об инвалидности, свидетельствует о том лишь, что впервые инвалидность истцу установлена 07.09.2010 т.е. после истечения срока исковой давности прошло еще больше года. Наличие у Талевнина И.В. инвалидности, отсутствие юридического образования, не явилось препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права, чем истец, в частности и воспользовался, предъявив и лично участвуя в судебных разбирательствах в Торбеевском районном суде РМ 14 и 20 июля 2011 года. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства его доводы об уважительности пропуска срока исковой давности подтверждения не нашли, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В восстановлении Талевнину Ивану Васильевичу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, по обстоятельствам, связанным с личностью истца Талевнина И.В., отказать. Отказать Талевнину Ивану Васильевичу в иске к Чукуновой Александре Васильевне и Фоминой Варваре Егоровне о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилой дом. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года. Судья В.Н. Башаева