Дело № 2-257/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Торбеево 21 июля 2011 г. Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К., с участием представителя истца - ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит» Яшина Д.А., ответчика Понкратова Е.И., при секретаре Шеркуновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит» к Понкратову Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит» обратилось в Торбеевский районный суд с исковым заявлением к Понкратову Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 30 декабря 2010 года в 16 часов 10 минут на 28 км. автодороги Рузаевка-Ковылкино Понкратов Е.И., управляя транспортным средством ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №_, нарушив пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак №_, принадлежащим ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «Вольво S60» получила механические повреждения и ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит» был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № 11/05/1496у, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки», с учетом износа составляет 514 500 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Понкратова Е.И. 18 апреля 2011 года осуществлена оплата по страховому случаю в размере 120 000 рублей. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 1072 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Понкратова Е.И. в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Мордовская депозитарная компания «Депозит» причиненный ущерб в размере 394 500 рублей; денежную сумму 7000 рублей в счет погашения затрат на составление отчета об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия; денежную сумму за почтовые услуги в размере 332 рубля 22 копейки; денежную сумму за оплату государственной пошлины в размере 7218 рублей 32 копейки; Представитель истца - ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит» Яшин Д.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по тем же основаниям. Ответчик Понкратов Е.И. с иском не согласен. Пояснил, что стоимость запасных частей и ремонтных работ при проведении оценки завышена, многие из деталей можно было отремонтировать, а не заменять. Цена самой оценки также завышена, так как она, по его мнению, не должна превышать 3 500 рублей. Стоимость всей автомашины, как он считает, составляет около 350 000 рублей, тогда как только ее ремонт оценен в 800 000 рублей. При проведении оценки он присутствовал, но нигде не расписывался. Обсудив исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Факты, изложенные в иске, подтверждаются приложенными к заявлению материалами, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении Понкратова Е.И., из которых усматривается, что 30 декабря 2010 г. в 16 часов 10 минут на автотрассе Рузаевка - Ковылкино Понкратов Е.И., управляя автомобилем ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак №_, в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над движением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво S60» государственный регистрационный знак №_ под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21150 ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Нарушение Понкратовым Е.И. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного дви жения Российской Федерации подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2011 года, протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 010211 от 11 марта 2011 г.; протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2010 г.; объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО1; характером полученных автомобилями механиче ских повреждений. Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2011 года, оставленному без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2011 года и постановлением председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2011 года, по данному факту Понкратов Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и ему определено наказание в 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Согласно заключению имеющего соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость прав требования по возмещению вреда вследствие ДТП с участием принадлежащего ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит» автомобиля «Вольво S60» р/з №_, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 514 500 рублей /л.д. 22. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно составлено лицом, имеющим специальные познания в данной области, значительный стаж оценочной деятельности, к отчету об оценке приложены фотографии поврежденного автомобиля «Вольво S60» р/з №_, подтверждающие характер описанных в акте осмотра транспортного средства повреждений. Понкратов Е.И. присутствовал при осмотре и имел возможность сделать свои замечания. Оплата за указанную экспертную оценку произведена на основании представленного договора на оказание услуг по оценке от 22 апреля 2011 года. Поэтому доводы ответчика о завышении стоимости восстановительного ремонта и самой оценки суд признает несостоятельными. Так как гражданская ответственность Понкратова Е.И. на момент совершения ДТП была застрахована, ООО «Росгосстрах» возместило часть ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 рублей /л.д. 14. Сведений о добровольном страховании транспортного средства, принадлежащего ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит», по договору «КАСКО» не имеется. Из пояснений представителя компании следует, что такого страхования не производилось. В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По пункту 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с вышеприведенными нормами, оставшуюся часть ущерба в сумме 394 500 рублей должен возместить ответчик Понкратов Е.И. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с Понкратова Е.И. полежат возвращению в пользу истца подтвержденные документально расходы ООО Мордовская депозитарная компания «Депозит» на оплату экспертных услуг ООО «Центр экспертизы и оценки» в сумме 7000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 332 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7218 рублей 32 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «Мордовская депозитарная компания «Депозит» удовлетворить. Взыскать с Понкратова Евгения Ивановича в пользу ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит» 394 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 7000 рублей в счет погашения затрат на проведение оценки, 332 рубля 22 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 7218 рублей 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года. Судья