Дело №2-165/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 2 мая 2012 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Кандрина Д.И.,
при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
с участием представителя истца Минаева В.П. - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Архишиной Н.В., действующей на основании доверенности №236 от 15.01.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаева В.П. о признании недействительными условий кредитных договоров и взыскании сумм незаконно удерживаемых средств,
установил:
Минаев В.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры о предоставлении кредитов на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> Условиями договора была предусмотрена комиссия 20000 рублей и 5500 руб. соответственно за обслуживание ссудных счетов. Считает, что комиссия уплачена банку незаконно, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитных договоров №_ и №_, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудных счетов; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по договорам в размере 20 000 и 5500 рублей; взыскать с ответчика пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 20 000 и 5500 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
В судебное заседание истец Минаев В.П., о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Архишина Н.В. исковые требования Минаева В.П. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Краснослободского отделения №4306 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку оспариваемые кредитные договоры заключены 11.09.2008 г. и 07.11.2006 г., а истец обратился с иском в суд 04.04.2012 г., то есть по истечении трех лет.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.
Так, согласно кредитному договору №_ от 07.11.2006 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Минаеву В.П. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.5-7). Согласно пункту 2.1 указанного договора, за обслуживание ссудного счета Минаев В.П. уплачивает Банку единовременный платеж в сумме 5500 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Из представленной в суд копии квитанции №5089890 от 08.11.2006 г. следует, что ОАО «Сбербанк России» принял от Минаева В.П. 5500 рублей комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 23).
Согласно кредитному договору №_ от 11.09.2008 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Минаеву В.П. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.8-11). Согласно пункту 3.1 указанного договора, за обслуживание ссудного счета Минаев В.П. уплачивает Банку единовременный платеж в сумме 20000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Из расходного кассового ордера №149 от 11.09.2008 г. следует, что ОАО «Сбербанк России» принял от Минаева В.П. 20000 рублей комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 24).
Учитывая положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитных договоров, предусматривающие обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, являются ничтожными.
В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что оспариваемые кредитные договоры заключены 07.11.2006 г. и 11.09.2008 г. Исковое заявление о признании условий указанных договоров недействительным поступило в Торбеевский районный суд Республики Мордовия 04.04.2012 г. Таким образом, факт пропуска истцом срока подачи искового заявления в судебном заседании установлен. ОАО «Сбербанк России» до вынесения судебного решения по делу в своем отзыве на исковое заявление указало о необходимости применения в данном случае исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Минаева Валерия Павловича не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Минаева <В.П.> и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров №_ и №_, взыскании суммы незаконно удерживаемых средств по договорам, взыскании пени, взыскании компенсации за причиненный моральный вред и наложении штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.И. Кандрин
Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2012 года
Судья Д.И. Кандрин