Дело № 2-198\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Торбеево 07 июня 2012 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
с участием представителя истца Паршиной А.Ф.- Паршиной О.С., действующей на основании доверенности, удостоверенной 27 января 2012 г. временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области, ответчика Паршина Ф.П., при секретаре судебного заседания Алехиной Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршиной <А.Ф.> к Паршиной <В.П.>, Паршиной <Л.П.>, Алдушкиной <Р.П.>, Синьковой <М.П.>, Паршину <Ф.П.> о признании завещания действительным,
УСТАНОВИЛ:
Паршина А.Ф. обратилась в Торбеевский районный суд РМ с иском к Паршиной В.П., Паршиной Л.П., Алдушкиной Р.П., Синьковой М.П., Паршину Ф.П. о признании завещания действительным.
В обоснование заявленных требований указала, что 22 марта 2010 г. умерла её бабушка ФИО1. По завещанию, составленному 01 декабря 1995 г., принадлежащие ей земельный участок и жилой дом после её смерти должны были перейти по наследству ей. Однако при обращении к нотариусу выяснилось, что при удостоверении завещания главой Жуковской сельской администрации Торбеевского района Республики Мордовия ФИО3 завещателю не была разъяснена статья 535 ГК РСФСР и не указана дата составления завещания. Ссылаясь на указанные нарушения, допущенные при удостоверении завещания, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Истец считает указанные нарушения незначительными, не влияющими на волеизъявление завещателя и просит признать завещание действительным.
В судебном заседании представитель истца Паршина О.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что она как представитель истца обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследства, представив все необходимые документы. Однако на её обращение ей было выдано письменное извещение о том, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, в связи с нарушениями, допущенными при составлении завещания.
Ответчик Паршина В.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Паршина Л.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Алдушкина Р.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Синькова М.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Паршин Ф.П. иск признал, указал что его мать ФИО1 действительно составляла завещание в пользу Паршиной А.Ф. При составлении завещания понимала значение своих действий.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Гаврина Г.Р. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца Паршину О.С., ответчика Паршина Ф.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 статьи 1125, статьи 1127 и п. 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Указанные нормы закона были закреплены и в статье 540 ГК РСФСР (1964г., действовавшей на момент составления завещания), согласно которой завещание должно быть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 1995 г. в <адрес>, главой Жуковской сельской администрации Торбеевского района РМ ФИО3 удостоверено и зарегистрировано в реестре №4 завещание ФИО1, которым она завещала всё своё имущество Паршиной <А.Ф.> (л.д.5).
23 марта 2010 г. умерла ФИО1, проживавшая до дня смерти по адресу: <адрес>, в том числе и принявшая наследство после умершего 05 марта 2000 г. ФИО2 (л.д.8, 9, 25)
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, размером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6-7, 10-23, 28).
После смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в права наследования в установленный законом срок обратилась по праву представления Паршина О.С., действующая от имени и в интересах Паршиной А.Ф. (л.д.26). После смерти ФИО1 в нотариальной конторе Торбеевского района Республики Мордовия заведено наследственное дело №30\2012 (л.д.28).
Из извещения нотариуса Торбеевского нотариального округа РМ Гавриной Г.Р. от 11 марта 2012 г. исх. №50 усматривается, что указанное завещание имеет ряд нарушений порядка его удостоверения, препятствующих оформлению Паршиной А.Ф. наследственных прав на имущество наследодателя. В частности, завещателю не разъяснена статья 535 Гражданского кодекса РСФСР, обязательная при удостоверении завещания. Кроме того, в удостоверительной надписи на завещании отсутствует указание даты составления завещания.
Суд считает, что несоблюдение требований удостоверительной процедуры или касающихся необходимых реквизитов завещания ( не разъяснение статьи, отсутствие даты удостоверения) само по себе не является безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. Поскольку указанные выше нарушения, допущенные при удостоверении спорного завещания, не повлияли на волеизъявление завещателя.
Суду также не было представлено доказательств того, что ФИО1 при жизни признавалась ограниченно дееспособной, либо в силу имеющихся заболеваний при составлении 01.12.1995 не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, либо находилась под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Учитывая положения статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой завещание должно быть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено, судом установлено, что спорное завещание отвечает этим требованиям ( завещание составлено письменно, с указанием места и времени составления, собственноручно подписано завещателем, удостоверено лицом, имеющим на то полномочия).
При таких обстоятельствах, завещание, следует признать действительным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Паршиной <А.Ф.> к Паршиной <В.П.>, Паршиной <Л.П.>, Алдушкиной <Р.П.>, Синьковой <М.П.>, Паршину <Ф.П.> о признании завещания действительным удовлетворить.
Признать завещание от 01 декабря 1995 года, составленное ФИО1 _._._ г. рождения в пользу Паршиной <А.Ф.>, удостоверенное главой Жуковской сельской администрации Торбеевского района Республики Мордовия и зарегистрированное в реестре за № 4 действительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия через Торбеевский райсуд РМ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Башаева