Дело № 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
р.п.Торбеево 16 марта 2011 года
Судья Торбеевского районного суд Республики Мордовия Башаева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Неясовой Е.А.,
с участием истца Вешкина С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вешкина Сергея Ивановича к ООО « Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования,
У С Т А Н О В И Л :
Вешкин С.И. обратился в Торбеевский районный суд Республики Мордовия суд с иском к ООО « Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что, проходя службу в <данные изъяты> и являясь застрахованным по договорам обязательного страхования, _._._ г. получил тяжелую травму в виде неосложненного компрессионного оскольчатого перелома тел Th12, Ll позвонков оскольчатого перелома правой ключицы без смещения отломков. В связи с чем наступил страховой случай. В указанные выше страховые компании в 2010 году истцом были поданы заявления о страховой выплате. Однако в выплате страховой суммы было оказано. ООО « Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказала по причине того, что страховой случая произошел не в период действия контракта, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказала по причине того, что документы поступили после окончания срока действия государственного контракта. Считая отказ незаконным, необоснованным и нарушающим законные права страхователя, Вешкин С.И. просит взыскать со страховщиков в его пользу страховую выплату по 69 950 рублей с каждого.
В судебном заседании истец Вешкин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом, что просит взыскать страховую выплату в сумме 69 950 руб. с одной из указанных компаний, обязанной нести ответственность по договору.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признал, считал, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховой компании, осуществлявшей страхование на 2009 год. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.
Представитель ответчика ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признал, считал, что ответственность по указанному страховому случаю, произошедшему в 2009 году, но заявленному в 2010 году ЗАО «СГ «Спасские ворота» не может нести, поскольку это противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой группы.
Представитель УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв на исковое заявление. Исковые требования считал частично обоснованными, ответственность, по мнению указанного представителя по выплате Вешкину С.И. страхового возмещения должна быть возложена на ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота». Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя УФСИН.
Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ФСИН. Исковые требования считал частично обоснованными, ответственность, по мнению указанного представителя по выплате Вешкину С.И. страхового возмещения должна быть возложена на ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота». Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя УФСИН.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков ООО СК «Согаз-ЖИЗНЬ», ЗАО СГ «Спасские ворота», представителей третьих лиц УФСИН России в Республике Мордовия и ФСИН России.
Заслушав истца Вешкина С.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Вешкин С.И. является сотрудником <данные изъяты> с _._._ г., его оклад месячного денежного содержания в качестве <данные изъяты> на _._._ г. составил 6995 руб. 00 коп. (оклад по занимаемой штатной должности 4 521 руб. 00 коп., оклад по специальному званию -2474 руб.00 коп.) (л.д. 26)
В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ ( в ред. от 11.06.2008) « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» 24.12.2008 между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568 юр\08 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д.5-15).
Договор обязательного государственного страхования заключен между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица ( выгодоприобретателя). По условиям страхования Страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести выплату страхового возмещения в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Объектами страхования явились жизнь и здоровье застрахованных лиц.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 указанного контракта, застрахованными лицами являются сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы со дня начала службы по день ее окончания.
Согласно пункта 3.1.3. страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Указанный контракт вступил в силу с 01.01.2009 и действовал с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно (пункт 16.1 Государственного контракта от 24 декабря 2008 года).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации
« Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( в ред. Федеральных законов от 31.12.1997 № 157-ФЗ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.06.2004 № 57-ФЗ), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно справки № 428 ВКК ФБУ БсП УФСИН России по Республике Мордовия от 10.08.2009 Вешкин С.И. находился на излечении со 02.09.2009 по 29.01.2010 по поводу неосложненного компрессионного оскольчатого перелома тел Th12, Ll позвонков и оскольчатого перелома правой ключицы без смещения отломков, что в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855 относится к тяжелой травме (л.д.28).
Согласно статьи 4 указанного выше Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона, поскольку Вешкин С.И. получил тяжелую травму в период службы в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 указанного Закона № 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья ( ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере десяти окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.
Посчитав, что имеет место страховой случай Вешкин С.И. 02.09.2010 обратился в ООО « Страховая компания «СОГАЗ ЖИЗНЬ» с заявлениями о выплате страховой суммы. В письме от 05.10.2010 ООО «Страховая компания «СОГАЗ ЖИЗНЬ» в выплате страховой суммы истцу отказала, со ссылкой, что страховой случай наступил не в период действия государственного контракта (л.д.31).
При этом, срок действия Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 между ФСИН России и ООО « Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определен с момента подписания до 31.12.2010 включительно (л.д.16-25).
После чего, 26.10.2010 Вешкин С.И. обратился в ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страховой суммы (л.д.34). Письмом от 10.11.2010 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховой суммы истцу также отказала, указывая при этом, что документы для получения страховой выплаты поступили после окончания срока действия государственного контракта, т.е. после 31.12.2009 (л.д.36).
Отказ Страховщиков от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения Вешкина С.И. в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается и это не оспаривается сторонами, что имело место получение Вешкиным С.И. в период прохождения службы тяжелого увечья (травмы), предусмотренное в качестве страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
В силу пункта 3.1.3 Государственного контракта № 568 юр\08 от 24.12.2008 одним из страховых случаев стороны указали получение тяжелого увечья.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд считает, что поскольку страховой случай наступил 02.09.2009 т. е. в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота», следовательно, указанная страховая компания и должна нести ответственность по Государственному контракту перед выгодоприобретателем.
Позиция ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» о том, что она не может нести ответственность по страховому случаю, произошедшему в 2009 году, но заявленному после действия Государственного контракта в 2010 году, поскольку это противоречит действующему гражданскому законодательству, не может быть принята во внимание, так как, согласно статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования.
Кроме того, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является профессионалом в области оказания страховых услуг, и именно она непосредственно разрабатывает условия контракта. Включение в данные документ положений, допускающих различное толкование обстоятельств, дающих основание для отказа в выплате страхового возмещения, является недопустимым.
Поэтому наличие в пункте 9.8 Государственного контракта № 568 юр\08 от 24.12.2008, условий, что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему ( о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, не может освобождать Страховщика от страховой выплаты.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вешкина С.И. в части взыскания с ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» в пользу истца страхового возмещения в размере 69 950 рублей. При этом ООО « Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» освобождается от обязанности по выплате истцу страхового возмещения, поскольку закон не устанавливает зависимость объема обязательств конкретного страховщика от общего срока страхования, в течение которого обязательства по обязательному государственному страхованию могут исполнять разные страховщики.
При подаче искового заявления Вешкин С.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Вешкина Сергея Ивановича к ООО « Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» в пользу Вешкина Сергея Ивановича сумму страхового возмещения в размере 69 950 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2298 (две тысяч двести девяносто восемь) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения.
Судья В.Н. Башаева