Дело №12-12/2012
РЕШЕНИЕ
р.п. Торбеево 13 июля 2012 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Кандрин Д.И.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байкова А.А. - Борисова А.П.,
при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байкова А.А. и его представителя Борисова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 19.06.2012, которым Байков <А.А.> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 19.06.2012 Байков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что в 13 час. 05 мин. 09.05.2012 по ул. Октябрьская п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак №_, чем совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Байков А.А. и его представитель Борисов А.П. в своей жалобе просят его отменить. В обоснование своих доводов указывают, что выводы мирового судьи о виновности Байкова А.А. основаны на недопустимых доказательствах. Так, протокол об административном правонарушении, по мнению заявителей, в отношении Байкова А.А. составлен незаконно, поскольку сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением последнего для проверки документов вне стационарного поста. Протокол об отстранении транспортного средства является незаконным, поскольку был составлен в иное время, а не в то, которое в нем указано. Акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку повторное освидетельствование Байкова А.А. на определение состояния алкогольного опьянения не проводилось. Таким образом, полагают, что нарушения требований процессуального законодательства не могут свидетельствовать о законности обжалуемого постановления.
В судебном заседании представитель Байкова А.А. - Борисов А.П. жалобу поддержал по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи от 19.06.2012 отменить.
Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байкова А.А. - Борисова А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Так, согласно протоколу 13АП№019819 об административном правонарушении, составленному 09.05.2012 инспектором по пропаганде ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО2, Байков А.А. 09.05.2012 в 13 час. 05 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ 21054 государственный регистрационный знак №_, в п. Торбеево по ул. Октябрьская, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данный протокол, вопреки доводам жалобы, является законным, поскольку он составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, он содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории.
В качестве своих объяснений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байков А.А., приведенных в протоколе, указал, что согласен.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №13АН 003177 от 09.05.2012, составленного терапевтом ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» ФИО1, следует, что у Байкова <А.А.> установлено алкогольное опьянение (л.д.5).
При этом, как отражено в акте, со слов, Байков А.А. употреблял алкоголь 08.05.2012 г.
Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля терапевт ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» ФИО1 показала, что 09.05.2012 после 13 часов она проводила медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения в отношении Байкова А.А. Последнего для проведения освидетельствования доставили сотрудники полиции, среди которых был ФИО2, на основании соответствующего направления. По внешнему виду Байкова А.А. она поняла, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку вел себя неадекватно, показывал в отношении них неприличные жесты. Со слов Байкова А.А., тот употреблял пиво 08 мая 2012 года. По результатам проведенного освидетельствования было установлено наличие у него алкогольного опьянения. Ею проводилось два исследования с интервалом 20 минут выдыхаемого Байковым А.А. воздуха, которые показали наличие в нем алкоголя. Результаты этих двух исследований она отобразила в Акте в графах под №15.1.1 и 15.1.2.
В судебном заседании суда первой инстанции сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 показали, что 09.05.2012 ими был остановлен водитель Байков А.А., управлявший автомашиной ВАЗ-21054, у которого при проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» было установлено состояние опьянения. На основании этого в отношении Байкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Байков А.А. 09.05.2012 в 13 час. 05 мин. в п. Торбеево Торбеевского района управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.Факт управления автомобилем именно Байковым А.А. также установлен вышеприведенными доказательствами и не оспаривается самим Байковым А.А.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Байкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Действия Байкова А.А. квалифицированы правильно.
Судья считает, что вопреки доводам жалобы Байкова А.А. и его представителя Борисова А.П., вина Байкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждена именно совокупностью доказательств, которая является достаточной для разрешения вопроса о признании Байкова А.А. виновным в совершении правонарушения.
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Байкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено Байкову А.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. При этом мировым судьей учтено имущественное положение Байкова А.А., его личность и иные обстоятельства.
Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
Судья считает, что оценка законности протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №008605, составленного в отношении Байкова А.А. инспектором ДПС ОГИБДД Торбеевского ММО МВД Российской Федерации Поликарпочкиным ФИО8, не влияет на установленные мировым судьей обстоятельства совершенного Байковым А.А. правонарушения, выразившегося в том, что тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Для установления вины Байкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, существенное значение имеет тот факт, что именно последний управлял автомобилем 09.05.2012 в п. Торбеево, и управлял в это время автомобилем в состоянии опьянения.
Именно данные обстоятельства и были надлежащим образом установлены мировым судьей при рассмотрении дела, и подтверждены в настоящем судебном заседании.
Доводы жалобы о незаконности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №13АН 003177 от 09.05.2012 в отношении Байкова А.А., судья считает несостоятельными. Указанный акт составлен уполномоченным на это должностным лицом, при наличии соответствующих оснований. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО1, ею было проведено фактически два исследования выдыхаемого воздуха, которые показали наличие алкоголя. Именно на основании этих результатов исследований было установлено алкогольное опьянение у Байкова А.А.
Тот факт, что сведения о проведенном повторном исследовании в 13 час. 50 мин. были записано в иную графу Акта, судья не расценивает как нарушение требований Приказа Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», являющееся безусловным основанием для признания оспариваемого Акта недействительным.
Доводы представителя Байкова А.А. – Борисова А.П. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Байкова А.А. от 09.05.2012 13АП №019819 является незаконным, поскольку сотрудники полиции остановили водителя Байкова А.А. лишь для проверки его документов, что является за пределами стационарного поста недопустимым, не могут повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством. Оспариваемый протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником полиции после выявления им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, только после проведения в отношении Байкова А.А. освидетельствования.
Таким образом, постановление мирового от 19.06.2012 является законным и обоснованным, а доводы жалобы Байкова А.А. и его представителя Борисова А.П. не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 19 июня 2012 года, которым Байков <А.А.> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Байкова А.А. и его представителя Борисова А.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.И. Кандрин