По жалобе на постановление мирового судьи (КоАП 19.20 ч.3)



дело № 12-8/2012

РЕШЕНИЕ

р.п. Торбеево 4 июня 2012 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Кандрин Д.И.,

при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ладяева С.В.,

и.о. руководителя Управления Росздравнадзора по Республике Мордовия Сидельниковой М.В.,

рассмотрев жалобу начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Мордовия Любаевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 15.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» Ладяева С.В.,

установил:

23.04.2012 г. начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора по Республике Мордовия Любаевой Е.В. в отношении главного врача ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» Ладяева С.В. составлен протокол №6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проверки нарушения главным врачом ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» Ладяевым С.В. требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 г. № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 15.05.2012 г. главный врач ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» Ладяев С.В. освобожден от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Производство по делу прекращено.

В своей жалобе начальник отдела Росздравнадзора по Республике Мордовия Любаева Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку совершенное правонарушение не является малозначительным. Просит рассмотреть протокол об административном правонарушении № 6 от 23.04.2012 г. в отношении Ладяева С.В. и принять новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что главный врач ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» Ладяев С.В., являясь должностным лицом, виновен в нарушении соблюдения требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», отраженных в протоколе об административном правонарушении № 6 от 23.04.2012 г. Факт выявленных нарушений порядка хранения лекарственных средств Ладяев С.В. не отрицал в судебном заседании.

Установленная судом первой инстанции вина главного врача ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» Ладяева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №6 от 23.04.2012 г.; приказом №82 от 05.04.2012 г. о проведении проверки ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ»; актом проверки №69 от 23.04.2012 г.; приказом о назначении Ладяева С.В. на должность главного врача ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ», учредительными документами ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» и должностной инструкцией главного врача учреждения здравоохранения.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Ладяева С.В. является обоснованным. Действия Ладяева С.В. квалифицированы правильно. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом допущено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо запретов, ограничивающих применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации к совершенному главным врачом ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» Ладяевым С.В. административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия наступления вреда и тяжких последствий, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что правонарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому правонарушение им правильно признано малозначительным при наличии состава правонарушения. Соответствующие выводы о признании правонарушения малозначительным приведены в обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд первой инстанции, применяя положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации к совершенному Ладяевым С.В. правонарушению, не допустил нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Как следует из существа принесенной на постановления мирового судьи жалобы, в ней оспаривается лишь возможность прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения и необходимостью применения наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи КоАП Российской Федерации, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, из положений данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по мотиву необходимости применения закона, влекущем более строгое административное наказание, когда лишь потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного наказания.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо либо юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Начальник отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора по Республике Мордовия Любаева Е.В. потерпевшей по делу не является, в связи с чем она не обладает правом принесения жалобы в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда от 15.05.2012 г. не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу постановления мирового судьи и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 15.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладяева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Мордовия Любаевой Е.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу немедленного после его оглашения.

Судья Д.И. Кандрин