№ 12-6/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Торбеево 14 июля 2011 г. Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К., с участием представителей Управления Росельхознадзора по Республике Мордовия Казейкина В.И. и Назаровой О.И., лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Вакатова Г.И., при секретаре Шеркуновой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе специалиста-эксперта Отдела госветнадзора Управления Россельхознадзора Казейкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 24 июня 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 24 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Вакатова Г.И. по части 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе специалист-эксперт Отдела госветнадзора Управления Россельхознадзора по РМ Казейкин В.И. считает постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд пришел к выводу о том, что вина начальника ГБУ «Торбеевская РСББЖ» Вакатова Г.И. не подтверждена материалами дела. Однако административный протокол № 7 от 25 апреля 2011 года, согласно ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, содержит сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности. Более того, протокол № 7 от 25 апреля 2011 года содержит объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, а именно «в плановой проверки отказываю...» о чем свидетельствует его подпись. Объективную сторону части 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей. В судебном решении отсутствуют сведения о представителе Вакатова Г.И. Тремасове В.Я. который, представляя его интересы в судебном заседании, подтверждал, что Вакатов Г.И. не знал о предстоящей проверке. Однако когда проходила подготовка по утверждению плана плановых проверок на 2011 год Тремасов В.Я. работал в Управлении Россельхознадзора по РМ в должности начальника отдела госветнадзора и лично включил в данный план ГБУ «Торбеевская РСББЖ». Данный факт только может еще раз подтвердить, что сотрудники ГБУ «Торбеевская РСББЖ» заранее знали о предстоящей проверке и предприняли все меры по введению в заблуждение почтальона ФИО7 с целью уклонения от проведения плановой поверки. По ходу судебного заседания, когда ставился вопрос о проведении почерковедческой экспертизы, сотрудником Управления Россельхознадзора по РМ выдвинуто ходатайство о взятии образцов подписи не только у ФИО15, но и у ФИО8 - бухгалтера-кассира ГБУ «Торбеевская РСББЖ», так как ФИО7, когда давала свои показания, указывала, что в бухгалтерии, когда она вручала конверт, была еще одна женщина, и что она не видела, кто именно из них заполнял почтовое уведомление о вручении. Однако данное ходатайство было необоснованно отклонено. Также в судебном решении отсутствуют сведения о принадлежности паспортных данных, указанных в извещении № 59 от 4 апреля 2011 года, которые как установлено в судебном заседании принадлежат Вакатову Г.И. Сотрудники Управления Россельхознадзора по РМ вручили 19 апреля 2011 года лично копию распоряжения, но Вакатов Г.И. под разными предлогами отказывался расписываться в копии распоряжения о предстоящей проверке, хотя копию распоряжения он себе оставил. 20 апреля 2011 года копия распоряжения № 145 от 28 марта 2011 года была оставлена в ГБУ «Торбеевская РСББЖ» ФИО16 в присутствии свидетелей ФИО13 и ФИО17. Факт надлежащего уведомления подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО7 и материалами дела. В судебном решении указано, что у мирового судьи нет оснований не доверять заключению эксперта № 87 от 23 июня 2011 года, поскольку эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и является лицом незаинтересованным в исходе данного дела. По мнению судьи только эксперт не заинтересован в исходе данного дела, однако все остальные показания свидетелей либо косвенные, либо судья относиться к ним критично. Единственным условием, при котором наступает ответственность по данной статье, является воспрепятствование законному распоряжению или требованию должностного лица. Находясь при исполнении должностных обязанностей, специалист Управления Россельхознадзора на законных основаниях предъявил Вакатову Г.И. требование об обеспечении проведения проверки. Все дальнейшие действия Вакатова Г.И. свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании в проведении данной плановой проверки. В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по РМ Казейкин В.И. и Назарова О.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по тем же основаниям, просили суд постановление мирового судьи отменить. Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - начальник ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Вакатов Г.И. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных им при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что он был ответственным за уведомление Вакатова Г.И. о предстоящей проверке. Вакатов Г.И. отказался принять распоряжение о проверке, пояснив, что в нем вместо ГБУ указано ГУ, хотя реквизиты у них остались прежние. На следующий день Вакатова Г.И. на рабочем месте не оказалось. Его заместитель ФИО13 тоже отказался получать распоряжение, после чего он оставил распоряжение в ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных», а у себя сделал отметку, что от росписи в получении уведомления отказались. /л.д. 84. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в апреле 2011 года должна была проводиться плановая проверка ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных». Они направляли письма и специалиста ФИО16 известить Вакатова Г.И. о предстоящей проверке. Затем он по просьбе начальника отдела поехал лично встретиться с Вакатовым Г.И., чтобы уведомить о проверке, однако не застал его на рабочем месте. После чего он обратился к ФИО11 с просьбой разыскать Вакатова Г.И. Поиски результатов не дали, и он зашел к бухгалтеру ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО15 с оригиналом распоряжения и почтового уведомления. ФИО15 сказала, что подпись на уведомлении не ее, распоряжение о проверке взять отказалась. Работникам ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» он сообщил о цели своего визита. /л.д. 109-110. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в двадцатых числах апреля 2011 года он с экспертом ФИО16 приходил известить Вакатова Г.И. о предстоящей проверке. Вакатова Г.И. на рабочем месте не оказалось. На месте были заместитель и бухгалтер, которые взять распоряжение отказались. В копии распоряжения он сделал отметку о том, что данный документ принять отказались. /л.д. 110. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» приехали специалисты Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия ФИО16 и ФИО17 Вакатов Г.И. в это время был на совещании в г. Саранске. ФИО16 передал ему для передачи Вакатову Г.И. акт о проверке, который он не читал. Из-за отсутствия у него соответствующих полномочий он отказался расписаться за получение данного документа. Вакатову Г.И. данный документ он передал в понедельник. /л.д. 132-133. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в апреле 2011 года он по просьбе представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия пытался найти Вакатова Г.И., чтобы известить его о предстоящей проверке. Найти Вакатова Г.И. не представилось возможным. /л.д. 108. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 4 апреля 2011 года она вручила ФИО15 заказное письмо, поступившее из г. Саранска, которая расписалась в извещении и уведомлении о вручении. /л.д. 81-82. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он был направлен к Вакатову Г.И., чтобы пригласить его в ОВД. В этот день ФИО19 отказался идти в ОВД, сославшись на плохое самочувствие. Позже он посылал к Вакатову Г.И. участкового с повесткой. Поводом для вызова Вакатова Г.И. в ОВД был имеющийся в ОВД в отношении него материал проверки. Сотрудники Россельхознадзора к нему не обращались. /л.д. 108. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с главным бухгалтером ФИО15 она работает в одном кабинете, однако не помнит, приходил ли 4 апреля 2011 года почтальон или нет. /л.д. 111. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает главным бухгалтером в ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных». О предстоящей проверке, запланированной на 25 апреля 2011 года, ей не было известно. Надпись «Нудикова» и подпись в уведомлении о вручении выполнила не она. Заказное письмо с Россельхознадзора в апреле 2011 года она не получала и ни где не расписывалась. Обсудив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, представителей Россельхознадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Вакатова Г.И., суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 7 от 25 апреля 2011 года руководитель ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Вакатов Г.И. совершил неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор, выразившееся в отказе в проведении проверки, чем нарушил требования пункта 5 статьи 12 закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат проверке законность распоряжения или требования должностного лица и факт неповиновения данному распоряжению. Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Своевременность извещения руководителя ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Вакатова Г.И. о предстоящей проверке тщательно исследовалась мировым судьей при рассмотрении настоящего материала. С учетом анализа показаний свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО16 ФИО18, ФИО11, ФИО14, ФИО17 и ФИО8, которым дана соответствующая оценка, заключения почерковедческой экспертизы, по которому подпись от имени ФИО15, запись «Нудикова» в извещении № 59 от 4 апреля 2011 и рукописная запись «Нудикова» в уведомлении о вручении от 4 апреля 2011 года выполнены не ФИО15 (л.д.116-125), исследования других материалов, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих своевременность извещения Вакатова Г.И. о предстоящей проверке. Изложенные в жалобе и пояснениях Казейкина В.И. и Назаровой О.И. в суде утверждения о вручении сотрудниками Управления Россельхознадзора по РМ 19 апреля 2011 года копии распоряжения Вакатову Г.И., а также получении работниками ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» 4 апреля 2011 года уведомления о проверке по почте не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при апелляционном его рассмотрении. Доводы же Вакатова Г.И. о получении им копии распоряжения о предстоящей проверке лишь 25 апреля 2011 года не опровергнуты. Извещение о предстоящей проверке позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения является нарушением положений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, влекущим незаконность проведения такой проверки. Поэтому суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района от 24 июня 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Вакатова Г.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации, законным и обоснованным. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей судебного участка Торбеевского района постановления не установлено. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от _._._ г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ «Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Вакатова Г.И. по части 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта Отдела госветнадзора Управления Россельхознадзора Казейкина В.И. - без удовлетворения по указанным основаниям. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья