№ 12-2/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Торбеево 28 апреля 2011 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
при секретаре Неясовой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Лигеева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от _._._ г. о привлечении Лигеева С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от _._._ г. Лигеев С.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации за то, что _._._ г., в 10 часов 50 минут, в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В отношении Лигеева С.И. определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Лигеев С.И. считает постановление судьи несправедливым и необоснованным. Его доводы о незаконности представленных сотрудниками милиции материалов судья не принял во внимание. _._._ г. он с супругой, забрав детей из санатория <данные изъяты>, ехал домой в пос. Торбеево. Был абсолютно трезвый. По <адрес> был остановлен сотрудником ГАИ, который, увидев на заднем сиденье детей, стал спрашивать, почему машина не оборудована детскими креслами. Он объяснил, что дети большие и кресла им не нужны. Это не понравились сотруднику ГАИ, и он пригласил его в патрульный автомобиль. Инспектор достал алкотестер, понажимал какие-то кнопки, и бросил его на заднее сиденье. Затем спросил его, поедет ли он в больницу на освидетельствование. Он объяснил, что в этом нет необходимости, так как видно, что он трезвый. Тогда инспектор попросил его написать на чистом бланке протокола под диктовку инспектора, что он отказывается от медицинского освидетельствования. При этом объяснил, что ему /инспектору/ нужен протокол, и что ему /Лигееву/ ничего не будет, так как он не пьяный. Инспектор умышленно ввел его в заблуждение, каких-либо свидетелей или понятых при их разговоре не было. Узнав, что он отстранен от управления машиной, он сам предложил гаишнику поехать в больницу, но тот не стал его слушать. Копий каких-либо протоколов на руки ему не дали. После того, как приехал из Торбеево <данные изъяты>, они поехали в <данные изъяты> ЦРБ. Но там ему не стали делать освидетельствование, так как документы сотрудник ГАИ забрал. Приехав в Торбеево, он самостоятельно прошел освидетельствование в Торбеевской ЦРБ, которое показало, что он абсолютно трезв. Указывает на хронологию представленных протоколов, которая свидетельствует о том, что все записи были сделаны на чистых бланках без свидетелей и понятых. Признание его виновным на основании таких сфабрикованных протоколов об административном правонарушении не может быть законным и справедливым. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи от 16 марта 2011 года в отношении него отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Лигеев С.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям, просил суд постановление мирового судьи отменить.
Действующий по доверенности представитель Лигеева С.И. - Борисов А.П. позицию Лигеева С.И. поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Кроме того, указывает на введение Лигеева С.И. в заблуждение и фальсификацию протоколов в отношении Лигеева С.И. со стороны работников милиции.
Свидетель ФИО1 показал, что является сотрудником ГИБДД. Находился на трассе <данные изъяты>, когда его коллега ФИО2 остановил машину. Он также подошел к машине, спросил что случилось. Еремеев объяснил, что у водителя, которого он остановил, запах алкоголя. Он увидел, что у этого водителя, действительно, было красное лицо. Водитель в присутствии понятых отказался от теста на алкотекторе и медицинского освидетельствования, пояснил, что вчера выпил. Водителя отстранили от управления транспортным средством.
Свидетель ФИО2 показал, что _._._ г. он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на <адрес>. Для проверки документов им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Лигеева С.И., которая ехала со стороны <адрес>. Почувствовал исходящий от Лигеева С.И. запах алкоголя изо рта. Он спросил Лигеева С.И., не употреблял ли тот спиртное. Тот ответил, что нет. Он попросил пройти Лигеева С.И. к патрульной машине. Им были остановлены понятые. Лигееву С.И. в присутствии понятых и свидетелей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сначала с использованием алкотектора, а потом в <данные изъяты> ЦРБ, от чего он отказался, пояснив, что употреблял спиртное накануне. Был составлен протокол в отношении Лигеева С.И., в котором тот собственноручно написал, что выпил вчера водку или пиво, от освидетельствования отказывается. Также были составлены акт освидетельствования на состояние опьянения, проколол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медосвидетельствование.
Свидетель ФИО3 показал, что был остановлен сотрудником ГАИ для участия в качестве понятого. При нем лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему делу, было предложено дыхнуть в трубку, от чего тот отказался, сказал, что вчера выпил. От проезда в больницу на освидетельствование тот также отказался. Были составлены документы, в которых он расписался.
Свидетель ФИО4 показал, что его остановили работники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого. Там были два работника ДПС, Лигеев С.И. и еще два свидетеля. Работник ДПС сказал, что, по его мнению, водитель Лигеев С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил Лигееву С.И. пройти алкотектор, от чего тот отказался. Тогда ему предложили проехать в больницу на освидетельствование, от чего тот также отказался и пояснил, что вчера выпил. В отношении Лигеева С.И. сотрудники ДПС при нем составили документы.
Свидетель ФИО5 показал, что Лигеев С.И. позвонил ему и попросил приехать в <адрес>. Он примерно в 10-11 часов приехал. По внешним признакам, Лигеев С.И. был трезв, от него не пахло. В машине Лигеева С.И. были жена и двое детей. В его присутствии Лигеев С.И. уехал в <адрес> ЦРБ, а когда вернулся, пояснил, что освидетельствование не прошел, так как у него не было документов, удостоверяющих личность.
Свидетель ФИО6 пояснила, что _._._ г. они с мужем Лигеевым С.И. поехали в санаторий за детьми. На обратном пути их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. Сначала сотрудник проверял ремни безопасности и наличие детских кресел, а затем позвал мужа в свой автомобиль. Муж ушел и сел в ту машину. Сотрудник в машине находился один. Что там происходило ей не известно. Муж ее не выпивал. Никаких понятых или свидетелей при составлении в отношении мужа протокола не было.
Свидетель ФИО7 показала, что во время ее дежурства в Торбеевскую ЦРБ обращался Лигеев С.И. с заявлением о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании Лигеева С.И. признаков алкогольного опьянения не установлено.
Обсудив жалобу Лигеева С.И. заслушав его пояснения, пояснения его представителя Борисова А.П., свидетелей, изучив материалы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка Торбеевского района от 16 марта 2011 года.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Лигеева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №_ от _._._ г., в котором Лигеев С.И. собственноручно написал: «управлял а/м <данные изъяты>, выпил вчера 100 г. водки, ехал сегодня домой, от освидетельствования отказываюсь, от медицинского освидетельствования отказываюсь, с протоколом согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №_ от _._._ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №_ от _._._ г.; протоколом №_ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от _._._ г..
Эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, и оснований считать их подложными и сфальсифицированными, о чем указывает Лигеев С.И. в свое желобе и представитель Лигеева С.И. - Борисов А.П. в пояснениях, у суда не имеется.
Составление вышеуказанных протоколов в присутствии понятых и свидетелей подтверждено самими понятыми в настоящем судебном заседании, а также объяснением ФИО8
Доводы Лигеева С.И. о том, что он во время управления автомашиной не был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его желание пройти освидетельствование в Ковылкинской ЦРБ и прохождение медицинского освидетельствования в Торбеевской ЦРБ, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения.
Тот факт, что Лигееву С.И., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, наряду с указанными протоколами подтверждается последовательными показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО9
К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, поскольку первый является другом Лигеева С.И., а вторая - его супругой, и они могли дать показания с целью помочь Лигееву С.И. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, в настоящем судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт отказа Лигеева С.И. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Все доводы Лигеева С.И. и его представителя о невиновности нашли свое отражение в постановлении мирового судьи от 16 марта 2011 года, им дана соответствующая оценка, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей судебного участка Торбеевского района постановления в отношении Лигеева С.И. не установлено; наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации назначено в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района от 16 марта 2011 года о привлечении Лигеева Сергея Ивановича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Лигеева С.И. - без удовлетворения по указанным основаниям.
Судья