Дело №12-5/2010
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Торбеево 23 сентября 2010 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Апарин Р.И.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Горбунова Александра Григорьевича,
при секретаре судебного заседания Неясовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Горбунова Александра Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 03.09.2010 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 03.09.2010 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указал, что несогласен с постановлением, поскольку протокол составлен без участия понятых, алкотестер был в неисправном состоянии, его автомашина была загружена компьютерами на сумму 1500 000 рублей, в связи с чем он не смог оставить автомашину без присмотра и поехать на медицинское освидетельствование за 30 км. Кроме того, подпись он ставил в одном протоколе, откуда появились подписи в двух других протоколах, он не знает.
По данным основаниям просил суд отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
В судебном заседании Горбунов А.Г. жалобу поддержал по тем же основаниям пояснив суду, что он был трезв, алкотестер у сотрудников милиции не работал и его сотрудники милиции хотели направить на освидетельствование в больницу, расположенную за 30 км, но он не поехал, так как его автомашина с грузом на 1500 000 рублей осталась бы без присмотра. При составлении на него протокола отсутствовали понятые. Подписи, имеющиеся в протоколах схожи с его подписями.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что _._._ г. в 20 часов 10 минут на дороге <адрес> Горбунов А.Г., управляя транспортным средством <марка> регистрационный знак N не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Горбуновым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от _._._ г. л.д. 3); протоколом о направлении Горбунова А.Г. на медицинское освидетельствование N от _._._ г. л.д.4), протоколом N от _._._ г. об отстранении от управления транспортным средством л.д.5).
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Горбунов А.Г. _._._ г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбунов А.Г. отказался, зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 4).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горбунова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено водителю Горбунову А.Г. в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Горбунов А.Г. был трезв и в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку алкотестер был в неисправном состоянии, является несостоятельным, поскольку Горбунов А.Г от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 3,4). В судебном заседании Горбунов А.Г. также не отрицал тот факт, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о том, что Горбунов А.Г. был трезв, судом отклоняется по следующим основаниям.
По юридической конструкции правонарушение по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в отказе от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в наличии алкогольного опьянения.
Довод жалобы Горбунова А.Г. о том, что при составлении протокола не участвовали понятые, судом отклоняется, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством записаны двое понятых с указанием их места жительства, имеются подписи понятых. Также факт участия понятых подтверждается письменным объяснением сотрудника ГИБДД Дмитровского УВД ФИО1 и у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах действия Горбунова А.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Горбунова А.Г. не могут повлечь его отмену.
В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 03.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении Горбунову Александру Григорьевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Горбунова Александра Григорьевича - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия Р.И. Апарин