Дело №12-6/2010
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Торбеево 1 ноября 2010 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Апарин Р.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сайкина Валерия Павловича,
защитника - Апушкина С.А., действующего на основании ордера №_ от _._._ г.,
при секретаре судебного заседания Неясовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Сайкина Валерия Павловича на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от _._._ г. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Сайкин В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от _._._ г. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своей жалобы указал, что постановление незаконно и вынесено без учета всех обстоятельств по делу, поэтому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Как следует из жалобы и пояснений в судебном заседании, _._._ г. на автодороге <данные изъяты> на ответвлении на <данные изъяты> произошло столкновение его автомашины с автомашиной ФИО11. Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду возникновения непреодолимой силы, а именно при экстренном торможении, с целью избежать столкновения с автомашиной ФИО12 под управлением ФИО8, выехавшей на его полосу движения. Его автомашину юзом занесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в виду действия его в условиях непреодолимой силы. Данное обстоятельство в суде подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, однако судом они не были приняты во внимание и не дана им оценка.
В судебном заседании защитник Апушкин С.А. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела и.о. мировым судьей установлено, что _._._ г. в 12 часов на 156 км автодороги <данные изъяты>, Сайкин В.П., управляя автомобилем ФИО13 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на сторону предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки автодороги 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено водителю Сайкину В.П. в пределах минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом пункта 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Сайкина В.П. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями инспекторов ДПС по Торбеевскому муниципального району РМ ФИО6, ФИО7 Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Вина Сайкина В.П. также подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом №_ от _._._ г. об административном правонарушении в отношении Сайкина В.П., в котором Сайкин В.П. собственноручно записал, что он выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, с протоколом согласен и расписался (л.д.4), приложенной копией схемой к месту ДТП, водительским удостоверением №_ на имя Сайкина Валерия Павловича категории «А,В,С,D» дата выдачи _._._ г., действительно до _._._ г..
Оснований сомневаться в объективности доказательств и не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ обоснованно признал их достоверными, допустимыми и взял их за основу.
В судебном заседании в районном суде был исследован материал проверки №_ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Сайкина В.П. и ФИО8 В ходе проверки установлено, что _._._ г. в 12 часов на 156 км автодороги <данные изъяты>, Сайкин В.П., управляя автомобилем ФИО14 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения при этом, пересек сплошную линию разметки автодороги 1.1 и совершил столкновение с а/м ФИО15, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8,
Постановлением от _._._ г. в возбуждении уголовного дела в отношении Сайкина Валерия Павловича по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК российской Федерации. В действиях Сайкина В.П. усмотрены нарушения требований пункта 11.5 Правил дорожного движения. Опрошенный в ходе данной проверки ФИО8 пояснил, что _._._ г. примерно в 12 часов на его полосу движения выехала автомашина ФИО16, в результате чего произошло столкновение с его автомашиной ФИО17 на его полосе движения. Он на полосу встречного движения не выезжал.
Таким образом, факт выезда автомобиля ФИО18 под управлением ФИО8 на полосу, встречного движения, по которой двигался автомобиль ФИО19 под управлением Сайкина В.П. не установлен.
Суд критически относится к показаниям Сайкина В.П. о том, что он выехал на полосу встречного движения в результате непреодолимой силы - торможения, чтобы избежать столкновения с автомобилем ФИО20, поскольку они опровергаются материалами дела и, по мнению суда, являются способом защиты Сайкина В.П.. с целью уйти от административной ответственности.
К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебных заседаниях и.о. мирового судьи суд также относится критически, поскольку в ходе административного производства и в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, данные лица не опрашивались. Каких-либо ходатайств об опросе ФИО3 и ФИО4 от Сайкина В.П. не поступало. Каких-либо данных о том, что данные лица были свидетелями ДТП, не имеется. ФИО3 и ФИО4 были допрошены только в судебном заседании по ходатайству Сайкина В.П. спустя продолжительное время после ДТП.
Показания свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании и <данные изъяты> Сайкина В.П. суд также не учитывает, поскольку опрошенный непосредственно после ДТП в ходе проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации Сайкин П.Г. пояснил, что в момент ДТП он спал и обстоятельств не видел.
Показания данные ФИО3, ФИО4 и ФИО9 судом не признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, их позиция расценена, как способ защиты Сайкина В.П. с целью уйти от административной ответственности.
Таким образом, у суда не вызывает сомнения, что Сайкин В.П. нарушил Правила дорожного движения, поскольку он совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки автодороги 1.1., чем допустил нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное нарушение ему и вменяется в протоколе об административном правонарушении.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сайкина В.П., не допущено.
Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Сайкина В.П. не могут повлечь его отмену.
В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от _._._ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении Сайкину Валерию Павловичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Сайкина Валерия Павловича - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия Р.И. Апарин