Дело № 12-17\2012
Р Е Ш Е Н И Е
Р.п. Торбеево 21 сентября 2012 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н., при секретаре Алехиной Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Влазнева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Влазнева <В.В.> и его представителя – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Янкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31 августа 2012 года, которым Влазнев <В.В.> _._._ г. рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекаемый к административной ответственности, осужден за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31 августа 2012 года Влазнев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.
На данное постановление Влазневым В.В. и его представителем - адвокатом Янкиным А.С. подана жалоба, в которой они просят отменить его, принять по делу новое решение, которым отказать в привлечении Влазнева В.В. к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указывают, что обжалуемое судебное постановление было принято без оценки добытых и исследованных в суде доказательств. Так в судебном заседании было установлено, что столкновение двух транспортных средств, принадлежащих Влазневу В.В. и ФИО4 произошло, не на встречной полосе движения, а на полосе по ходу движения последнего. Данное обстоятельство было подтверждено фотоснимками, находящимися в отказном материале, а также показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Между тем судьей данные обстоятельства не были приняты во внимание.
В районном суде Влазнев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене данного постановления не имеется.
Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основании этого обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Влазнева Виталия Викторовича состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного административного материала установлено, что 07 мая 2012 г. в 17 часов 25 минут на 164 километре автодороги Саранск – Н.Выселки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей транспортных средств Влазнева В.В., ФИО5 и ФИО6, повлекшее причинение потерпевшему ФИО5 вреда здоровью средней тяжести. Влазнев В.В. управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №_, нарушил пункты 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РМ, протоколами осмотра транспорта, актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы Влазнева В.В. и его представителя в части того, что столкновение двух транспортных средств, принадлежащих Влазневу В.В. и ФИО4 изначально произошло не на встречной полосе движения, а на полосе по ходу движения последнего опровергаются выводами экспертного исследования № 375 от 05.06.2012.
Действия водителя Влазнева В.В. квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Влазнев В.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктами 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права – Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 14 Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Влазнев В.В. имел реальную возможность избежать дорожно – транспортного происшествия при соблюдении требования Правил дорожного движения РФ путем обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, своевременностью принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Влазнева В.В. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.
Оснований ставить под сомнение доказательства по делу, полученные сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы и приведенные им в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Влазнева В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Поэтому правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Технические ошибки при установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте его жительства и работы, составе семьи не являются основанием для отмены постановления решения судьи, поскольку данные технические ошибки не повлияли на установление фактических обстоятельств настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31 августа 2012 года в отношении Влазнева <В.В.> оставить без изменения, жалобу Влазнева В.В. и адвоката Янкина А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья В.Н. Башаева