Топкинский городской суд Кемеровской области

Судья Топкинского городского суда Воронин Г.В.,

при секретаре Л.,

осужденного Ч.,

потерпевшего С.,

защитника Мокроусовой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ года апелляционную жалобу Ч. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 КО в отношении Ч., осужденного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Установил:

Ч. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх г., находившись вблизи озера, расположенного по адресу:  КО пос. Т., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью избил потерпевшего С., нанеся ему не меняя двух ударов кулаком по лицу в область челюсти. В результате преступных действий Ч., С. были причинены повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 КО от хх.хх.хххх года Ч. признан виновным по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 112, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении него, при этом указывает, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не принял во внимание показания свидетелей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель, потерпевший С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просят оставить ее без удовлетворения.

Осужденный Ч. с предъявленным обвинением не согласен, пояснил, что хх.хх.хххх г. он вместе со своими друзьями отдыхал на озере в пос. Т., где рыбачили и выпивали. Через какое-то время туда же приехал потерпевший, который также распивал со всеми присутствующими спиртное. Во сколько он лег спать, не помнит, но проснулся в палатке от того, что на него навалился потерпевший. Он оттолкнул С. от себя. После чего, тот со словами «Рыженький, ты такой симпатичный» стал прижиматься к нему. Он принял данные действия и слова, как сексуальное домогательство, нанес С. несколько ударов руками, куда и сколько не помнит. После чего стали с потерпевшим драться, прекратили лишь после того, как их разнял П., который также находился в палатке. После драки, он пошел спать в машину. Впоследствии узнал, что С. обратился в больницу с переломом челюсти. 

По делу имеются следующие доказательства:

Показания потерпевшего С., о том, что хх.хх.хххх г. он по приглашению П. приехал на озеро в пос. Т. на рыбалку. Когда он приехал на озеро там уже находился П. и его друзья, которых ранее он не знал. Среди которых были подсудимый, П. вместе со своими друзьями. Все распивали спиртное. Потом он захотел спать и П. предложил ему лечь в палатку, которая находилась ближе к озеру. Когда он зашел в палатку, в ней уже находились подсудимый и П. Ч. приподнялся и спросил, что ему здесь надо. Он ответил, что хочет отдохнуть. После чего, Ч. сразу нанес ему два удара в область челюсти. После чего, он, почувствовав сильную боль, стал выходить из палатки, но Ч. вышел за ним. Несколько раз он терял сознание. Спал в машине. Утром попросил П. отвезти его в г. К., где обратился в больницу, где установили, что у него сломана челюсть.

Показания свидетеля А. о том, что хх.хх.хххх г. он находился на озере в пос. Т., где распивали спиртное, там же находились Ч. и С., которые распивали спиртное. Сначала спать ушел подсудимый в палатку, которая была ближе к воде, а затем он видел, как в это же палатку зашел потерпевший, но через некоторое время вышел. Он не видел, чтобы кто-то еще выходил из палатки. Повреждений на лице в тот момент у С. он не видел. Потом С. опять ушел, но куда не знает, того не было минут 30, а когда он пришел, одежда его была грязная. Он спросил, где тот был, на что С. ничего не ответил.

Оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что он с друзьями решил съездить на рыбалку, он пригласил с собой С., тот согласился. На озере распивали все спиртное. Он проснулся от шума в палатке, увидел в палатке как между Ч. и С.происходит борьба. Поскольку в палатке было темно, кто кого бил, он не видел. Стал разнимать мужчин. Что было дальше, он не знает. Утром, С. жаловался на свой внешний вид, у него все лицо было в синяках. После этого С. отвезли домой в г. К. Впоследствии он узнал, что у С. сломана челюсть л.д.113).

Оглашенными показаниями свидетеля Ф. о том, что совместно с друзьями отдыхали на даче П. Впоследствии к ним присоединился С., который с ними распивал спиртное. В ходе распития спиртного, она решили поехать на рыбалку на озеро в п. Т. порыбачить. Вечером приехали на озеро. Позже к ним присоединились К. и Р., а потом С., который был в состоянии алкогольного опьянения. На озере С. еще распивал спиртное. Около 23:00 часов он находился возле костра. Недалеко от костра стояла палатка, в которой спали Ч. и П. Он сказал, что С. может спать в этой же палатке. Он видел, как в палатку зашел С. Через некоторое время С. и Ч. вышли из палатки. С. стал говорить, что Ч. избил его. Куда Ч. ударил С., он не знает. Он видел, что у С. опухла губа. Когда С. заходил в палатку, на лице у него он не видел никаких повреждений. Он спросил у Ч., что случилось, на что Ч. ответил, что С. приставал к нему и Ч. в ответ ударил его. После чего, он отвел С. в машину К. С. ночью уходил и отсутствовал минут 40. Утром С. на боль не жаловался, сказал только, что подрался л.д.112).

Оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что хх.хх.ххх г. он вместе с П., Ч. и Ф. поехали на озеро п. Т. порыбачить. Затем к ним присоединился С.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На озере все распивали спиртные напитки. Потом он лег спать в машину. Утром С. попросил отвезти его домой в г. К., на лице у С. был синяк. Что произошло с С., он не спрашивал, а сам С. не рассказывал л.д.112-оборот).

Оглашенными показаниями свидетеля Р. о том, что с друзьями, среди которых находился подсудимый, были на озере в пос. Т., рыбачили. Позже к ним приехал С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На озере выпивали. Затем он лег спать. Проснувшись утром, увидел на лице С. следы побоев. Спросил у Ч. что случилось. Ч. рассказал ему, что когда он спал, к нему в палатке приставал С. В результате чего, между ними произошла драка, в ходе которой Ч. ударил С., куда не говорил. Позже К. отвез С. домой в гор. Т. Впоследствии он узнал, что у С. сломана челюсть л.д.121).

Оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что с Ч. и С. познакомилась на даче у П. Затем все поехали на озеро в пос. Т., где распивали спиртное. Утром ей рассказали, что ночью между Ч. и С. был конфликт, в ходе которого, Ч. ударил С., куда не знает. На рубашке С. видела кровь, но телесных повреждений у С. не видела л.д.122).

Заключением эксперта, согласно которого С. причинены: перелом правого скуло-орбитального комплекса со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; контузия правого глаза, которые образовались одновременно, от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, составляют комплекс черепно-лицевой травмы и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель) л.д.47-50).

Суд считает, что мировой судья, исследовав в полной мере имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ч. в совершенном преступлении, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 КО от хх.хх.хххх года в отношении Ч., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.В.Воронин

Постановление вступило в законную силу 27.04.2010 года.