Топкинский городской суд Кемеровской области

Судья Топкинского городского суда Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием защитника Жирова С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 03.02.2011 г. апелляционную жалобу защитника осужденного Варпетян А.Р. – Жирова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от хх.хх.хх года в отношении Варпетян А. Р., осужденного по предъявленному обвинению частного обвинителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Установил:

Варпетян осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Хх.хх.хх года около 12.00 часов Варпетян, находясь около салона «Райский сад» по адресу: гор. Х Кемеровская область ул. Луначарского, …, в ходе ссоры с Д. (добрачная фамилия М.) умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял рукой Д. за волосы на затылочной части головы, причиняя тем самым ей физическую боль, и потянул потерпевшую к автомобилю, стоящему около салона «Райский сад». После того, как Д. вырвалась, Варпетян имея намерения удержать Д., взял ее за плечи и предплечья, не менее трех раз сдавил их рукой, причинив Д. физическую боль. В результате указанных насильственных действий, Д. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, правого плеча, левого предплечья. При этом Варпетян осознавал, что причиняет Д. физическую боль и желал этого.

Приговором мирового судьи судебного участка № … г. Х от хх.хх.хх года Варпетян признан виновным по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме … рублей. Этим же приговором с Верпетяна в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме … рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Жиров ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении Варпетяна, при этом указывает, что действия Варпетян в отношении потерпевшей носили психический характер воздействия, а не физический и не могут быть квалифицированы ч.1 ст. 116 УК РФ, соответственно отсутствует состав преступления, предусмотренный указанной статьей.

Осужденный Варпетян в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, что не противоречит правилам ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По делу имеются следующие доказательства:

Показания Варпетян А.Р. (л.д.55 оборот-56) о том, что со слов своего сына знает, что хх.хх.хх г. он с друзьями возле дома № … ул. Революции в гор. Х выпивали пиво и слушали музыку, когда из подъезда вышли двое мужчин и девушка, один из мужчин ударил сына его сожительницы Я. С целью узнать имя обидчика, он приехал к салону «Райский сад». Я. вызвала Д., которая была очевидцем произошедшего в ночь с хх.хх.хх года на хх.хх.хх года. Он взял Д. за запястье и спросил, знает ли она, кто ударил сына Я. Больше никаких физических действий в отношении Д. не применял.

Показания частного обвинителя Д. о том, что в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. во дворе дома № … ул. Революции гор. Х группа молодых людей слушали громкую музыку и распивали спиртное. Она сделала им замечание и попросила пересесть на другую лавочку, на что не последовало никакой реакции. После чего к ним подошел ее муж, предложил, молодым людям уйти. Они отказались. Тогда муж подошел к одному из парней и толкнул его, парень упал через лавочку. Затем к дому подъехала Я., которая начала ругаться и выяснять, почему обидели ее сына, началась словесная перебранка, после чего, она с мужем зашла домой. На следующий день, она находилась на рабочем месте в салоне «Райский сад», когда туда пришла Я. Она предложила ей выйти из салона. Я. вышла и она вышла следом за ней. На выходе из салона Я. схватила ее за правое предплечье рукой. Она вырвалась. На улице из автомобиля, стоящего возле салона вышел Варпетян и незнакомый ей мужчина. Варпетян стал кричать, спрашивая, кто вчера избил детей. Я. предложила Варпетян закрыть ее в багажник автомобиля и возить по городу, пока та не скажет, кто ударил сына Я. После чего, Варпетян схватил ее за волосы на затылке и потащил к автомобилю. При этом она испытывала физическую боль. Кроме того, Варпетян хватал ее руками за предплечья и тащил к машине. Прекратил свои действия после того, как работники салона стали заступаться за нее и вышли на улицу. Во время произошедшего она была на шестом месяце беременности и опасалась за возможные последствия вследствие действий Варпетян.

Показания свидетеля Я. (л.д. 57) о том, что хх.хх.хх г. ночью ее сын вместе с друзьями сидели во дворе дома № … по ул. Революции в гор. Х. Она услышала крики. После чего вышла на улицу, со слов сына она узнала, что из подъезда указанного дома, вышли Д. и двое мужчин, девушка стала оскорблять их. Она рассказала об этом своему сожителю Варпетян. Вместе с ним она поехала в салон «Райский сад», где работает Д., выяснить что случилось. Когда Д. вышла на улицу, она спросила, кто обидел детей. Не отрицает, что Варпетян взял Д. за руку.

Показаниями свидетеля Б. (л.д.68 оборот) о том, что хх.хх.хх г. она находилась вместе с Д. на рабочем месте в салоне «Райский сад». В салон пришла Я., которая вызвала Д. на улицу. После того, как они вышли, она услышала крик Д. Она вышла на улицу и увидела, как Д. стояла возле стены, возле нее стояли Я., Варпетян и незнакомый мужчина. Все говорили на повышенном тоне, Варпетян размахивал руками. Когда Д. вернулась в салон она была в возбужденной состоянии. Когда Д. сняла кофту, она увидела на ее руках кровоподтеки, которых утром не было.

Показания свидетеля О. (л.д.69 оборот), аналогичными показаниям свидетеля Б.

Показаниями свидетеля К. (л.д.106-107) о том, что в июле хх г. он вместе с Я., Варпетян подъехали к салону, откуда вызвали девушку и попросили пояснить, кто избил сына Я. При этом Варпетян взял девушку за руку и просил, чтобы она сказала, кто избил сына Я. Затем девушка ушла в салон, а они уехали.

Показаниями свидетеля Н. (л.д.113-114) о том, что накануне произошедшего в июле хх года, она узнала от своей дочери, что сына Я., когда они все находились возле подъезда дома № …по ул. Революции в гор. Х., избил какой-то мужчина. С целью узнать кто это сделал, они подъехали к салону «Райский сад», где работала Д., которая была очевидцем произошедшего. Я. зашла в салон, а когда вышла, следом вышла Д. Варпетян стал спрашивать, кто избил сына Я., на что та ничего не ответила. Она не видела, чтобы кто-то хватал Д. за волосы или за руки.

Заключением эксперта, согласно которого, Д. были причинены: кровоподтеки левого плеча, правого плеча, левого предплечья, правого предплечья, которые образовались от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах хх.хх.хх года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.60).

Постановлением о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Я. за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.120-121).

Таким образом, проверив все доказательства по делу, суд считает, что мировой судья, исследовав в полной мере имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Варпетян в совершенном преступлении, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № … г. Х Кемеровской области от хх.хх.хх года в отношении Варпетян А. Р., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Жирова С.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.В.Воронин

Постановление вступило в законную силу 15.02.2011 года