Дело № 11-16/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Смирнова Ю.А.,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе защитника осужденной Ситниковой Е.И. – адвоката Рыбкиной Е.В. на приговор мирового от хх.10.2011 года, которым

Ситникова Е.И.,…,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи от хх.10.2011 года Ситникова Е.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ – неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

За данное преступление Ситниковой Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства, мотивируя тем, что в мотивировочной части приговора не отражен анализ полученных в судебном заседании доказательств и их юридическая оценка в соответствии с требованиями УПК РФ, а также не отражено о доказанности умысла осужденной на ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию дочери.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Ситниковой Е.И. – адвокат Рыбкина Е.В. просит указанный выше приговор в отношении Ситниковой Е.И. по ст. 156 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что мировой судья не дал оценки показаниям свидетелей, которые отзывались о Ситниковой Е.И., как хорошей матери, выполнявшей свои родительские обязанности и которые опровергаются показания свидетелей, заложенные в основу обвинительного приговора, при этом имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судебном заседании устранены не были.

Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя Смирнова Ю.А., поддержавшего апелляционное представление, но вместе с тем, просившего приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор, признав Ситникову Е.И. виновной по ст. 156 УК РФ; защитника Рыбкину Е.В. и осужденную Ситникову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей по делу и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи от хх.10.2011 года изменить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении приговора в отношении Ситниковой Е.И. мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, квалифицированного по ст. 156 УК РФ, как неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, правильно установив, что в целом виновность Ситниковой Е.И. в предъявленном ей обвинении нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, указаны отдельны обстоятельства, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Кроме того, в мотивировочной части приговора, как верно указано прокурором г. Топки и защитником Рыбкиной Е.В., не дана оценка, то есть мотивы, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, а также нашли свое подтверждение доводы апелляционного представления о том, что не отражено о доказанности умысла осужденной на ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию дочери.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает установленным, что

Ситникова Е.И., имея на иждивении малолетнего ребенка А., являясь ее матерью, имея реальную возможность выполнять обязанности по ее воспитанию и содержанию, в период с 15.05.2010 года по 14.04.2011 года, имея средства к существованию, не исполняла и ненадлежащее исполняла обязанности по воспитанию своей дочери А., не заботилась об ее физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также о состоянии ее здоровья, что выразилось в ненадлежащем уходе за ребенком. При этом ее действия были соединены с жестоким обращением с малолетней, что выразилось в том, что она, проявляя бездействие и равнодушие, не обеспечивала своего ребенка пищей, чистой одеждой, предметами личной гигиены, не обеспечивала ее наблюдение у врача-педиатра, а также применяла физическую силу, в результате чего малолетняя А. не получала достаточного родительского ухода, достаточного питания, не имела надлежащего медицинского обслуживания, что, в свою очередь, привело к развитию у нее анемии, рахита, ОРЗ, а также недостатку веса (гипотрофии), то есть возникла угроза для здоровья и жизни малолетней А., для предотвращения которых та была дважды (20.10.2010 года и 14.04.2011 года) в детское отделение МУ «ЦРБ», в том числе:

в период с 28.08.2010 года по 20.10.2010 года Ситникова Е.И., самовольно покинув медицинское учреждение, куда была госпитализирована в мае 2010 года с диагнозом < >, тем самым не окончив стационарного лечения, и забрав из детского отделения МУ «ЦРБ» свою дочь А. и стала проживать с той по адресу 1, тем самым поставив под угрозу здоровье своей дочери А.

20.10.2010 года малолетняя А. была помещена в детское отделение МУ «ЦРБ» в связи с тем, что возникла угроза для ее жизни и здоровья, поскольку находилась в указанном выше доме без надлежащего ухода со стороны своей матери Ситниковой Е.И., находившейся здесь же в состоянии алкогольного опьянения, при этом в доме употреблялось спиртное другими лицами, присутствовал запах как спиртного, так и табачного дыма. Малолетняя А. была грязной и находилась в мокрых пеленках. При осмотре врачом у нее были выявлены анемия, рахит первой степени, ОРЗ.

В последующем, Ситникова Е.И., забрав свою малолетнюю дочь А. из лечебного учреждения 29.10.2010 года, продолжала злоупотреблять спиртным, не обеспечивала свою дочь пищей, одеждой, предметами личной гигиены, наблюдением у врача-педиатра, то есть неисполнять и ненадлежаще исполнять свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

16.01.2011 года в вечернее время Ситникова Е.И., находясь в алкогольном опьянении по адресу 1, подвергла свою дочь А. побоям, нанеся ей удары руками по телу.

Вследствие продолжающегося ненадлежащего ухода со стороны Ситниковой Е.И. за малолетней А. и вновь возникшей угрозе ее жизни и здоровью, последняя 14.04.2011 года была в очередной раз помещена в детское отделение МУ «ЦРБ».

Осужденная Ситникова Е.И. свою вину по предъявленному обвинению не признала и с вынесенным обвинительным приговором не согласна, при этом пояснила, что обеспечивала свою малолетнюю дочь А. надлежащим уходом, достаточным питанием, одеждой, предметами личной гигиены, наблюдением у врача-педиатра. Она сама по себе, а также ее сожитель Б. и брата последнего, при наличии у них диагноза туберкулеза, в связи с нахождением в одном жилом помещении с А. опасности для здоровья последней не представляли. Для питания дочери приобретала коровье молоко, получала детское питание в молочной кухне. У дочери была кроватка и детская коляска. Она посещала врача-педиатра, а также последняя наблюдала ее дочь на дому. Спиртное она употребляла, но редко, не злоупотребляя им. Побоев дочери не причиняла.

Вместе с тем, виновность подсудимой Ситниковой Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего А. - В., из которых следует, что она является опекуном А. ей было известно о наличии у последней диагнозов: анемия и рахит. В возрасте 11 месяцев девочка не могла самостоятельно кушать, не ходила, выглядела на возраст около 5-ти месяцев. В настоящее время А. стала догонять в развитии своих сверстников, стала самостоятельно ходить и разговаривать, проходит лечение.

Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она замещая участкового врача-педиатра обеспечивала выписку Ситниковой Е.И. выписку детского питания для малолетней дочери последней А. Однако Ситникова Е.И. не представила дочь на осмотр врача. В последствии было установлено, что данный ребенок в июле 2010 года находится у родственников Ситниковой Е.И. в г. N. В октябре 2010 года посещая жилище Ситниковой Е.И. по адрес 1 в составе комиссии с представителем ПДН отдела милиции и работников «Центра «Семья» для осмотра А. обнаружила в доме антисанитарные условия: грязь, духота, табачный дым. В доме находилось много лиц в состоянии опьянения, в котором находилась и Ситникова Е.И. Малолетняя А. была завернута в мокрые зловонные пеленки, которые выглядели не стиранными долгое время. При этом у нее были диагностированы анемия и бронхит. В связи с угрозой здоровью А. та была помещена детское отделение МУ «ЦРБ».

Показаниями свидетеля Д., которая дала показания, аналогичные показания свидетеля Г. о посещении А. на дому в октябре 2010 года, пояснив также, что одним из поводов данного посещения явилась информация от врача-фтизиатра о том, что Ситникова Е.И. не закончив лечения в противотуберкулезном диспансере вернулась домой, забрав из больницы свою малолетнюю дочь А. При этом первоначально она для проверки данной информации выезжала на данный адрес одна, застав Ситникову Е.И. в доме в состоянии алкогольного опьянения. А. также была неухожена, в грязном белье.

Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что являясь участковым врачом-педиатром МУ «ЦРБ» она с октября 2010 года по апрель 2011 года наблюдала за развитием и здоровьем малолетней А. Мать последней Ситникова Е.И. не выполняла требования о посещениях врача в течении каждого месяца, всего за указанный период представив ее на осмотр в больнице около-2-3-х раз. В связи с неявками Ситниковой с дочерью в больницу, она посещала их на дому, где обнаруживала в жилище антисанитарные условия - грязь, стойкий запах перегара от спиртного. Сама Ситникова Е.И. находилась в состоянии похмелья. А. была худенькой от недостаточного питания, зачатую была в грязном состоянии (грязь на теле, под ногтями), в связи с чем у той развилась стрептодермия. За указанный период времени Ситникова Е.И. обеспечила ребенка лишь одной прививкой, в то время, как их рекомендовано было не менее 3-х. В связи с угрозой здоровью А. та дважды – в октябре 2010 года и в апреле 2011 года помещалась в детское отделение МУ «ЦРБ».

Показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что 20.10.2011 года в составе комиссии посещала по месту жительства Ситникову Е.И. и ее малолетнюю дочь А. В доме застали много людей в алкогольном опьянении, антисанитарные условия. По своему развитию А. не соответствовала своему возрасту – была маленькой и худенькой, что связано с недостатком питания, также выглядела неухоженной. В доме отсутствовали продукты питания для ребенка, не было детских игрушек. У нее были выявлены анемия, рахит. В доме помимо Ситниковй Е.И. был контакт с другими лицами, страдающими туберкулезом. В связи с чем было принято решение о помещении А. детское отделение МУ «ЦРБ». Аналогичную ситуацию наблюдала в доме Ситниковой Е.И. и в последующем 22.11.2010 г. и 02.12.2011 г.

Показаниями свидетеля З., из которых следует, что в сентябре-октябре 2010 года, работая инспектором ОПДН проверяла семью Ситниковой Е.И. с малолетней дочерью А., при этом в доме обнаружила антисанитарную обстановку, присутствие большого количества лиц в состоянии алкогольного опьянения, как и саму Ситникову Е.И., отсутствие у ребенка чистого белья, продуктов питания, детской мебели и игрушек.

Показаниями свидетеля И., из которых следует, что будучи инспектором ОПДН участвовала в ходе рейда по проверке неблагополучной семьи Ситниковоей Е.И. 14.04.2011 года, последняя находилась в доме в алкогольном опьянении, В доме была антисанитарная обстановка: запах табачного дыма и алкоголя. Малолетняя дочь Ситниковой Е.И. – А. находилась в грязном белье, выглядела худенькой. Продуктов питания ребенка, пригодных для употребления в пищу, в доме не обнаружили, равно как не обнаружили детских игрушек.

Показаниями свидетелей К., которая дали показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Показаниями свидетеля Л., из которых следует, что являясь врачом-фтизиатром МУ «ЦРБ наблюдает Ситникову Е.И. в связи с заболеванием < >. В мае 2010 года у последней был рецидив заболевания, в связи с чем она была госпитализирована в медицинское учреждение, но, не пройдя полного курса лечения из больницы ушла. Продолжала лечение у нее амбулаторно. Кроме того по месту жительства Ситниковой Е.И. также туберкулезом страдал ее сожитель Б., который представляли опасность для здоровья малолетней дочери Ситниковой Е.И. – А.

Показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии (л.д. 39-40) и оглашенными в судебном заседании, а также в судебном заседании, которые она полностью подтвердила и из которых следует, что по соседству с ней проживала Ситникова Е.И. с малолетней дочерью, сожителем Б. и родственниками последнего: братом, женой брата и бабушкой. Все указанные лица и сама Ситникова Е.И. злоупотребляли спиртным. В доме было всегда грязно, накурено. При этом дочь Ситниковой могла ползать по грязному и холодному полу, а на нее никто не обращал внимание. Ситникова Е.И. не обращала внимание на попытки соседей и врачей вразумить ее уделять больше внимание ребенку и заботиться о здоровье последней, в связи с чем ее дочь периодически помещали в больницу.

Показаниями свидетеля Н., из которых следует, что двоюродная сестра ее мужа – Ситникова Е.И. после рождения своего ребенка А. лечилась в медицинском учреждении, но лечение не закончила и, забрав дочь к себе, вернулась домой, где злоупотребляла спиртным, за дочерью не ухаживала, та была всегда грязной, не имела нормального белья, игрушек, достаточного питания, поэтому была не по возрасту маленькой и худенькой и в связи с чем дочь у Ситниковой Е.И. неоднократно забирали и помещали в больницу.

Показаниями свидетеля О., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 91-93), из которых следует, что ее сестра Ситникова Е.И. родила в мае 2010 года дочь А., при этом ранее была лишена родительских прав на двух старших детей. После родов Ситникова Е.И. легла на лечение в медицинское учреждение с диагнозом < >, в связи с чем ее дочь находилась в детском отделении больницы. 22.06.2010 года она забрала дочь сестра из больницы к себе, где та находилась до сентября 2010 года. Затем Ситникова Е.И. не закончив лечение ушла из больницы? но за дочерью сама к ней не приехала. При этом не обеспечивала ее средствами для ухода за дочерью, тратив их на себя, в том числе на спиртное. Она сама привезла дочь к сестре, при этом та ее встретила с похмелья. В октябре она навестила сестру и обнаружила, что та продолжает злоупотреблять спиртным, в доме грязь, накурено, много лиц в алкогольном опьянении, а А. находится в неухоженном состоянии – кожа и одежда грязные, выглядит худенькой, в связи с чем она забрала А. с собой и привезла к Н., где ту отмыли и накормили. Спустя некоторое время Ситникова Е. сама забрала дочь к себе. 16.01.2011 года на вновь навестила Ситникову Е. и обнаружила, что по-прежнему та злоупотребляет спиртным, в доме все так же грязно, за дочерью не ухаживает и в ее присутствии, когда дочь стала плакать, Ситникова Е. нанесла той несколько ударов руками по телу, пока та не стала захлебываться слезами. 14.04.2011 года дочь у Ситниковой Е. забрали и поместили в детское отделение больницы, а в июне 2011 года Ситникову Е. лимшили родительских прав в отношении дочери.

Показаниями свидетеля Б. данным в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 51-52), из которых следует, что ее сожительница Ситникова Е.И. в мае 2010 года родила дочь А., за которой нормально не ухаживала, поскольку часто злоупотребляла спиртным вместе с ним и его семьей. В их доме постоянно было грязно, у ребенка не было чистых вещей, Ситникова ту практически не мыла. Он и сама Ситникова страдают < >. А. неоднократно проверяли на дому врачи и дважды помещали в больницу, при этом последний раз в апреле 2011 года и обратно Ситниковой Е. уже не вернули, поскольку ту лишили ту родительских прав.

Также виновность Ситниковой Е.И. подтверждается:

- выпиской из истории болезни Ситниковой Е.И., из которой следует, что та самовольно покинула медицинское учреждение (т.1, л.д. 58);

- выписка из МУ «ЦРБ», из которой следует, что А. неоднократно помещалась в детское отделение (т.1, л.д. 59-60);

- копии актов обследования жилищно-бытовых условий (т.1, л.д. 67-69), из которых следует, что в доме по адрес 1 постоянно присутствуют лица в алкогольном опьянении, в том числе Ситникова Е.И., антисанитарная обстановка, отсутствует питание для малолетней А., детские вещи в грязном состоянии и их недостаточное количество и др.;

- копии решений суда о лишении родительских прав Ситниковой Е.И. (т.1, л.д. 70, 71-72, 73-76);

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность осужденной Ситниковой Е.И. в совершении данного преступления установленной.

Оценивая показания осужденной Ситниковой Е.И., не признавшей себя виновной и утверждавшей, что она, как мать, в полной мере выполняла обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Ситниковой Е.И., у суда не основания им доверять, в связи с чем они судом не принимаются, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и которым у суда оснований не доверять не имеется, так как суд не находит противоречий в приведенных выше показаниях. Данные показания Ситниковой Е.и. направлены на то, чтобы избежать ответственности за свое противоправное поведение.

Оценивая показания свидетелей О. и Б., данные в ходе судебного заседания мировому судье, из которых следует, что Ситникова Е.И. выполняла свои обязанности в отношении дочери А., суд не находит оснований им доверять, поскольку они противоречат их собственным показаниям, данным в ходе дознания, при этом суд принимает во внимание, что свидетели предупреждались о том, что их показания смогут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные свидетели, давая приведенные показания в судебном заседании у мирового судьи, являясь – близким родственником осужденной, а второй – сожителем последней, тем самым стремятся помочь той избежать ответственности за совершенное противоправное деяние. Показания свидетелей О. и Б., данные в ходе дознания согласуются с показаниями других свидетелей о том, что Ситникова Е.И. неисполняла и ненадлежащее исполняла обязанности родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Также судом не принимаются доводы защиты о том, что свидетели Е., Г., М., Ж. в судебном заседании показали, что Ситникова Е.И. хорошая мать, поскольку в апелляционной жалобе приведены их показания только в части, так Е. пояснила, что Ситникова сделала прививку, но необходимо было сделать не менее трех прививок, Г. пояснила, что Ситниковой помогали выписать детское питание, но та не представила дочь на медицинский осмотр для этого, свидетель М. подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, наличие детской кровати в доме, о чем пояснила свидетель Ж., само по себе не свидетельству о надлежащем выполнении Ситниковой Е.И. своих обязанностей, как родителя по воспитанию дочери, поскольку та же Ж. пояснила, что при посещении на дому Ситниковой Е.И. и ее дочери обнаруживала в доме антисанитарную обстановку, наличие большого количества нетрезвых лиц, саму Ситникову в алкогольном опьянении, ее дочь грязной, неухоженной, отсутствие питания для дочери, игрушек, в связи с чем ту госпитализировали в больницу.

Суд апелляционной инстанции считает, что квалификация действий осужденной Ситниковой Е.И. по ст. 156 УК РФ, как неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах в суде апелляционной инстанции.

При этом, по мнению суда, действия Ситниковой Е.И. были соединены с жестоким обращением с малолетней, что выразилось в том, что она, проявляя бездействие и равнодушие, не обеспечивала своего ребенка пищей, чистой одеждой, предметами личной гигиены, не обеспечивала ее наблюдение у врача-педиатра, а также применяла физическую силу, в результате чего малолетняя А. не получала достаточного родительского ухода, достаточного питания, не имела надлежащего медицинского обслуживания, что, в свою очередь, привело к развитию у нее анемии, рахита, ОРЗ, а также недостатку веса (гипотрофии), то есть возникла угроза для здоровья и жизни состоянии ее здоровья, что выразилось в ненадлежащем уходе за ребенком.

Оценивая наличие умысла подсудимой, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в том, что ее действия носили умышленный характер, то есть Ситникова Е.И. осознавала, что не выполняет обязанностей по воспитанию ребенка или выполняет их ненадлежащим образом, допускала, что ее действия или бездействие в каждом конкретном случае, приведенном в установочной части приговора, являются жестокими по отношению к дочери А., но относилась к этому безразлично.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции не нашло своего подтверждения обвинение Ситниковой Е.В. по фактам, изложенным в обвинительном акте и в приговоре мирового судьи о том, что она тратила детское пособие на А. только на приобретение спиртного, в том числе, в ходе лечения в противотуберкулезном диспансере, а также об отсутствии у малолетней А. детской кроватки, поскольку неопровержимых доказательств этому в приговоре мирового судьи приведено не было, в связи с чем указание на данные факты подлежат исключению из установочной части приговора.

Наказание, назначенное мировым судьей Ситниковой Е.И., по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, поскольку назначено с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при этом учтено, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной.

Суд апелляционной инстанции, при решении вопроса о наказании Ситниковой Е.И., также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на условия жизни ее семьи.

Оснований для отмены приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении осужденной Ситниковой Е.И., о чем просит в апелляционной жалобе защитник последней, суд не находит по основаниям, указанным выше, равно, как не находит оснований для снижения наказания, назначенного мировым судьей или назначения более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 367- 369 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ситникову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Ситниковой Е.И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ситниковой Е.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 08 декабря 2011 года по 29 декабря 2011 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционную жалобу защитника осужденной Ситниковой Е.И. – адвоката Рыбкиной Е.В. удовлетворить частично (в части оценки показаний свидетелей), в части вынесения оправдательного приговора - отказать.

Приговор мирового судьи от хх.10.2011 года в отношении Ситниковой Е.И. изменить.

Исключить из установочной части приговора указание на обвинение Ситниковой Е.И. в том, что она «тратила детское пособие только на приобретение спиртного, в том числе в ходе лечения в противотуберкулезном диспансере и отсутствие у малолетней А. детской кроватки».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.