Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,                                                                                     

при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

и адвокатов Жирова С.В.,                              

рассмотрев …...2010 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

         П., в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

П. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2005 года, в вечернее время П.Д. по предварительному сговору с П.А., А., пришел к стайке, принадлежащей Р., расположенной на окраине п. Р. Топкинского района Кемеровской области, имея умысел на тайное хищение зерна пшеницы. Путем свободного доступа П. Д. незаконно проник в стайку, где насыпал в найденных там же 5 мешков зерно пшеницы, общим весом 183 кг, стоимостью 2,5 рубля за 1 кг на сумму 457 рублей 50 копеек, принадлежащие потерпевшей и вынес их на улицу. С похищенным П. Д., П.в А., А. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб в сумме 457 рублей 50 копеек.

П.А., А. осуждены приговором Топкинского городского суда от …..2007 года.

Подсудимый П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и  потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные его личности.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, отсутствие судимостей.

Характеризуется П. удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить П. условное осуждение.

Процессуальные издержки в размере 387 рублей 89 копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту П. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с П. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

П.Д. признать виновным по п.п. А, Б ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание П.Д. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

П. Д. от уплаты процессуальных издержек в размере 387 рублей 89 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий