ст. 303, 307-309 УПК РФ

Дело № 1-…/10 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(с извлечениями)

«19» февраля 2010 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Сидорова И.А.,

С участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

Подсудимого К.,

Защитника Бахаревой Т.А.,

При секретаре А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К. судим:

- 22.01.2003 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. А,Г ч.2 ст.162, 64 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 23.04.2004 года на УДО 3 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Установил:

К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2009 года около 21.00 часа К., находясь в доме по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, село Зарубино, улица 50 лет Октября 59, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, но без цели умышленного убийства, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, нанес К. не менее 15 ударов кулаком по голове, телу, конечностям и не менее 8 ударов ногой по телу.

В результате преступных действий К. потерпевшему К. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: очаговые кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки левого большого полушария головного мозга;

- закрытая травма грудной клетки: переломы 5-7 ребер справа по передне-подмышечной линии; переломы 7,8 ребер слева по средне-ключичной линии;

- закрытая травма живота: разрыв правой доли печени по нижней поверхности, субкапсулярная гематома нижней доли печени.

Данные телесные повреждения прижизненные состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, и в совокупности, как осложнившиеся травматическим шоком, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- ссадины шеи, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, прижизненные в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия в период с 10.00 до 16.00 часов 11 сентября 2009 года.

Причиной смерти К. явился травматический шок, образовавшийся в результате сочетанной травмы головы, груди, живота, что подтверждается данными анатомо-морфологических исследований: наличием закрытой черепно-мозговой травмы в виде очаговых кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки правого большого полушария головного мозга, наличием переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, наличием разрыва правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость, стазы, сладжы в сосудах микроциркуляторного русла, признаки перераспределения кровотока в почке, легком, сердце, очень слабая степень жировой эмболии в легких.

Подсудимый К. вину признал частично, при этом пояснив, что потерпевшему К. 15 ударов руками он не наносил, а нанес лишь один удар, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями К. л.д.49-55, 61-65, 99-104), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, где он пояснял, что он проживал вместе с сожительнице Ц., матерью К., и ее сожителем К.. 10 сентября 2009 года в вечернее время домой заполз К., он заметил, что на лице у К. были царапины, но с какой именно стороны не может сказать. К. сказал, что когда ехал на инвалидной коляске, то упал с инвалидного кресла. Он, Ц., К. и К. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного К. стал выражаться в адрес К. нецензурной бранью, схватил ее за волосы, но она вырвалась и убежала из дома. Он был зол на К. за то, что он часто избивает его мать К., и поэтому решил причинить ему боль. Он подошел к К., который сидел на кровати и ногой, обутой в резиновый летний шлепок стал пинать К. в область живота, возможно попадал в область груди. Он пнул К. не менее 8 раз. От его пинков К. иногда падал на кровать на подушки, но потом поднимался и он продолжал его пинать. Он прекратил пинать К., потому что захотел еще выпить спиртного. После того как он выпил спиртного возможно лег спать. Когда он пинал К., при этом присутствовала его сожительница Ц., но она не била К.. 11.09.2009 года к ним пришел К., и они втроем снова стали распивать спиртное. К. лежал в комнате и ему тоже наливали спиртное. Не помнит в какой момент умер К..

Учитывая, что подсудимый К. в ходе предварительного следствия допрошенный как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показания давал в присутствии адвоката, и то, что данные показания последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащими в других принятых судом доказательствах в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого.

Показаниями представителя потерпевшего Ш., которая пояснила, что потерпевший К. являлся ее отцом. Со слов двоюродной сестры Б. узнала, что отца убили. А позже со слов мамы подсудимого К. – К. узнала, что между подсудимым и отцом произошла драка на почве конфликта.

Оглашенными показаниями свидетеля К. л.д.34-36) данные ею на предварительном следствии, где она поясняла, что К. является ее родным сыном, а К. являлся ее сожителем. Вечером 10 сентября 2009 года она вместе с сыном, его сожительницей Ц. находились дома, приполз К., рубашка у него была в репейнике, он пояснил, что упал, когда ехал на инвалидной коляске, но побоев на нем никаких не было, принес с собой спиртного, мы все выпили. Когда распили спиртное К. стал ее обзывать, она не хотела его слушать, поэтому вышла из дома во двор. Через некоторое время вышла Ц. и сказал ей, что К. пинает К., и она пошла к Т. И. и сказала ей, что К. пинает К., потом ушла в баню и легла там спать. В первой половине следующего дня она вернулась домой, и увидела, что К. лежит на полу, стонет. Она открыла одеяло, которым был укрыт К. и увидела, что у него весь живот синий, на ногах и руках ссадины, на лице царапины и синяк под левым глазом. Она спросила у него, что у него болит, хотя спрашивать не было смысла. Она сразу догадалась, что К. побил К., и сказала К., что ты наделал. На это казаков ей ответил, что бы она от него отстала, это не ее дело. Затем она ушла к Т перебирать картошку, а где-то во второй половине дня 11.09.2009 года к Т. пришел ее сын К. и сказал, чтобы вызывали милицию и скорую, так как К. умер.

Данные оглашенные показания свидетеля К. подтверждают факт того, что именно К. нанес телесные повреждения К. и причинил ему тяжкий вред здоровью, согласуются с другими доказательствами принятыми судом, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает их как доказательство вины подсудимого.

Оглашенными показаниями свидетеля Ц. л.д.89-91, 119-120) данными ею на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, где она поясняла, что подсудимый К. является ее сожителем. Они проживали совместно с матерью К. – К. и ее сожителем К.. 10.09.2009 года примерно около 20-21 часа домой заполз К., и рассказал, что он упал, когда ехал на инвалидной коляске. Но синяков и крови она на нем не видела. Все вчетвером стали распивать спиртное. После распития спиртного К. стал ругаться с К.. Она видимо не хотела скандала и куда-то ушла. Дома остались она, К. и К., который сидел на кровати и ругался нецензурной бранью. Затем К. подошел к К. и стал бить его кулаками по лицу, по плечу, от ударов К. падал на кровати и возможно ударялся головой о стену. Сколько именно К. ударил К., она сказать не может, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но от этих ударов он 2-3 раза откидывался на кровати. При этом в руках у К. никаких предметов не было. Кроме этого К. стал пинать ногами К., сколько раз пнул точно сказать не может, но допускается, что К. пнул К. не менее 8 раз. К. с кровати не падал. Затем она вышла во двор дома и увидела, что во двор заходит К., она сказала ей, что К. пинает К., и К. снова ушла и дома она не ночевала. Как именно все закончилось, она не помнит, помнит, что все легли спать. К. пришла утром 11.09.2009 года, К. лежал на кровати, стонал, видимо ему было больно от того, что К. его побил. Почему ему не вызвали скорую она сказать не может. Затем К. ушла за спиртным, а коло 11 часов к ним домой пришел К. и они снова стали распивать спиртное. В какое-то время она вышла на улицу, затем из дома вышел К. и сказал, чтобы вызывали милицию, так как К. умер. Милицию вызвали от Т.. Кроме К. К. никто не бил.

Данные оглашенные показания свидетеля Ц. подтверждают факт того, что именно К. нанес телесные повреждения К., и причинил К. тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля Т., которая пояснила, что с сентября 2009 года по соседству стали проживать К. со своим сожителем К. и ее сын К. со свой сожительницей Ц., они постоянно употребляли спиртные напитки и между ними постоянно происходили ссоры и драки. Вечером 10.09.2009 года к ним домой прибежала К. и сообщила моей дочери Т., что ее сын К. пинает ее сожителя К., но так как они постоянно дерутся, то не сообщили в милицию. А на следующий день около 12.00 часов она находилась на работе, ей позвонила дочь и сообщила, что К. сильно избил К., и что К. плох, она посоветовала дочери вызвать скорую помощь.

Данные показания свидетеля Т. подтверждают факт того, что именно К. причинил телесные повреждения К.

Показаниями свидетеля Б., который пояснил, что он работает участковым с с.Зарубино Топкинского района. Знает семью К., спиртное употребляют всегда все вместе, он часто бывал у них дома, неоднократно составлял протоколы, дома у них скандалы постоянные. 11.09.2009 года ему сообщил дежурный с ОВД по ТМР о том, что необходимо проверить информацию об обнаружении трупа по адресу: с.Зарубино ул.50 лет Октября, 59. Он сразу же выехал на место происшествия, где увидел, К. в нетрезвом состоянии, при этом К. пояснил, что он убил К.. К. лежал на полу, накрытым одеялом. Он поднял одеяло и увидел, что тело К. было в крови и опухшее, и он сразу же вызвал опергруппу. К. вел себя недекватно, все время пытался ударить умершего К..

Данные показания свидетеля Б. подтверждают факт нахождения трупа Коновалова А. в доме по адресу: с.Зарубино ул.50 лет Октября, 59, а также и то, что именно К. нанес К. телесные повреждения.

Оглашенными показаниями свидетеля Т. л.д.28-29) данными ею на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, где она поясняла, что 10.09.2009 года в вечернее время она находилась дома, пришла К. и просила вызвать милицию, при этом пояснив, что ее сын К. избивает ногами ее сожителя К.. она не придала этому значения, так как они постоянно пьют и ссорятся. А 11.09.2009 года около 11.30 часов К. опять пришла к ним и попросила ее пройти к ней домой, так как ее сожителю К. плохо. Когда она вместе с К. вошла к ним в дом, то увидела, что на кухне сидели распивали спиртное К., К. и Ц., а в комнате на кровати лежал К., который был накрыт одеялом. На лице у К. были синяки, ссадины на теле, на губах сукровица. Глаза у него были открыты, он сильно стонал и ничего не говорил. Она спросила у К. зачем он избил К., на что К. ответил, что это не он избил К.. Но Ц. ей сказала, что бы не слышал К., что это К. избил К., а не говорила при нем, поскольку боится К.. Затем примерно около 15 часов 30 минут к ней домой пришел К. и сказал, что он добил К., и чтобы вызывали милицию. Повторив он это несколько раз.

Данные оглашенные показания свидетеля Т. подтверждают факт того, что именно К. нанес телесные повреждения К., и причинил ему тяжкий вред здоровью.

Оглашенными показаниями свидетеля К. л.д.30-31) данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, где он пояснял, что утром 11.09.2009 года он был с похмелья, встретив на улице К., они купили спиртного, и пришли домой к К., дома была Ц. и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного К. сказал ему, что ночью он избил К., он заглянул в комнату и увидел, что К. лежит на кровати, у него были синяки под глазами и тело было все синее, как он оценил его состояние на нем не было живого места. Он спросил у К. зачем так жестоко избил К. и за что, он же инвалид, на что К. ответил, что избил К. за мать. После этого он сказал К., что тебя же посадят. К. также рассказывал, что пинал К.. К. лежал, стонал, а К. налил спиртного и отнес К., что бы тот выпил. Через некоторое время пришли Т. и К., стали смотреть К., затем Т. сказала: «Славик, ты зачем так избил К., тебя же посадят», но К. ничего не ответил. Затем Т. и К. ушли, а они втроем опять продолжили распивать спиртное. К. пытался пойти как он говорил «пойду добавлю ему еще», он его останавливал и говорил, что К. не трогал К., что он и так весь синий, и тем более инвалид.

Данные оглашенные показания свидетеля К., подтверждают факт того, что именно К. причинил телесные повреждения К..

Вина подсудимого К. в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- осмотром места происшествия л.д.4-10), из которого следует, что 11 сентября 2009 года в доме по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, село Зарубино, ул.50 лет Октября, 59 обнаружен труп К., с признаками насильственной смерти;

Данные данного протокола полностью подтверждают оглашенные показания подсудимого К. в части место нахождения трупа в доме по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, с.Зарубино ул.50 лет Октября, 59, а также подтверждают факт того, что именно подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №186/1 от 21.10.2009 года трупа К. л.д.15-22), из которого следует, что причиной смерти Коновалова А.И. явился травматический шок, образовавшийся в результате сочетанной травмы головы, груди, живота, что подтверждается данными анатомо-морфологических исследований: наличием закрытой черепно-мозговой травмы в виде очаговых кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки правого большого полушария головного мозга, наличием переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, наличием разрыва правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость, стазы, сладжы в сосудах микроциркуляторного русла, признаки перераспределения кровотока в почке, легком, сердце, очень слабая степень жировой эмболии в легких.

При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения:

Данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться незадолго (часы) до смерти от не менее 7 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область левого глаза, левую височно-теменную область, левой ушной раковины, лобную область, область спинки носа, левую и правую скуловую области, по передней брюшной стенке. И от не менее 8 ударных воздействий твердым предметом с вытянутой следообразующей поверхностью (линейные кровоподтеки и ссадины) по передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенке состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, и в совокупности, как осложнившиеся травматическим шоком, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Прочие телесные повреждения: ссадины шеи, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, также прижизненные, могли образоваться от не менее 8 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), незадолго (часы) до смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (применительно к экспертизам живых лиц).

В момент причинения телесных повреждений потерпевшему, он мог находиться передней поверхностью туловища к лицу (лицам), причинившему (причинившим) телесные повреждения.

При следовании трупа К. выявлены дефекты нижних конечностей – культи на уровне средних третей обеих голеней;

Суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с законом, соответствует показаниям подсудимого о характере его действий, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

- проверкой показания на месте с участием К. от 21.09.2009 года л.д.67-72), из которой следует, что в ходе проверки показание на месте К. в присутствии участников следственно действия рассказал и продемонстрировал, как он находясь в доме по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, село Зарубино, улица 50 лет Октября, 59 наносил телесные повреждения К., пинал его в область живота и груди ногой не менее 6-8 раз;

Результаты проведений проверки показаний на месте подсудимым также подтверждает факт того, что именно подсудимый К. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из вышеизложенного суд читает вину подсудимого К. в совершении данного преступления установленной.

Свидетель К. в судебном заседании изменила свои показания данные в ходе следствия и пояснила, что Ц. не говорила ей о том, что К. пинал К..

У суда не оснований доверять показаниям свидетеля в этой части, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями свидетеля К. л.д.34-36), оглашенными показаниями свидетеля Ц. л.д.89-91,199-120), оглашенными показаниями свидетеля Т. л.д.28-29) приведенными выше.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что К. является матерью подсудимого, суд считает, что изменение своих показаний К. направлены на попытку дать возможность К. уйти от ответственности.

Подсудимый К. вину признал частично и пояснил, что потерпевшему К. 15 ударов руками он не наносил, а нанес лишь один удар.

У суда нет оснований доверять показаниям подсудимого К. в данной части, поскольку они полностью опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Ц. л.д.89-91,199-120), где она поясняла, что К. подошел к К., бил его кулаками по лицу и по плечу, заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.15-22), из которой следует, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые образовались от не менее 15 ударных воздействий твердым тупым предметом и от не менее 8 ударных воздействий твердым предметом с вытянутой следообразующей поверхностью.

При вышеизложенных обстоятельствах и учитывая, оглашенные показания свидетеля К. л.д.34-36), где она поясняла, что когда вечером 10.09.2009 года К. вернулся домой, она видела, у К. рубашка в репейнике, и он пояснил, что упал, когда ехал на инвалидной коляске, но побоев никаких она на нем не видела, а также то, что К. удары наносил только К., а также время наступления смерти К. за 18 – 24 часа до 10.00 часов 12.09.2009 года и выводы эксперта о том, что телесные повреждения причиненные К. прижизненные, могли образовать не задолго (часы) до смерти, суд считает, что именно К. причинил К. не менее 15 ударных воздействий тупым предметом и 8 ударных воздействий твердым предметом с вытянутой следообразующей поверхностью.

Суд расценивает не признание подсудимым К. своей вины в полном объеме как способ его защиты.

Государственный обвинитель просил снизить объем предъявленного обвинения и исключить указание на использование К. для нанесения ударов неустановленного предмета.

При вышеизложенных обстоятельствах и учитывая, что судом не добыто доказательств использование К. неустановленного предмета суд считает необходимым исключить указание на применение неустановленного предмета для нанесения ударов.

Действия подсудимого К. верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что умысел подсудимого К. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, исходя из направленности ударов в жизненно-важные органы человека – голова, грудная и брюшная полость тела, количество ударов не менее 15 руками и не менее 8 ногами.

С учетом заключения эксперта л.д.78-79) из которой следует, что к моменту совершения правонарушения К. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, а также учитывая последовательные логические действия К. как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, суд считает, что К. вменяем в инкриминируемом ему преступлении и в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

При назначении вида и размера наказания суд в качестве отягчающих обстоятельств учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, неправомерное поведение потерпевшего.

Характеризуется подсудимый К. по месту жительства отрицательно.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого К. возможно только в места лишения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время или после совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому К..

На основании ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия в сумме 5042 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. Исчислять срок отбытия наказания с 19.02.2010 года.

Зачесть К. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 13.09.2009 года по 19.09.2010 года.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия в сумме 5042 рубля 57 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Кроме того, осужденному разъяснено его право, ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоров И.А.

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2010 года.