Дело № 1-…/10г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 мая 2010 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Гуськова В.П.,
с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,
подсудимых Д., Т.,
защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., Бочановой Л.М.,
при секретаре Пищинской Н.К.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Д.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Д. и Т. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что
16.11. 2009 года около 02 часов 00 минут, Д. и Т., находясь рядом с домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Ключевой, ул. Кирова, …, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступили в преступный сговор между собой. После чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно, путем выдавливания Д. двери, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, проникли в дом по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Ключевой, ул. Кирова, …., являющийся жилищем П., откуда, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее П., а именно:
- телевизор «ROLSEN», стоимостью 2500 рублей,
- DVD-плеер «PHILIPS», стоимостью 1000 рублей,
- микроволновую печь «LG», стоимостью 1500 рублей,
- электропечь «ТАЙГА», не представляющую ценности,
- музыкальный центр «AIWA», стоимостью 2500 рублей,
- радиатор «Delonghi», стоимостью 500 рублей,
- электрочайник «TERMOPOT», стоимостью 2000 рублей,
- пленочный фотоаппарат «SKIN», стоимостью 100 рублей,
- два удлинителя с тройной розеткой, стоимостью 250 рублей каждый,
- пленочный фотоаппарат «SAMSUNG», стоимостью 100 рублей,
а всего на общую сумму 10 700 рублей.
С похищенным с места преступления Д. и Т. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 10700 рублей.
Подсудимые Д. и Т. полностью признали предъявленное обвинение, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Д. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Т. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинными, частичное возмещение ущерба.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых учитываются удовлетворительные характеристики личности подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Т. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 3 года, условное наказание по указанному приговору ему должно быть отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого Д. возможно только в местах лишения свободы.
Потерпевшим П. заявлен гражданский иск к подсудимым Д. и Т. о взыскании 2000 рублей за причиненный ему материальный вред, связанный с повреждением имущества при его хищении.
Подсудимыми данные исковые требования не оспаривались.
Суд считает, что заявленные потерпевшим П. исковые требования, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в размере 1551 рубль 55 копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Д. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Д. не подлежат.
Процессуальные издержки в размере 1551 рубль 55 копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Т. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Т. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 3 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от 20.05.2008 года, окончательное наказание Д. определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Исчислять срок отбытия наказания с 17 мая 2010 года включительно.
Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Т. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Т.– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Д. и Т. солидарно в пользу П. счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.
Т. от уплаты процессуальных издержек в размере 1551 рубля 55 копеек освободить.
Д. от уплаты процессуальных издержек в размере 1551 рубля 55 копеек освободить.
Вещественное доказательство по делу – электрический чайник, возвращенный органом предварительного следствия потерпевшему П., оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Д. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28 мая 2010 года.