Дело №1-…/2010г. ПРИГОВОР 14 мая 2010 года г. Топки Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В., подсудимого В., защитника – адвоката НО « Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60 » Арышева В.В., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он 11.02.2010 года около 24 час. 00 мин., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, разбив стекло в окне кухни, незаконно проник в дом, являющийся жилищем П., по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, с. Зарубино, ул. 50 лет Октября, ….., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П., а именно: - вентилятор, стоимостью 4200 рублей, - поливочный шланг, стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый В. полностью признал предъявленные обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого В. суд квалифицирует по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Характеризуется В. отрицательно. Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.06.2009 года, суд считает, на основании п. « в » ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение В. по указанному приговору должно быть отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного В. по делу не усматривается, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Процессуальные издержки в размере 1939 рублей 45 копеек, выплаченные НО « Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60 » из средств федерального бюджета за защиту В. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с В. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ отменить. На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 26.04.2005 года, окончательное наказание В. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2010 года включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания В. под стражей в период с 04 марта 2010 года по 14 мая 2010 года включительно. В. от уплаты процессуальных издержек в размере 1939 рублей 45 копейки освободить. Вещественные доказательства – коробок спичек, обгоревшие спички л.д. 33) по вступлению приговора в законную, силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 25 мая 2010 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРЕАЦИИ