Дело № 1-…../ 2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2010 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

подсудимого А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бахаревой Т.А.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3                   ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

19.02.2010 года, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно – под вымышленным предлогом, представившись сотрудником уголовного розыска, путем свободного доступа незаконно проник в  квартиру № 40, дома № 3, по ул. 1 в г. Топки Кемеровской области, являющуюся жилищем Р., откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно:

-        деньги в сумме 10050 рублей,

-        мужской кошелек, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10550 рублей.

С похищенным А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб в размере 10550 рублей.

Кроме того, А. обвиняется в  совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

21.02.2010 года, около 17 час. 00 мин., А., находясь во дворе дома № 9 по ул. 2 в г. Топки, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, представившись К., проживающему в квартире № 6 указанного выше дома № 9, сотрудником уголовного розыска, изложив не существующий факт о краже крупной суммы денег из соседней квартиры, незаконно проник в указанную выше квартиру № 6, где попросил у К. крупную сумму денег, якобы для того, чтобы переписать номера купюр, имея при этом умысел завладеть деньгами К., который не был осведомлен о преступных намерениях А. и, доверившись последнему, передал ему деньги в сумме 18200 рублей. После этого А., держа полученные деньги в руке, желая отвлечь внимание К., и иметь возможность скрыться с деньгами, попросил потерпевшего принести воды. Однако К., оценив обстоятельства происходившего и осознав противоправный характер действий А., потребовал от последнего вернуть деньги. А., игнорируя требование К., направился к выходу из квартиры. К., осознавая, что у него открыто похищают деньги, побежал за А. продолжая требовать вернуть деньги. А., понимая, что его действия очевидны для К., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, открыто похитил деньги в сумме 18200 рублей, принадлежащие К., распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 18200 рублей.

Кроме того, А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что

21.02.2010 года, около 17 час. 00 мин., А. находясь в квартире № 6 дома № 9 по ул. 2 в г. Топки, где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Soni Ericsson J 110 I», принадлежащего К., реализуя свой преступный умысел, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 1990 рублей.

С похищенным имуществом А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. ущерб в размере 1990 рублей.

Подсудимый А. полностью признал объем предъявленных ему обвинений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого А. верно квалифицированы:

-  по преступлению от 19.02.2010 года – по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-  по преступлению от 21.02.2010 года – по п. « в » ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признаку открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-  по преступлению от 21.02.2010 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в виде возврата мобильного телефона потерпевшему К.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Характеризуется подсудимый с отрицательной стороны.

Исходя из изложенного, учитывая, что А. совершены преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.01.2009 года, которое отменено приговором этого же суда от 24.05.2010 года и наказание которым в отношении подсудимого определено в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого А. возможно только в местах лишения свободы, а окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5   ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

         Вместе с тем, суд не находит и  достаточных оснований для применения к А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

         Предъявленные к А. гражданские иски потерпевшего Р. о взыскании 10550 рублей, и потерпевшего К. о взыскании 18200 рублей, которые подсудимым не оспаривались, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 12800 рублей 26 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов № 60 города Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

А. признать виновным:  по преступлению от 19.02.2010 года – по п. « а » ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-   преступлению от 19.02.2010 года – по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-  по преступлению от 21.02.2010 года – по п. « в » ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;

-  по преступлению от 21.02.2010 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.06.2010 года, окончательное наказание А. определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с  24 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.04.2010 года по 24.06.2010 года.

Взыскать с А. в пользу Р. 10550 рублей.

Взыскать с А. в пользу К. 18200 рублей.

          А. от уплаты процессуальных издержек в размере 12800 рублей 26 копеек освободить.

         Вещественное доказательство – лист бумаги с надписью «Р.» л.д. 52) – хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 года.