ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Топкинский городской суд /
ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ

ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ

Дело № 1-236/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«24» августа 2010 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Сидорова И.А.,

С участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

Подсудимого Чекалдина Е.С.,

Защитника Бахаревой Т.А.,

При секретаре Ионкиной К.П.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чекалдина Е.С.,….,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ.

Установил:

1.Чекалдин Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

05.06.2010 года в ночное время, Чекалдин Е.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), правомерно находясь во дворе дома, расположенном по адресу: Кемеровская область, г…. микрорайон «….»,. ., воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, подошел к автомобилю марки «…», государственный номер …, принадлежащему гр.Я. затем, продолжая реализацию преступного умысла, Чекалдин Е.С., используя складной нож, находящийся при нем, проник в салон указанного автомобиля, завел его двигатель и, действуя умышленно, незаконно, совершил на данном автомобиле поездку по городу …, доехав до территории заброшенного «…», расположенного на ул…. г…., где оставил автомобиль.

Подсудимый Чекалдин Е.С. вину признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Чекалдина Е.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями подсудимого Чекалдина Е.С. (л.д…..) данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в ночное время 05.06.2010 года он находился во дворе дома, расположенного по адресу: г…., микрорайон «…», …, где увидел автомобиль марки «…» зеленого цвета и в этот момент решил покататься на автомобиле. Для того, чтобы открыть дверь автомобиля, он вытащил из кармана брюк, надетых на нем, складной нож, после чего подошел к автомобилю, а именно к двери с водительской стороны, открыл дверь ножом и сел в автомобиль. Сев в автомобиль, он вырвал провода из замка зажигания автомобиля, с помощью соединения которых завел автомобиль без ключа, после чего поехал на нем, чтобы прокатиться по городу. Когда он доехал до заброшенного «…», расположенного по адресу: г…. ул…., то оставил автомобиль.

Показаниями потерпевшего Я., который пояснил, что в сентябре 2006 года он купил автомобиль марки «…», г/н …, который ставил во дворе дома, расположенного по адресу: г…. микрорайон «…», …. Вечером 05.06.2010 года он поставил свой автомобиль, а утром 06.06.2010 года он обнаружил, что нет его автомобиля во дворе дома. О случившемся он сообщил в милицию. Затем через некоторое время сотрудники милиции ему сообщили, что автомобиль найден в районе старого заброшенного «….».

Оглашенными показаниями свидетеля Р. (л.д….), данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, где он пояснял, что 06.06.2010 года он находился на суточном дежурстве. Около 08.00 часов поступил сигнал от дежурного о том, что по адресу: г…. микрорайон «…», …, был угнан автомобиль марки «…» государственный номер …, со стоянки дома. Работая по данному сообщению, он проезжая по территории заброшенного «…» расположенного на ул…. в г…., им был обнаружен автомобиль марки «…» гос.номер …, зеленого цвета.

Показаниями свидетеля Я., которая пояснила, что потерпевший Я. является ее сыном. Около двух лет назад сын приобрел автомобиль «…» зеленого цвета, который ставил всегда во дворе дома. Вечером 05.06.20120 года сын поставил автомобиль во дворе дома, а утром 06.06.2010 года они обнаружили, что у сына пропал автомобиль. О случившемся сразу же сообщили в милицию. Впоследствии автомобиль был найден в районе старого заброшенного «…».

Показаниями свидетеля Я., которая пояснила, что потерпевший Я. является ее мужем. Около двух лет назад муж приобрел автомобиль «…» зеленого цвета, который ставил всегда во дворе дома. Вечером 05.06.2010 года муж поставил во дворе дома автомобиль, а утром 06.06.2010 года они обнаружили, что автомобиль пропал. О случившемся сразу же сообщили в милицию. Впоследствии автомобиль был найден в районе старого заброшенного «…».

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Я. (л.д….), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21.00 часов 05.06.2010 года до 07.00 часов 06.06.2010 года угнали его автомобиль марки «…» г/н …;

- осмотром транспортного средства (л.д….) из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «…» г/н ….;

- осмотром места происшествия (л.д….), из которого следует, что осмотрен и изъят автомобиль марки «…» г/н …;

- свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д….), из которого следует, что владельцем автомобиля марки «…» г/н … является Я.;

- явкой с повинной (л.д…), из которой следует, что Чекалдин Е.С. сообщает о совершенном им преступлении, а именно с 5 на 6.06.2010 года он около дома. . микрорайона «…» в г…. находясь в нетрезвом состоянии, угнал автомобиль «…» зеленого цвета. Машину угнал на старый …..

Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого Чекалдина Е.С. в совершении данного преступления установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чекалдина Е.С. по ч.1 ст.166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

2.Кроме того, Чекалдин Е.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах:

06.06.2010 года в ночное время Чекалдин Е.С., находясь возле автомобиля марки «…», государственный номер …, расположенного на территории заброшенного «…» по адресу: Кемеровская область, г…. ул…., имея умысел на повреждение чужого имущества вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного материального ущерба, взял кирпич, лежавший возле автомобиля, и разбил стекла в автомобиле (лобовое, заднее, боковые), принадлежащем Я., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму … рублей. Ущерб не возмещен.

Оглашенными показаниями подсудимого Чекалдина Е.С. (л.д….) данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 06.06.2010 года в ночное время после того как он поставил автомобиль марки «…» на территории заброшенного «…», расположенного на ул…. в г…., у него внезапно возник умысел на повреждение данного автомобиля. Он взял кирпич и разбил все стекла в этом автомобиле, а также разбросал все ключи, которые были в багажнике.

Показаниями потерпевшего Я., который пояснил, что 06.06.2010 года после того, как сотрудники милиции обнаружили его автомобиль на заброшенном «…», он приехал на территорию «…» и обнаружил свой автомобиль марки «…» с разбитыми стеклами, а также были разбросаны все ключи, которые лежали в багажнике его автомобиля. Ущерб за повреждение автомобиля, а именно за разбитые стекла составляет на сумму … рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет на сумму … рублей, и на иждивении у него находятся малолетний ребенок и неработающая жена.

Оглашенными показаниями свидетеля Р. (л.д…), данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, где он пояснял, что 06.06.2010 года он обнаружил угнанный автомобиль на территории заброшенного «…», стал производить осмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружил, что разбиты стекла в количестве 6 штук, открыт багажник и возле автомобиля разбросаны гаечные ключи и запчасти. После чего он сообщил потерпевшему о месте нахождения его автомобиля.

Показаниями свидетеля Я., которая пояснила, что 06.06.2010 года автомобиль марки «…» принадлежащий ее сыну Я. был найден сотрудниками милиции на территории заброшенного «…», на момент обнаружения автомобиля были разбиты все стекла.

Показаниями свидетеля Я., которая пояснила, что 06.06.2010 года автомобиль марки «…» принадлежащий ее мужу Я. был найден сотрудниками милиции на территории заброшенного «…», на момент обнаружения автомобиля были разбиты все стекла.

- осмотром транспортного средства (л.д….) из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «…» г/н …;

- осмотром места происшествия (л.д….), из которого следует, что осмотрен и изъят автомобиль марки «…» г/н …;

В обвинительном заключении органами предварительного следствия указано время совершения преступления – умышленного повреждения чужого имущества 06.07.2010 года в ночное время. В судебном заседании судом установлено исходя из заявления потерпевшего Я. (л.д…), оглашенных показаний подсудимого Чекалдина Е.С. (л.д….), показаниями потерпевшего, свидетелей, что временем совершения преступления – умышленное повреждение чужого имущества явилось ночное время 06.06.2010 года, поэтому суд считает необходимым внести уточнение и считать временем совершения преступления ночное время 06.06.2010 года.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чекалдина Е.С. по ч.1 ст.167 УК РФ по признаку умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, и что пояснил сам потерпевший, что ущерб в сумме … рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет на сумму … рублей, и на иждивении у него находятся малолетний ребенок и неработающая жена.

3.Кроме того, Чекалдин Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночное время 06.06.2010 года Чекалдин Е.С., находясь в автомобиле марки «…», государственный номер … на территории заброшенного «…» по адресу: Кемеровская область, г…, ул…., из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, противоправно, похитил из автомобиля модулятор стоимостью … рублей, принадлежащий Я..

С похищенным модулятором Чекалдин Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. материальный ущерб на сумму … рублей. Ущерб не возмещен.

Оглашенными показаниями подсудимого Чекалдина Е.С. (л.д….), данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в ночное время 06.06.2010 года после того когда он угнал автомобиль марки «…» зеленого цвета, оставил на территории заброшенного «….», кирпичом разбил все стекла на данном автомобиле, и раскидал все гаечные ключи и запчасти, он увидел внутри салона в прикуривателе модулятор и вставленную в него флэшку, которые забрал себе, и ушел домой.

Показаниями потерпевшего Я., который пояснил, что 06.06.2010 года после того, как сотрудники милиции обнаружили его автомобиль на заброшенном «…», он приехал на территорию «…» и обнаружил, что из внутри салона автомобиля у него пропал модулятор и флэш-карта. Ущерб от хищения составил сумму … рублей, из которых стоимость модулятора составляет … рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Р. (л.д….), данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, где он пояснял, что 06.06.2010 года он обнаружил угнанный автомобиль на территории заброшенного «…», стал производить осмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружил, что разбиты стекла в количестве 6 штук, открыт багажник и возле автомобиля разбросаны гаечные ключи и запчасти. После чего он сообщил потерпевшему о месте нахождения его автомобиля.

- осмотром транспортного средства (л.д….) из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «…» г/н …;

- осмотром места происшествия (л.д….), из которого следует, что осмотрен и изъят автомобиль марки «…» г/н …;

- явкой с повинной (л.д…).

В обвинительном заключении органами предварительного следствия указано время совершения преступления – тайное хищение чужого имущества ночное время 06.07.2010 года. В судебном заседании судом установлено исходя из заявления потерпевшего Я. л.д..), оглашенных показаний подсудимого Чекалдина Е.С. (л.д….), показаниями потерпевшего, свидетелей, что временем совершения преступления – тайное хищение чужого имущества явилось ночное время 06.06.2010 года, поэтому суд считает необходимым внести уточнение и считать временем совершения преступления ночное время 06.06.2010 года.

Кроме того, государственный обвинитель просил снизить объем предъявленного обвинения с учетом товарного чека, который предоставил потерпевший Я. в судебном заседании с … рублей до … рублей.

Суд, учитывая показания потерпевшего Я. пояснившего, что стоимость модулятора, согласно товарного чека равна … рублей, также то, что данная сумма не оспаривается подсудимым, считает необходимым снизить объем предъявленного обвинения с … рублей до … рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чекалдина Е.С. по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд отягчающих обстоятельств не установил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он не судим, а также мнение потерпевшего, полагавшего, что подсудимого не следует строгого наказывать.

Характеризуется подсудимый Чекалдин Е.С. по месту жительства отрицательно.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Я. о возмещении материального ущерба в сумме … рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и данный иск подсудимым не оспаривается.

В соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Чекалдина Е.С. от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере … рублей … копеек, и адвокатом по назначению в суде в сумме … рубля … копеек, в связи с его имущественной несостоятельностью, а также с учетом его личности, то, что он не работает, источника доходов не имеет.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Чекалдина Е.С. признать виновным по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Чекалдину Е.С. определить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чекалдину Е.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Чекалдина Е.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Чекалдина Е.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Чекалдина Е.С. в пользу Я. в возмещение материального ущерба деньги в сумме … рублей.

Чекалдина Е.С. от уплаты процессуальных издержек в размере … рубля … копейки освободить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки …, по вступлению приговора в законную силу, передать потерпевшему Я..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Кроме того, осужденному разъяснено его право, ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2010 года.