Дело № 1-245/2010г.

Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

и адвокатов Бахаревой Т.А.,

рассмотрев 06.09.2010 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Елонова И.Ю.,, в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Елонов совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх года около 23 часов Елонов, находясь около дома № хх по ул. Пролетарской в г.Х Кемеровской области, имея умысел на грабеж, с применением насилия, подбежал к шедшему по аллее Б. и, реализуя свой преступный умысел, резко обхватил Б. за шею правой рукой и повалил его на землю, тем самым ограничив ему свободу передвижения и лишая возможности защититься, причинив при этом Б. физическую боль, отчего Б. упал на спину. Затем Елонов свободной рукой достал из кармана брюк Б. мобильный телефон «Nokia», стоимостью … рублей. С похищенным телефоном Елонов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Елонов вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что хх.хх.хх г. он, находясь возле железнодорожного моста по ул. Пролетарской в г. Х, подбежал к шедшему по улице Б., обхватил его за шею локтевым сгибом правой руки и рывком повалил его на спину, а левой рукой достал из кармана его брюк мобильный телефон «Nokia», после чего, убежал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б. о том, что хх.хх.хх года он шел по ул. Пролетарской в гор. Х, когда его схватили за горло сзади. Затем подсудимый обхватил его одной рукой и повалил на землю, причинив при этом физическую боль, удерживая и не давая сопротивляться, а свободной рукой достал из кармана его брюк сотовый телефон. Когда его отпустили, он встал и увидел трех убегающих парней. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля С. о том, что в начале июля хх года он находился вместе с подсудимым Елоновым и О. на ул. Пролетарской в гор. Х в районе железнодорожного моста. Мимо них прошел Б. В этот момент Елонов неожиданно подбежал к Б., он увидел, как они вместе упали. Елонов сразу же встал, а потерпевший остался лежать на земле. Позже Елонов показал им сотовый телефон «Nokia», пояснив, что вытащил телефон из кармана потерпевшего.

Показаниями свидетеля О., аналогичными показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля Елонова П.Ю. о том, что его брат Е в начале июля хх года отдал ему телефон «Nokia» красного цвета, пояснив, что нашел данный телефон на улице.

Справкой о стоимости похищенного – телефона марки «Nokia», принадлежащего потерпевшему Б. (л.д.6).

Протоколом явки с повинной Елонова И. (л.д.17).

Протоколом выемки мобильного телефона «Nokia» у Елонова П. от хх.хх.хх г. (л.д.27-28).

Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд считает вину Елонова установленной, действия его надлежит квалифицировать по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку Елонов, захватив сзади за шею Б., причинил тому физическую боль и лишил возможности двигаться и сопротивляться.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Елонова.

В качестве смягчающих обстоятельств Елонову суд учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимостей, возмещение ущерба, явку с повинной.

Характеризуется подсудимый положительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Елонову условное осуждение.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Елонова процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета на защиту Елонова в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в размере … руб.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Елонова И.Ю. признать виновным по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Елонову И.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Елонову И.Ю. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Взыскать с Елонова И.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме … руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 17.09.2010 года.