Дело № 1-276/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова А.П.,

и адвокатов Бахаревой Т.А., Бочановой Л.М.,

рассмотрев 30.09.2010 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Лунева В.Н., в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гуменюк А.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Лунев, Гуменюк обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года около 09 часов Лунев и Гуменюк вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях осуществления преступного умысла, находясь около склада РТМ, расположенного по адресу: ул. Парковая-х в пос. Х Топкинского района Кемеровской области, путем отгиба металлического листа на крыше склада, Лунев и Гуменюк совместно, незаконно проникли в помещение склада РТМ, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО АПХ «П.»:

- 20 канистр по 5 литров с охлаждающей жидкостью «Тосол», стоимостью (…) рублей (...) копеек за одну, на сумму (…) рублей,

- 4 радиатора для охлаждения холодильных установок, стоимостью (…) рублей каждый, на сумму (…) рублей, а всего на общую сумму (…) рублей, причинив ООО АПХ «П» материальный ущерб.

С похищенным имуществом с места преступления Лунев и Гуменюк скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Лунев, Гуменюк обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх г. около 20 часов Лунев и Гуменюк, находясь дома по адресу: ул. Советская-х в пос. Х Топкинского района Кемеровской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях осуществления преступного умысла, Гуменюк и Лунев пришли к помещению склада РТМ, расположенного ул. Парковая-х в пос. Х Топкинского района Кемеровской области, где, путем отгиба металлического листа на крыше склада, незаконно проникли в помещение склада РТМ, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО АПХ «П.»:

- 9 канистр по 5 литров с охлаждающей жидкостью «Тосол», стоимостью (…) рублей (…) копеек за одну, на сумму (…) рублей (…) копеек,

- два электродвигателя 1,5 кВт, стоимостью по (…) рубля (…) копеек каждый, на сумму (…) рублей,

- два электродвигателя 1,1 кВт, стоимостью по (…) рубля (…) копеек каждый, на сумму (…) рублей,

- два электродвигателя 1,5 кВт, стоимостью по (…) рубля (…) копеек каждый, на сумму (…) рублей,

- электродвигатель 1,1 кВт, стоимостью (…) рублей,

- электродвигатель 18,5 кВт, стоимостью (…) рублей,

- две канистры с гербицидами, объемом 5 литров, стоимостью (…) рублей каждая, на сумму (…) рублей,

- две шины р. 5.00-10В-19 (ГВК) стоимостью (…) рублей каждая, на сумму (…) рублей, а всего на общую сумму (…) рублей (…) копеек, причинив ООО АПХ «П.» материальный ущерб.

С похищенным имуществом с места преступления Лунев и Гуменюк скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Лунев обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа Лунев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению склада, расположенного по адресу: ул. Парковая-х в пос. Х Топкинского района Кемеровской области, где, путем отгиба металлического листа на крыше склада, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО АПХ «П»: канистры 20 штук с гербицидами, объемом 5 литров, стоимостью (…) рублей каждая, на сумму (…) рублей, причинив ООО АПХ «П» материальный ущерб в размере (…) рублей. С похищенным имуществом с места преступления Лунев скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Лунев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Гуменюк заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лунева и Гуменюк по преступлению, совершенному в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. надлежит квалифицировать по п. А, Б ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному хх.хх.хх года – по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия Лунева по преступлению от хх.хх.хх г. надлежит квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные об их личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает подсудимым признание вины, раскаяние, наличие на иждивении Лунева двоих несовершеннолетних детей.

Характеризуются подсудимые удовлетворительно.

Гуменюк совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение в отношении него, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ только в виде лишения свободы.

Луневу суд считает возможным назначить условное осуждение.

Заявленные представителем потерпевшего исковые требования в сумме (…) рублей (…) копеек подсудимые признали.

Суд принимает признание иска подсудимыми и считает требования представителя потерпевшего о взыскании (…) рублей (…) копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в размере (…) рублей (…) копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Гуменюк в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гуменюк не подлежат.

Процессуальные издержки в размере (…) рублей (…) копейки, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Лунева в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Лунева не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гуменюк А.В. признать виновным по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх г.) и назначить ему наказание:

по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) – 2 года лишения свободы;

по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гуменюк А.В. – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Гуменюк А.В. по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Гуменюк А.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх г. и окончательно определить Гуменюк А.В. – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гуменюк А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Гуменюк А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Гуменюк А.В. исчислять с 30.09.2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Гуменюк А.В. время заключения под стражу с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года включительно по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх года.

Лунева В.Н. признать виновным по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.); по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх г.); по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) – 2 года лишения свободы;

по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх г.) – 2 года 6 месяцев лишения лишения свободы;

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Луневу В.Н. – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Луневу В.Н. считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечение Луневу В.Н. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Гуменюк А.В., Лунева В.Н. в пользу ООО АПХ «П» (…) рублей (…) копеек солидарно.

Взыскать с Лунева В.Н. в пользу ООО АПХ «П.» (…) рублей.

Лунева В.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере (…) рублей (…) копейки освободить.

Гуменюк А.В. от уплаты процессуальных издержек в размере (…) рублей (…) копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Гуменюк А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 года.