Дело № 1-285/10г. ПРИГОВОР «19» октября 2010 года г.Топки Топкинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего судьи Сидорова И.А., с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н., Подсудимой Бурдюговой М.В., Защитника Бочановой Л.М., при секретаре Ионкиной К.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бурдюговой М.В.,…, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158, п. В ч.2 ст.158 УК РФ. Установил: Бурдюгова М.В. обвиняется в том, что 16.03.2010 года в период с 04 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. она, правомерно находясь в доме по адресу: Кемеровская область, г.Топки, ул…., из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее Ж., а именно: мобильный телефон «ASUS» стоимостью 18.000 рублей. С похищенным с места преступления Бурдюгова М.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. значительный ущерб в размере 18.000 рублей. Ущерб возмещен. Кроме того, Бурдюгова М.В. обвиняется в том, что 25.05.2010 года около 22 час. 30 мин., она, правомерно находясь в доме по адресу: Кемеровская область, г.Топки ул…., из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, умышленно, похитила имущество, принадлежащее П., а именно: мобильный телефон «Nokia» стоимостью 5490 рублей. С похищенным с места преступления Бурдюгова М.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб в размере 5490 рублей. Ущерб возмещен. Подсудимая Бурдюгова М.В. полностью признала предъявленное обвинение, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Бурдюговой М.В. за преступление от 16.03.2010 года по п. В ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за преступление от 25.05.2010 года по п. В ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд отягчающих обстоятельств не установил. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, то, что на иждивении у нее находится малолетний ребенок, возмещение ущерба по двум преступлениям. Характеризуется подсудимая удовлетворительно. Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Бурдюговой М.В. возможно только в местах лишения свободы, а окончательное наказание ей должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.08.2010 года. Кроме того, учитывая характер и тяжесть причиненного вреда, личность подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка - сына …, … года рождения, ее желание заниматься воспитанием ребенка, суд считает, что в отношении Бурдюговой М.В. возможно применение правила ст.82 УК РФ и отбытие назначенного ей наказания должно быть отсрочено до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста. Процессуальные издержки в размере 1551 рубль 56 копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г.Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Бурдюговой М.В. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бурдюговой М.В. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Бурдюгову М.В. признать виновной по п. В ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 16.03.2010 года, по п. В ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 25.05.2010 года и назначить ей наказание: по п. В ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 16.03.2010 года в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы; по п. В ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 25.05.2010 года в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Бурдюговой М.В. в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.08.2010 года, окончательное наказание Бурдюговой М.В. определить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбытие наказания Бурдюговой М.В. до достижения ее ребенка …, … года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12.11.2022 года. Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурдюговой М.В. по вступлению приговора в законную силу – отменить. Бурдюгову М.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 1551 рубль 56 копеек освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Кроме того, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 30 октября 2010 года.
именем Российской Федерации