Дело №1-293/2010г. ПРИГОВОР 14 октября 2010 года г. Топки Топкинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя Дементьянова В.А., подсудимых: Зайцева Е.В., Тюхова К.А., защитников - адвокатов НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бочановой Л.М., Бахаревой Т.А., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Зайцева Е.В.,…….. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Тюхова К.А.,…….. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: Зайцев Е.В. и Тюхов К.А. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что 09 августа 2010 года, в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Зайцев Е.В. и Тюхов К.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь рядом с домом № 77, расположенном на адрес 1, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи из квартиры № 2 указанного дома. Реализуя свой преступный умысел Тюхов К.А., применяя физическую силу, разбил стекло в окне квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру № 2 дома №77 расположенного на адрес 1, являющуюся жилищем С. После этого Тюхов К.А., продолжая действовать совместно и согласованно с Зайцевым Е.В., то есть группой лиц по предварительному сговору, через проем в окне передал Зайцеву Е.В., стоящему на улице рядом с окном, имущество, принадлежащее С., и таким образом Зайцев Е.В. совместно с Тюховым К.А., то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее С., а именно: - дрель электрическую «Ритм», стоимостью 1500 рублей, - дрель электрическую «МЭС-2М», стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Зайцев Е.В. совместно с Тюховым К.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей. Подсудимые Зайцев Е.В. и Тюхов К.А. полностью признали предъявленное обвинение, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Зайцева Е.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Тюхова К.А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительные характеристики личности; в отношении подсудимого Тюхова К.А. – то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в отношении подсудимого Зайцева Е.В. – наличие постоянного места работы. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых суд не установил. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тюхова К.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 70 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения в отношении Зайцева Е.В. и Тюхова К.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Зайцева Е.В. признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении Зайцева Е.В. по приговору Топкинского городского суда от хх.04.2009 года по ….., и по приговору Топкинского городского суда от хх.05.2009 года по ….., отменить. На основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по вышеназванным приговорам Топкинского городского суда от хх.04.2009 года и от хх.05.2009 года, окончательное наказание Зайцеву Е.В. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Зайцева Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Зайцеву Е.В. исчислять с 14 октября 2010 года включительно. Тюхова К.А. признать виновным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюхову К.А. наказание считать условным, с испытательным на срок 2 (два) года. Обязать Тюхова К.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюхова К.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство по делу – фрагмент рамы окна (л.д.23), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зайцевым Е.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ