ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Воронин Г.В.,

При секретаре Пузенковой А.В.,

С участием государственного обвинителя Черных Н.М.,

И адвоката Жирова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 10.11.2010 г., дело по обвинению:

Коновалова В.А., в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Коновалов совершил умышленный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх г. около 11 часов 30 минут Коновалов, находясь в районе магазина «Х», расположенного в доме № хх микрорайона «Х» в г. Х, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, находящееся в одной упаковке наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин общей массой 0,036 г, продав его за (…) рублей М.

Подсудимый Коновалов вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признал полностью и пояснил, что днем хх.хх.хх г. около магазина «Х» М. спросил у него, где можно приобрести наркотик и он продал М. одну упаковку героина, который приобретал для себя, так как нуждался в деньгах.

Вина Коновалова по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М. о том, что днем хх.хх.хх г. возле магазина «Х» в микрорайоне «Х в г. Х он приобрел у Коновалова одну упаковку героина за (…) рублей. В этот же день при личном досмотре в ЛОВД ст. Х в присутствии понятых приобретенный героин у него был изъят.

Показаниями свидетеля Ш. о том, что хх.хх.хх г. в помещении ЛОВД ст. Х он участвовал в качестве понятого при досмотре М. В процессе досмотра у М. был изъят пакет из фольги с порошкообразным веществом, который в дальнейшем был упакован в конверт и опечатан.

Протоколом личного досмотра М., согласно которому у М. был изъят сложенный в несколько раз фрагмент фольги с порошкообразным веществом внутри (л.д. 187, т. 1).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Коновалов сообщил о совершенном им хх.хх.хх г. сбыте наркотических средств (л.д. 232, т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому М. указал место, где он приобретал наркотики хх.хх.хх г. (л.д. 240-243, т. 1).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, согласно которому М. опознал Коновалова как лицо, у которого он хх.хх.хх г. приобрел одну упаковку с героином за (…) рублей в районе магазина «Х» (л.д. 246-248, т. 1).

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,032 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин (л.д. 192-193, т. 1).

Справкой эксперта, согласно которой, представленное на экспертизу вещество массой 0,036 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин (в ходе исследования было израсходовано 0,004 г вещества) (л.д. 188, т. 1).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину Коновалова по данному преступлению установленной, действия его надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Коновалов совершил умышленный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ г. около 09 часов Коновалов, находясь в районе первого подъезда дома № х микрорайона «х» в г. Х Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, находящееся в одной упаковке наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин общей массой 0,076 г, продав его за (…) рублей П.

Подсудимый Коновалов вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признал полностью и пояснил, что утром хх.хх.хх г. в районе дома №. . в микрорайоне «Х» спросил у него, где можно приобрести наркотик и он продал тому одну упаковку героина, который приобретал для себя, так как нуждался в деньгах. Постоянно сбытом наркотиков он не занимался, героин приобретал для собственного употребления.

Вина Коновалова по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П. о том, что утром хх.хх.хх г. возле первого подъезда дома № х в микрорайоне «Х» в г. Х он приобрел у Коновалова одну упаковку героина за (…) рублей. В этот же день приобретенный героин у него был изъят в помещении ЛОВД ст. Х в присутствии понятых.

Протоколом личного досмотра П., согласно которому хх.хх.хх г. у П. был обнаружен и изъят фрагмент фольги, сложенный в несколько раз с порошкообразным веществом внутри (л.д. 19, т. 2).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому П. указал место, где он приобрел у Коновалова героин (л.д. 74-77, т. 2).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Коновалов сообщил о совершенном им хх.хх.хх г. преступлении – незаконном сбыте наркотиков (л.д. 66, т. 1).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, согласно которому П. опознал Коновалова как лицо, у которого он хх.хх.хх г. приобрел одну упаковку героина за (…) рублей в районе первого подъезда дома № х микрорайона «Х» в г. Х (л.д. 80-82, т. 2).

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,073 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин (л.д. 14-15, т. 2).

Справкой эксперта, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,076 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин (в ходе исследования израсходовано 0,003 г вещества) (л.д. 20, т. 2).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину Коновалова по данному преступлению установленной, действия его надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Коновалов совершил умышленный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх г. около 12 часов Коновалов, находясь в районе магазина «Х», расположенного в доме № хх микрорайона «Х.» в г. Х Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, находящееся в одной упаковке наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин общей массой 0,027 г, продав его за (…) рублей К.

Подсудимый Коновалов вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признал полностью и пояснил, что днем хх.хх.хх г. около магазина «Х» К. спросил у него, где можно приобрести наркотик и он продал тому одну упаковку героина, который приобретал для себя, так как нуждался в деньгах.

Вина Коновалова по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании о том, что днем хх.хх.хх г. он позвонил Васе, который торгует наркотиками и договорился о встрече, после чего он пришел к магазину «Х» в микрорайоне «Солнечный» в г. Х, где Вася за (…) рублей продал ему одну упаковку героина. В этот же день он был задержан сотрудниками милиции и в помещении ЛОВД ст. Х, приобретенный героин у него был изъят в присутствии понятых (л.д. 41-43, т. 1).

Показаниями свидетеля У. о том, что хх.хх.хххх г. он был понятым при досмотре К., у которого была обнаружена и изъята упаковка из фольги с порошкообразным веществом внутри. К. пояснил, что это наркотик. Изъятое наркотическое средство упаковали в конверт и опечатали.

Показаниями свидетеля Ч. аналогичными показаниям свидетеля У.

Протоколом личного досмотра К., согласно которому у К. был обнаружен и изъят фрагмент фольги, сложенный в несколько раз, с порошкообразным веществом внутри (л.д. 25, т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому К. указал место, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 108-111, т. 1).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, согласно которому К. опознал Коновалова как лицо по имени Вася, у которого он хх.хх.хх г. около магазина «Х» приобрел одну упаковку героина за (…) рублей (л.д. 114-116, т. 1).

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,024 г, является наркотическим средством – сместью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин (л.д. 16-17, т. 1).

Справкой эксперта, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,027 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин (в ходе исследования было израсходовано 0,003 г вещества) (л.д. 26, т. 1).

Коновалов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

23.07.2010 г. около 14 часов Коновалов, находясь в районе магазина «Ххххх», расположенного в доме № ХХ микрорайона «Солнечный» в г. Ххххх Кемеровской области, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно пытался сбыть, продав за 900 рублей лицу под псевдонимом «Уж», находящееся в трех упаковках наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин общей массой 0,354 г.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Коновалов не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт им наркотического средства лицу под псевдонимом «Уж» был осуществлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» и сбытое наркотическое средство из незаконного оборота было изъято сотрудниками милиции.

Подсудимый Коновалов вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что хх.хх.хх г. он не продавал наркотиков. В этот день к нему подошла девушка и попросила приобрести для нее две упаковки героина, при этом она дала ему деньги в сумме (…) рублей. Когда он поехал за героином на «третий участок», его задержали работники милиции. Никому из мужчин в этот день он героин не продавал.

Вина подсудимого Коновалова по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Уж» о том, что хх.хх.хх г. он согласился участвовать в проверочной закупке наркотиков у Коновалова. В ЛОВД ст. Ххххх ему присвоили псевдоним «Уж», после чего, в присутствии двух понятых его досмотрели. Ему выдали помеченные специальным карандашом и порошком купюры, после чего был также досмотрен автомобиль, на котором они должны были ехать к месту проверочной закупки. Он позвонил Коновалову и договорился о встрече. Затем они проехали в район магазина «Ххххх», где он прошел к магазину и Коновалов за (…) рублей продал ему три упаковки с героином. С приобретенным наркотиком он вернулся в машину, а затем в ЛОВД ст. Ххххх он выдал приобретенные у Коновалова наркотики.

Показаниями свидетеля Ш. о том, что хх.хх.хх г. он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки наркотиков, в процессе которой мужчину под псевдонимом «Уж» досмотрели, а затем выдали помеченные деньги для приобретения наркотиков. После этого они на автомобиле приехали в район магазина «Ххххх», где «Уж» подошел к магазину где о чем то поговорил с Коноваловым, он видел, что «Уж» и Коновалов что то передали друг другу, после чего «Уж» вернулся в машину и они приехали в ЛОВД ст. Ххххх, где «Уж» выдал три упаковки с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что героин, который он приобрел у Коновалова. Три упаковки с наркотическим средством были упакованы в конверт и опечатаны, о чем были составлены протоколы.

Показаниями свидетеля Д., аналогичными показаниям свидетеля Ш.

Протоколом досмотра лица под псевдонимом «Уж» перед проведением проверочной закупки, согласно которому, незаконно хранящихся предметов при нем обнаружено не было (л.д. 128, т. 1).

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому лицу под псевдонимом «Уж» были вручены денежные средства в сумме Х рублей, купюрами по Х рублей – 3 штуки, по Х рублей – 2 штуки, Х рублей – 1 штука. При свечении на купюры прибором ультрафиолетового излучения ОЛД – 41, читалась надпись «Х– наркотики» (л.д. 129-130, т. 1).

Ксерокопиями денежных купюр, выданных лицу под псевдонимом «Уж» (л.д. 131-132, т. 1).

Протоколом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, согласно которому, лицо под псевдонимом «Уж» добровольно выдало три отрезка полимерной пленки, завязанных в виде узелков с порошкообразным веществом внутри (л.д. 134-135, т. 1).

Протоколом личного обыска Коновалова, согласно которому у Коновалова были обнаружены и изъяты деньги в сумме ххх рублей. 2 купюры по х рублей, одна купюра достоинством х рублей, одна купюра достоинством х рублей. При свечении на купюры прибором ультрафиолетового излучения ОЛД – 41, читалась надпись «Х – наркотики». На руках Коновалова также был обнаружен порошок желто-зеленого цвета (л.д. 48-49, т. 1).

Ксерокопиями денежных купюр, изъятых у Коновалова при личном обыске (л.д. 50, т. 1).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, согласно которому свидетель «Уж» опознал Коновалова как лицо, у которого он хх.хх.хх г. в районе магазина «Х» приобрел 3 упаковки с героином за х рублей (л.д. 165-167, т. 1).

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,348 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин, моноацетилморфин, морфин (л.д. 155-156, т. 1).

Справкой эксперта, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,354 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин (в ходе исследования было израсходовано 0,006 г вещества) (л.д. 138, т. 1).

Подсудимый Коновалов отрицает, что хх.хх.хх г. он продавал наркотические средства. Его показания в этой части полностью опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Уж», свидетелей Ш.., Д., приведенными выше. Показания указанных свидетелей последовательны, соответствуют друг другу и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, номера денежных купюр, выданных лицу под псевдонимом «Уж» для покупки наркотиков у Коновалова, совпадают с номерами купюр, изъятых у Коновалова при проведении личного обыска, что опровергает показания Коновалова о том, что он не продавал наркотическое средство лицу под псевдонимом «Уж». Учитывая изложенное, суд расценивает отрицание Коноваловым своей вины как способ защиты.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Коновалова по данному преступлению установленной, действия его надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явки с повинной.

Характеризуется Коновалов по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание Коновалову должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Коновалова процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета на защиту Коновалова в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в размере ххххх рублей хх копейки.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Коновалова В. А. признать виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх г.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх г.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх г.), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх г.) – 4 года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Коновалову В.А. – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Коновалова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Коновалову В.А. исчислять с 10.11.2010 года.

Вещественное доказательство по делу: четыре конверта с наркотическим средством, конверт со срезами ногтей, изъятые у С. в ходе личного обыска; конверт с изъятыми полиэтиленовыми отрезками в ходе обыска в жилище, три конверта со смывами рук, изъятые в ходе личного обыска С. – уничтожить, документы – хранить в материалах уголовного дела; денежные купюры – передать следователю О.

Взыскать с Коновалова В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – за оказание правовой помощи адвоката в сумме ххххх рублей хх копейки.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года.