п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-331/2010г.

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

подсудимого Тивякова Д.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Тивякова Д.В., ………………..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Тивяков Д.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

13 октября 2010 года, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Тивяков Д.В. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу 1 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- перстень золотой 585 пробы с тремя камнями из циркония, стоимостью 2350 рублей,

- браслет золотой 585 пробы, стоимостью 1700 рублей,

а всего на сумму 4050 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Тивяков Д.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 4050 рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, Тивяков Д.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

19 октября 2010 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Тивяков Д.В. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу 1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ко., а именно:

- микроволновую печь ROLSEN, стоимостью 2800 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Тивяков Д.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ко. значительный материальный ущерб в размере 2800 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Тивяков Д.В. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тивякова Д.В. верно квалифицированы:

- по эпизоду от 13 октября 2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от 19 октября 2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ко., наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, явки с повинной.

Характеризуется Тивяков Д.В. отрицательно.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тивякова Д.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого Тивякова Д.В. судом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Также суд не находит достаточных оснований для назначения Тивякову Д.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей К. были заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4050 рублей.

Подсудимый не возражал против заявленных исковых требований.

Суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшей К. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные НО «Коллегия адвокатов №60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 1939 рублей 45 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Тивякова Д.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тивякова Д.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 19 октября 2010 года и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 13 октября 2010 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 19 октября 2010 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тивякову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тивякову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тивякова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Тивякова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Тивякова Д.В. в пользу К. 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Тивякова Д.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 1939 рублей 45 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2010 года.