Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова А.П.,

и адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев 14.12.2010 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Мокроусова Ю.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Мокроусов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх года около 15 часов Мокроусов, находясь в доме, расположенном по адресу: с. Х … района Кемеровской области, ул. Красная-…, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Л. один удар ножом по телу, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложненное левосторонним гемотораксом. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что хх.хх.хх г. он совместно со своей сожительницей Л. и ее бывшим мужем Л. распивали спиртное. В процессе распития он стал высказывать претензии Л.по поводу того, что тот распространяет сплетни о нем. Л. это отрицал. Они стали ссориться, он нанес Л. удар по лицу, затем взял на кухне нож, вернувшись в комнату, в которой находился потерпевший, стал размахивать перед ним ножом. В этот момент зашла Л. и стала успокаивать его, пытаясь при этом отобрать у него нож. Л. схватилась за лезвие ножа и порезала руку, после чего вышла из комнаты. В этот момент он нанес удар ножом Л. в левую часть груди, после чего, бросил нож на пол. В этот момент его оттолкнута Л. и он вышел на улицу. Успокоившись, вернулся в дом. Л. сидел на кровати, был в сознании. Он попытался вызвать скорую помощь по мобильному телефону, но не смог. Затем пришел В. с фельдшером, которому о произошедшем рассказала Л.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Л. о том, что хх.хх.хх г. он приехал к своей бывшей жене за детьми со своей матерью. Мать, забрав детей, уехала, а он остался у Л., так как та попросила остаться. Вместе с Л. и ее сожителем Мокроусовым стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ним и Мокроусовым произошла ссора, в ходе которой Мокроусов стал наносить ему удары по телу. Затем Мокроусов куда-то вышел и он стал разговаривать с Л. об их отношениях. В этот момент в зал забежал Мокроусов с ножом в руке. Л. схватилась рукой лезвие ножа и порезала руку. Л. стала искать тряпку и выбежала из комнаты, а Мокроусов ударил его в левую часть груди ножом. При этом говорил, прибьет или убьет его. Он присел на кровать. Л. приложила к его ране тряпку. Мокроусов ушел, а через некоторое время пришел В. и фельдшер, которые оказали ему первую помощь.

Показаниями свидетеля Л. о том, что хх.хх.хх г. она совместно с ее бывшим мужем Л. и сожителем Мокроусовым распивали спиртное. В процессе распития Мокроусов стал высказывать претензии Л. по поводу того, что последний сплетничает про Мокроусова. Л. прошел в зал, Мокроусов взял на кухне нож, зашел в зал и начал размахивать ножом перед лицом Л.. Она хотела выхватить нож, но схватившись за лезвие, порезала руку. Выбежала в другую комнату, чтобы остановить кровь. Вернувшись в комнату она увидела, как Мокроусов подходил с ножом к Л., но самого нанесения удара не видела. После чего, она оттолкнула Мокроусова и увидела, как на футболке, в которую был одет потерпевший, выступила кровь, она приложила детские шортики, которыми вытирала рану на своей руке, к ране Л., чтобы остановить кровь. Затем она побежала к В. и рассказала тому, что Мокроусов порезал ножом Л. Через некоторое время В. пришли к ним с фельдшером.

Показаниями свидетеля Л. о том, что хх.хх.хх г. утром, она вместе с сыном Л. приехали к бывшей жене сына Л. за детьми. Она забрала внуков и уехала в гор. Х, а сын остался у бывшей жены. Вечером того же дня, Л. сообщила ей, что сын находится в больнице из-за того, что Мокроусов его порезал.

Оглашенными показаниями свидетеля Б. о том, что хх.хх.хх г. его дочь Л., ее бывший муж Л. и сожитель дочери Мокроусов втроем распивали спиртное. Он находился на веранде дома, когда услышал шум в доме. После чего, дочь выбежала из дома, он увидел, что у нее порезана рука, при этом та кричала, что Мокроусов порезал Л. (л.д.18-21).

Оглашенными показаниями свидетеля В. о том, что хх.хх.хх года он находился на улице, когда услышал, что его зовет Л., от которой он узнал, что ее сожитель Мокроусов порезал ножом ее бывшего мужа Л. Он видел на руке Л. кровь, она сказала, что пыталась забрать у Мокроусова нож и порезала руку. Когда он забежал в дом к Л., увидел Мокроусова и ударил его, отчего тот ударился головой о косяк двери. Зайдя в дом, он увидел Л., который сидел на кровати, на шее увидел царапину, после чего Л. поднял майку и он увидел в области левой половины груди рану. Увидел на полу металлический нож с согнутым клинком. Он вызвал скорую помощь и фельдшера Г. (л.д. 92-93).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, хх.хх.хх г. около 18 часов в доме по адресу: Кемеровская область … район, с. Х, ул. Красная, …в зале на полу обнаружены пятна бурого цвета, в веранде на полу обнаружены пятна бурого цвета. Из комнаты изъята майка, принадлежащая Л., детские шорты со следами бурого цвета (л.д. 5-13).

Протоколом осмотра изъятой одежды, согласно которому, на одежде обнаружили пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также повреждения (л.д.65-66).

Протоколом осмотра одежды Мокроусова, согласно которому, на ней обнаружены пятна бурого цвета (л.д.67-68).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, Л. причинено - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложненное левосторонним гемотораксом, которое могло образоваться от удара твердым предметом колюще-режущего типа и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 61-62).

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому, на детских шортах, майке, спортивных брюках обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Л., в пятнах на выпиле с пола зала и веранды обнаружена кровь, которая могла произойти от свидетеля Л. (л.д. 74-80).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому, повреждение на передней поверхности майки Л. слева является колото-резаным, состоит из основного и дополнительного разрезов и нанесено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух (л.д. 86-89).

Таким образом, исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину Мокроусова установленной, однако квалификация его действий, данная органами предварительного следствия, подлежит изменению.

Покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Умысел Мокроусова на убийство в судебном заседании доказан не был. Мокроусов отрицает наличие у него умысла на убийство Л. По делу установлено, что Мокроусов нанес Л.только один удар ножом и, хотя имел возможность добить Л., делать этого не стал, никаких дальнейших действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, не предпринимал, в то время как имел такую возможность, поскольку после того, как ударил потерпевшего, тот никакого сопротивления не оказывал. Кроме того, Мокроусов после нанесения удара ножом пытался вызвать Л. «скорую помощь». Доказательств иного в судебном заседании не добыто.

С учетом вышеизложенного, действия Мокроусова надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Мокроусова.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, молодой возраст.

Характеризуется Мокроусов положительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Мокроусову условное осуждение.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей.

Суд считает, что потерпевший действительно перенес физические и нравственные страдания в связи с причиненными ему телесными повреждениями, то есть ему был причинен моральный вред, и потому исковые требования подлежат удовлетворению согласно ст. 151 ГК РФ, однако с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым снизить размер компенсации до … рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Мокроусова процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета на защиту Мокроусова в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в размере … рублей … копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мокроусова Ю.С. признать виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Мокроусову Ю.С. считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Мокроусову Ю.С. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Мокроусова Ю.С. в пользу Л.7 …. рублей.

Взыскать с Мокроусова Ю.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – за оказание правовой помощи адвоката в сумме … рублей … копеек.

Вещественные доказательства по делу: майку, спортивные брюки, принадлежащую Мокроусову Ю.С., майку, принадлежащую Л., вернуть владельцам детские шорты, вернуть Л., выпил из помещений зала и веранды, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 25.12.2010 года.