Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Воронин Г.В.,

При секретаре Пузенковой А.В.,

С участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

И адвоката Бочановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 16.12.2010 г., дело по обвинению:

Вершинина С.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Вершинин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх г. около 21 часа Вершинин, находясь в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, … район, п. Х, ул. Центральная …, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч., опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, нанес Ч. не менее 2 ударов руками по голове, причинив ей:

закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого большого полушария головного мозга, осложнившуюся сдавлением, отеком и набуханием головного мозга, его дислокацией в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовой части и вторичными внутристволовыми кровоизлияниями; кровоподтек правой височно-затылочной области, ссадину левой лобной области – данные телесные повреждения прижизненные, составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений потерпевшая Ч. скончалась в МУ ЦРБ … района в 11 часов 10 минут хх.хх.хх г.

Причиной смерти Ч. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого большого полушария головного мозга, осложнившаяся сдавлением, отеком и набуханием головного мозга, его дислокацией в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовой части и вторичными внутристволовыми кровоизлияниями.

Подсудимый Вершинин вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что хх.хх.хх г. около 21 часа он пришел домой к Ц. по ул. Центральной …, где находилась Ч. Он стал ругаться с Ц. и в ходе ссоры несколько раз ударил Ц. по лицу кулаком, отчего у Ц. на лице появилась кровь. Ч. стала заступаться за Ц. и он ударил Ч. два раза руками справа и слева по голове. Удары наносил ладонями с силой. От ударов Ч. упала. Удариться обо что-либо при падении Ч. не могла. После этого он ушел. Через короткий промежуток времени он вновь вернулся в дом к Ц. С ним вместе пришла его теща – Л. и Х. Л. стала ругаться с Ч., Ч. при этом стояла в кухне возле стола. Затем, Л. и Х. вышли, а Ч. стала его оскорблять. Он разозлился на Ч. и толкнул ее рукой в грудь, отчего Ч. упала. Каким образом упала Ч., не помнит.

Вина Вершинина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей Т. о том, что хх.хх.хх. г. около 21 часа ей позвонила Н. и сообщила, что Вершинин избил ее дочь Ч. в доме у Ц. Она сразу пришла в дом Ц., где увидела, что Ч. лежит на полу без сознания. Она вызвала «скорую помощь». Х. рассказала ей, что видела, как приходил Вершинин, будил Ч, которая спала на диване, вылил на Ч. ведро воды, после чего ударил ее кулаком по лицу.

Показаниями свидетеля К. о том, что хх.хх.хх г. днем у нее была в гостях Ч., они выпили водки, Ч. обещала вечером прийти в баню. Около 14 часов Ч.ушла. На следующий день она узнала, что Ч. умерла в больнице. Когда Ч. была у нее, то каких-либо телесных повреждений у Ч. не было.

Показаниями свидетеля А. о том, что хх.хх.хх. г. около 16 часов домой к ней и ее сожителю Ц. пришла Ч. и стала пить спиртное с Ц. Около 20 часов она уходила, дома оставались пьяные Ц. и Ч., которые спали. Когда примерно через час она возвращалась домой, то встретила свою мать – Х., которая сказала ей, что к ним домой пошел Вершинин. Она сразу прошла домой, но Вершинина уже не было. Ц. сидел на кресле около стола, лицо у него было в крови. Ч. лежала на кухне на полу, у нее были разбиты в кровь нос и губы. Она подняла Ч., помогла ей перебраться в комнату. Хотела положить Ч. на диван, но тот был почему то мокрый. Она стала спрашивать у Ч., что случилось, но та ничего не могла объяснить. Позже Ц. сказал ей, что его и Ч. избил Вершинин. Выйдя из дома, она увидела, что к ним домой идут Вершинин со своей тещей Л. Они прошли в дом, а она ушла к своей матери – Х. Через некоторое время к ней пришла ее дочь – Х и сказала, что когда Вершинин, Л. и сама Х. уже вышли из дома Ц., то Вершинин вернулся и Х. услышала какой-то грохот. Потом Вершинин вышел из дома и вместе с Л. ушел. Она вернулась домой и увидела, что Ч. опять лежит на полу на кухне, не двигается, не разговаривает и ни на что не реагирует. Тогда она пошла к Н. вызвать «скорую помощь», а Н. позвонила матери Ч. Со слов Ц. она знает, что его и Ч. избил Вершинин.

Показаниями свидетеля Х. о том, что хх.хх.хх г. около 21 часа она пришла в дом Ц. Ц. сидел в кресле с разбитым лицом, а Ч. спала на диване. В дом пришли Вершинин с Л. и стали ругаться с Ч., которую Вершини разбудил. В ходе ссоры Вершинин ударил Ч. по лицу несколько раз. В этот момент Ч. сидела в кухне за столом. Потом она, Л. и Вершинин вышли из дома, но Вершинин сразу вернулся, и она услышала шум, видела, что Вершинин толкнул Ч. После этого она пришла в дом к Х.и видела, что к дому Ц. подъехала машина «скорой помощи» и Ч. увезли в больницу. Не видела, чтобы Вершинин обливал Ч. водой.

Показаниями свидетеля Н. о том, что около 22 часов хх.хх.хх г. к ней домой пришел ее сын Ц. со своей сожительницей А. У Ц. лицо было в крови. Он рассказал, что к ним домой пришел Вершинин и избил его и Ч., которая сейчас лежит без движения в доме Ц.. Она позвонила матери Т. и сказала, чтобы та пришла в дом Ц., так как там находится ее дочь. Также ей известно, что впоследствии Вершинин просил Ц. изменить показания, то есть сказать, что Ч.избили Ц. и З.

Показаниями свидетеля Ц. о том, что вечером хх.хх.хх г. у него дома находилась Ч., с которой он распивал спиртное, когда пришел Вершинин, который стал его избивать. Когда Вершинин бил его, то за него заступилась Ч. и Вершинин ударил ее, но как и сколько раз Вершинин ударил Ч., он пояснить не может, так как не мог остановить кровь. Он слышал звук падающего тела Ч., она лежала на полу в комнате, где его бил Вершинин, а так как Вершинин находился рядом с Ч., то он подумал, что тот бил Ч. головой об пол. Потом он помнит момент, когда в дом приходили уже Вершинин и Л., они ругались на кухне. Что в это время делала Ч., он не помнит, возможно она также была на кухне. Потом он помнит момент, когда в доме были уже Т., Н., А. и З. Ч.была без сознания и ее увезли на «скорой помощи».

Показаниями свидетеля Х. о том, что хх.хх.хх около 18 часов она заходила в дом к Ц. и своей дочери А. У них дома находилась Ч., которая вместе с Ц. употребляла спиртное. Она ушла к себе домой и примерно через час к ней пришла А. и сказала, что Ч. и Ц. легли спать. Около 21 часа к ней во двор забежал Вершинин и спросил, где Ц. и Ч., на что она ответила, что они спят у Ц. в доме. Вершинин сказал, что разберется с ними и побежал к дому Ц.. Затем к Ц. ушли А. и Х. посмотреть все ли там в порядке. Вернувшись, А. сказала, что Вершинин избил Ц. и Ч., и что Ч.лежит на полу без сознания.

Показаниями свидетеля А. о том, что вечером хх.хх.хх г. она и Вершинин приходили к Ц. Перед этим Вершинин рассказал ей, что два раза ударил Ч. В доме находились Ц., Ч. и Х. Она поругалась с Ч. по поводу того, что та распространяет про нее сплетни. Когда она, Хю и Вершинин вышли из дома, то Вершинин вернулся в дом, но что там происходило, она не знает.

Показаниями свидетеля З. о том, что около 21 часа хх.хх.хх. г. он пришел в дом к Ц.. На пороге лежала Ч., а Ц. сидел в комнате в кресле. На лице у Ц.была кровь, он сказал, что приходил Вершинин, избил его и Ч.. Потом в дом пришли А.и Х. А. положила на пол матрас и подушку, он положил на них Ч., которая была еще жива. Пока он находился в доме, то в это время Вершинин не приходил.

Протоколом осмотра места происшествия – дома № … по ул. Центральной в п. Х, согласно которому на момент осмотра в доме около раковины в кухне обнаружены пятна бурого цвета, в комнате мокрые полы и диван (л.д. 13- 20).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Вершинина, согласно которому Вершинин рассказал и продемонстрировал, как хх.хх.хх г. около 21 и 22 часов он, находясь в доме № … по ул. … в п. Х, в ходе ссоры причинил телесные повреждения Ч. (л.д. 99-106).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа Ч. обнаружены следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого большого полушария головного мозга, осложнившаяся сдавлением, отеком и набуханием головного мозга, его дислокацией в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовой части и вторичными внутристволовыми кровоизлияниями; кровоподтек правой височно-затылочной области, ссадина левой лобной области. Данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться незадолго (с учетом времени пребывания потерпевшей в стационаре не менее 12 часов) до смерти, от двух ударов твердым тупым предметом (предметами) в правую височно-затылочную и левую лобную область, составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный вид травмы (подоболочечное кровоизлияние в сочетании с признаками дислокации головного мозга) не исключает того, что после кратковременной утраты сознания потерпевшей на месте происшествия после ее получения, мог наступить кратковременный период улучшения состояния (так называемый период просветления), когда она могла выполнять активные действия (ходить, ползать).

Причиной смерти Ч. является закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого большого полушария головного мозга, осложнившаяся сдавлением, отеком и набуханием головного мозга, его дислокацией в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовой части и вторичными внутристволовыми кровоизлияниями (л.д. 35-36).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что объективных данных, позволяющих категорично исключить, либо подтвердить возможность образования выявленных телесных повреждений в результате падения (падения с ускорением), в результате неоднократных падений потерпевшей, не представилось возможным (не известны достоверно траектория движения тела в момент падения (падений), положение тела во время падения (падений), рельеф травмирующей (травмирующих) поверхности) (л.д. 118-119).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Вершинина в совершении преступления. Из показаний всех свидетелей, допрошенных по делу, следует, что никто, кроме Вершинина, Ч. не бил. Вершинин наносил удары по голове потерпевшей с силой, отчего Ч. упала на пол. До момента нанесения Вершининым ударов потерпевшей, у Ч. на голове не было каких-либо телесных повреждений. Смерть Ч. наступила от не менее двух ударов по голове. Вершинин нанес Ч. по голове два удара.

Действия Вершинина надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем из объема обвинения, предъявленного Вершинину, надлежит исключить нанесение не менее 8 ударов рукой по верхним конечностям, поскольку доказательств того, что именно Вершинин причинил Ч. кровоподтеки верхних конечностей (правого и левого плеч и предплечий), не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Вершинина.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшей, поскольку Вершинин нанес Ч. удары по голове, когда та пыталась заступиться за Ц.

Характеризуется Вершинин положительно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание Вершинину должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Вершинина процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета на защиту Вершинина в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в размере … рублей … копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Вершинина С. Н. признать виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Вершинина С.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Вершинину С.Н. исчислять с хх.хх.хх года.

Приговор Х городского суда от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Содержать Вершинина С.Н. до вступления в законную силу приговора суда в ИЗ-42/1 гор. Кемерово.

Взыскать с Вершинина С.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – за оказание правовой помощи адвоката в сумме … рублей … копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года.